Поделиться
Сразу в двух судах – Арбитражном областном и Центральном районном – рассматриваются иски ТУ Росимущества Волгоградской области, напрямую касающиеся объектов Центрального универмага.
Как сообщает V1.ru со ссылкой на судебные акты, в Арбитражном суде иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю Владимиру Еременко. Росимущество, истец, намерено добиться сноса им самовольных построек, примыкающих к зданию ЦУМа, а также расположенных на Аллее Героев, 8. В Центральном райсуде это же ведомство просит признать за Российской Федерацией право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 082,87 квадратного метра по адресу площадь Павших Борцов, 2. Ответчиками по делу являются Владимир Еременко, Нина Кривцова и Любовь Чехова.
Новые тайны ЦУМа
Какие же постройки требует снести Росимущество от Владимира Еременко? Это пять нежилых помещений площадью 316,6 , 314,5 , 317,3 , 264,2 и 112 квадратных метров, а также пристройки промтоварного магазина к зданию ЦУМа, состоящие из пяти комнат, общей площадью 373,6 квадратного метра. Таким образом общая площадь всех помещений составляет 1698,7 квадратного метра. Кроме того, по мнению Росимущества, ответчик обязан за свой счет привести фасад здания ЦУМа, разрушенного в связи с возведением им самовольных построек, в такое же состояние, как было до их появления.
В свою очередь Владимир Еременко подал встречный иск о признании спорных объектов не самовольными постройками, вследствие чего, по его мнению, их снос невозможен. В качестве ответчиков помимо Росимущества он назвал Управление Министерства культуры РФ по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам и ряд других ведомств.
Поделиться
Возвращая иск господину Еременко по причине его несоответствия закону (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. – Прим. авт.), суд подчеркнул, что он направлен не против требований истца, а на привлечение к участию в деле новых лиц. А проще говоря, ориентирован на затягивание процесса.
Тогда господин Еременко попросил суд выделить требования в отношении четырех нежилых помещений общей площадью свыше 1200 квадратных метров в отдельное производство. И объяснил это так. Поскольку данные объекты недвижимости возведены до 1 января 1995 года (дата применения понятия «самовольная постройка». – Прим. авт.), они не могут являться самовольными постройками. Соответственно, и сносить их в судебном порядке нельзя.
Отклоняя это ходатайство господина Еременко, суд резонно заметил, что его выводы относительно понятия «самовольная постройка» являются преждевременными. В любом случае так это или нет – суд будет решать сам лишь при вынесении решения по окончании разбирательства.
Поделиться
Добавим, что в настоящее время рассмотрение дела в арбитражном суде приостановлено до окончательного разрешения гражданского дела по иску Росимущества в Центральном районном суде. Это логично, поскольку спорные постройки, являющиеся предметом спора в арбитраже, расположены на земельном участке, который является предметом спора в суде общей юрисдикции.
Как стало известно V1.ru, на данный момент решение уже вынесено – требования Росимущества удовлетворены частично. Как только судебный акт вступит в законную силу – арбитраж продолжит рассмотрение дела.
«Золотые» квадратные метры
Напомним, что здание ЦУМа с 1995 года является памятником федерального значения. В 2003 году, в результате приватизации, практически за бесценок универмаг стал собственностью семьи Кривцовых. И только в 2010 году областному управлению Росимущества удалось вернуть ЦУМ через суд государству, которое стало законным собственником 131 нежилого помещения общей площадью 5500 квадратных метров. В настоящее время Росимущество передало историческое здание на баланс Волгоградскому краеведческому музею. Добавим, что возвращение буквально каждого квадратного метра стоило и стоит ТУ Росимущества огромных усилий. К примеру, не желало добровольно покидать помещения ЦУМа известное многим волгоградцам ООО «Русское оружие».
Поделиться
Кстати, арендодателем занимаемых обществом 72 квадратных метров являлась индивидуальный предприниматель Нина Кривцова. Это с ней предприниматель Евгений Кривцов в январе 2009 года подписал так называемый договор комиссии за своего несовершеннолетнего сына. Казалось бы, предприимчивая дама получила тогда реальный шанс сдавать в ЦУМе в субаренду порядка 500 квадратных метров, но ей не повезло. 20 августа того же года Центральный районный суд в ходе рассмотрения одного гражданского дела запретил сыну Евгения Кривцова самостоятельно или через своего представителя выполнять любые операции с недвижимым имуществом, включая встроенные нежилые помещения общей площадью 490 квадратных метров.
Запрет был снят судом 1 сентября 2010 года, а уже 1 ноября 2010-го между ИП Кривцовой (арендодатель) и ООО «Русское оружие» (арендатор) был подписан договор субаренды. Согласно ему, общество получало под торговлю розничными товарами во временное пользование 72 квадратных метра торговой площади в нежилом помещении на площади Павших Борцов, 2. А через девять дней, 10 сентября, последовал запрет намного круче – в виде решения президиума облсуда о признании права собственности на ЦУМ за Российской Федерацией.
Поделиться
Впрочем, даже после этого никто не собирался добровольно возвращать государству квадратные метры на «золотом» месте. Игнорировалось, что несовершеннолетний мальчик, сын Кривцова, не являлся ни добросовестным приобретателем, ни законным собственником помещений ЦУМа. Соответственно, ни Кривцов-старший, ни тем более ИП Кривцова не могли распоряжаться имуществом. Только вступившее в законную силу решение волгоградского арбитража заставило «Русское оружие» освободить помещение.
За незаконное использование федерального имущества с общества также взыскано в пользу областного ТУ Росимущества около 360 тысяч рублей неосновательного обогащения. Кстати, интересная подробность. По договору общество занимало 72 квадратных метра, а по решению суда освободило… 160,5 квадратного метра.
