22 февраля суббота
СЕЙЧАС +1°С

Никакой политех не заменит Волгограду классический университет

Поделиться

Мое мнение о решении Минобрнауки не давать Волгоградскому госуниверситету статус опорного вуза уже вызывало интересную и важную дискуссию. Мне в голову никогда бы не пришло, что я буду вынужден объяснять необходимость поддержки единственного в области изначально классического университета, но придется. Итак, отвечаю на аргументы из серии «зачем городу столько гуманитариев?» и «вам и одного опорного хватит – вы не Ростов». Начну со второго…

Волгоградский государственный университет создавался в конце 1970-х годов (открылся официально в 1980-м) и является, возможно, самым молодым классическим университетом в стране. Решение о его создании принималось не Минвузом, а Советом Министров РСФСР. Все знают, как тогда серьезно относились к расчетам и планированию. С подачи партийных органов было решено на высшем уровне, что классический университет в Волгоградской области нужен. С самого начала его создания были заложены самые высокие стандарты: за базовые были взяты учебные планы МГУ, стали приглашаться из лучших столичных вузов профессора и доценты для создания научных школ в новом университете. И в Волгоград поехали молодые выпускники ведущих научных школ СССР из Москвы, Ленинграда, Новосибирска. Разумеется, их привлекали квартирами и быстрым научным ростом (получение звания профессора). Квартирами занимался обком КПСС. Мой отец одно время плотно курировал этот вопрос в должности секретаря обкома партии по идеологии. Было принято решение, что большой группе преподавателей выделят вне очереди квартиры на улице Казахской. Выделили. Кто-то, конечно, тогда пока остался в общежитии, но с близкой перспективой получения.

Молодой университет строили действительно «всем миром». Помогала вся страна. Книги для формирующейся библиотеки ВолГУ дарили крупнейшие библиотеки Советского Союза. Университет стал любимым ребенком областных властей. Без их помощи многое бы не получилось. Мой отец и другие руководители области ездили с тогдашним ректором Максимом Загорулько в Госплан РСФСР решать вопросы. Я уже не говорю о полной поддержке в Москве по линии ЦК КПСС. (Кто-нибудь из нынешних руководителей области хоть раз съездил в Москву с ректором ВолГУ хоть один вопрос решить?!) В итоге создали хороший классический университет. Молодой и прогрессивный. И ведь это не только гуманитарный вуз – там очень сильный математический факультет, который я сам хорошо знаю. В меньшей степени знаю физиков, но они там тоже есть. Никакой политех или горхоз, извините меня, при всем своем желании не может заменить единственный в городе классический университет. Просто потому, что концепции этих вузов изначально разные при создании. Должны быть оба. Ну, и немыслимо уничтожать университет, который с таким трудом создавали буквально всей страной! В котором изначально были заложены высокие стандарты классического университетского образования.

Комментируя аргумент из серии «куда девать столько гуманитариев?», отвечу: а никуда не девать. Это не рыба, которая испортится, если ее не съесть. Сейчас другая экономика, другое общество. Нет «специальностей» сейчас. Это раньше, при СССР, в плановой экономике специальностям в реестре на производстве соответствовала специальность в вузе. Сейчас этого нет нигде, ни в одной стране. Потому что невозможно и не нужно предусмотреть подготовку кадров для каждой узкоспециализированной должности в XXI веке. Человек идет в университет, его там учат, как профессионально самому получать знания, мыслить критически. В известном смысле, классический университет учит учиться. Формирует критическое мышление. Прививает вкус к интеллектуальной деятельности. Помогает нарисовать более объемную картину мира, немного более разнообразную, чем знание того, как починить двигатель и правильно замешать цементный раствор.

Я прочитал в начале 90-х у Юрия Афанасьева, потом это многие повторили, что Советский Союз потерпел поражение в конкуренции политических элит. В США политическая элита в основе своей как раз гуманитарная. То же самое и в Великобритании. Думаю, та же картина и в других развитых странах. В СССР партийная и советская элита была в основе своей технической – выпускники тех самых политехов, строительных институтов, горхозов и так далее. Извините меня, но они страну и прос*али.

Сейчас наступают на те же грабли – из 11 вузов, получивших статус опорных, только два – классические университеты. Все остальное – инженерные школы. Инженерное образование надо поддерживать. Никто и не спорит. Но руководят страной во всем мире гуманитарии. Мы идем по дорожке СССР, которая привела его к краху… Я тут написал резко и тезисно. Извиняйте, если кого обидел.

Анипкин Михаил Александрович, доктор социологических наук, доктор философии по социологии, PhD по социологии Эссекского университета, профессор кафедры социологии ВолГУ.

Михаил Анипкин

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Автор
27 янв 2016 в 20:04

Оскорбления и ложь - аргументы подленьких мелких людей. Мой отец стал членом ЦК только в 1990 году, когда страна уже была фактически в пропасти и мой отец как раз старался это предотвратить, как мог. Есть стенограммы его выступлений на пленумах обкома и ЦК. Возьмите хотя бы последний пленум ЦК в 20-ыр числах апреля 1991 года. Есть выдержки из выступлений отца в "Правде". В Англию я уехал, выиграв стипендию для написания английской докторской степени. Отец к этому никакого отношения не имеет. Кроме того: если уж совсем честно , то ни отцу, ни мне не нужен был разрушенный СССР, чтобы выезжать за границу. Я мог ездить и тогда, когда захочу и куда захочу. То же касается и отца. Не надо мерить по себе

Автор
28 янв 2016 в 07:10

Мой пост - всего лишь мои рефлексии в социальной сети. Я мог бы привести больше разных аргументов для подтверждения своей мысли, но не стал - формат не тот. Для любого думающего человека ход моих рассуждений понятен. Обширный экскурс в историю вуза имеет целью привлечь внимание областной власти в лице губернатора Бочарова (если они вообще это читают, в чем я сомневаюсь) к проблеме и показать, что в традиции руководства областью продвигать интересы классического университета в структурах в Москве. То, что ВолГУ не получил искомый статус - это провал в работе Бочарова, прежде всего. Вот о чем речь. К другим аргументам, не высказанным в посте. В недавнем рейтинге городов-миллионников Волгоград занял по итогам последнее место, но есть два показателя, по которым он на неплохих позициях: образование и медицина. То есть те самые пресловутые "точки роста" именно здесь. Так вот: поддержка ВолГУ ВМЕСТЕ, а не ВМЕСТО политеха как раз была бы той самой работой по борьбе за точки роста в городе.

гость
27 янв 2016 в 20:20

"В известном смысле, классический университет учит учиться. Формирует критическое мышление. Прививает вкус к интеллектуальной деятельности. Помогает нарисовать более объемную картину мира, немного более разнообразную, чем знание того, как починить двигатель и правильно замешать цементный раствор"

Итак господин профессор - вы хотите сказать что технический университет вкупе с архитектурно-строительным ничему не учат думать и не должны учить. Вы так уверены в своей исключительности