Подробности

Мэрия Волгограда вернула 15 тысяч рублей за два года судов с экс-собственниками набережной Высоцкого

А прокуратура Волгоградской области не смогла компенсировать ни рубля из потраченных на суды денег

Поделиться

Все новости

Администрация Волгограда 20 лет не вспоминала о набережной

Фото: Павел Мирошкин

Арбитражный суд Волгоградской области встал на сторону городской администрации, требовавшей возместить судебные расходы по нашумевшему делу о недвижимости на набережной имени Высоцкого в Кировском районе. За два года судов предпринимателя Михаила Корецкого, сына известного бизнесмена и общественника Владимира Корецкого, обязали заплатить мэрии 10 тысяч рублей, а ООО «Волгоградскую транспортную компанию» — почти шесть тысяч рублей.

Строения на набережной многие годы использовали бизнесмены Корецкие

Разбирательства по поводу зданий, погрузочных площадок, железобетонных плит и даже памятников и крестов на набережной Высоцкого и возле нее начались еще несколько лет назад, когда администрация Волгограда вспомнила о планах по созданию транспортно-пешеходной набережной в Кировском районе. В июле 2016 года Кировский районный суд полностью удовлетворил иск зампрокурора области Светланы Чиженьковой к Владимиру и Михаилу Корецким, а также к ООО «Волгоградская транспортная компания» об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Возвращать набережную мэрия и прокуратура начали в 2016 году

Оказалось, что в распоряжении Владимира Корецкого находилось 17 объектов недвижимости, у его сына Михаила — шесть, а «Волгоградская транспортная компания» владела пятью объектами, принадлежащими Волгограду.

Поставленный Корецкими памятник Высоцкому и дал название набережной

Среди длинного перечня были два недостроя, четыре километра ливневых канализаций, погрузо-разгрузочные площадки, полтора километра асфальтированной дороги, площадки для железнодорожных грузов и даже железобетонное покрытие набережной Высоцкого.

Список отбираемого у бизнеса имущества оказался велик

Апелляция в Волгоградском областном суде не помогла предпринимателям, и решение было оставлено в силе.

Мэрии возвращали и недострои, и километры ливневок

— В конце 2016 года в суд один за другим поступили три иска к мэрии Волгограда от предпринимателей Владимира и Михаила Корецких и «Волгоградской транспортной компании», — сообщили V1.ru в Арбитражном суде Волгоградской области. — Они просили признать их добросовестными приобретателями имущества, а Михаил Корецкий настаивал еще и на признании за ним права собственности в силу давности.

Пока все разбирательства ограничились залами судов и не дошли до набережной

Как утверждал в суде Владимир Корецкий, изымаемым у него имуществом он открыто и непрерывно владел, как своим, больше 15 лет. Также «открыто и непрерывно» с 2015 года пользовалась набережной и «Волгоградская транспортная компания», получившая ее по соглашению с Владимиром Корецким. При этом администрацию Волгограда всё это имущество не волновало с 1997 года до 2016 года — почти 20 лет. Но по всем трем искам им было полностью отказано, и решения вступили в силу.

Кресты оказались на пути будущей транспортной магистрали

Потерпев фиаско в суде, представители бизнеса стали активно отбиваться от заявлений администрации Волгограда и прокуратуры Волгоградской области, не желая возмещать им судебные расходы. Но суд вынудил Корецких компенсировать мэрии 10 тысяч рублей за участие в суде Казани, а с «Волгоградской транспортной компании» взыскали в пользу городской администрации почти шесть тысяч рублей, потраченных на апелляционный суд Саратова.

Владимир Корецкий пользовался набережной, как своей, больше 15 лет

Пыталась компенсировать за счет бизнеса свои затраты и прокуратура Волгоградской области. От Михаила Корецкого представитель надзора требовал почти 20 тысяч рублей, от Владимира Корецкого — почти 27 тысяч рублей, а от «Волгоградской транспортной компании» — почти 17 тысяч. На сторону прокуратуры встал Волгоградский арбитраж, решивший, что бизнесмены должны компенсировать расходы, понесенные прокуратурой на суды с ними.

Памятник герою Украины также стоял на месте будущей дороги

Но представители бизнеса прошли все судебные инстанции, добравшись до Верховного суда России. Владимир Корецкий считал, что расходы прокуратуры подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, а он, как предприниматель, их возмещать не обязан.

Судьбу часовни и памятников уже рассматривали в судах

С ним согласились в Арбитраже Казани заявив, что «прокурор в арбитражном процессе участвует в деле в качестве прокурора, то есть самого себя», поэтому возмещение судебных расходов ему не положено. Аналогичную позицию заняли и в Верховном суде России, оставившем жалобу областной прокуратуры без удовлетворения.

Комментировать

СВЯЗЬ С РЕДАКЦИЕЙ

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

Круглосуточный телефон службы новостей 8 (442) 59-59-16