Поделиться
Насколько легитимным является произошедшее на прошлой неделе переизбрание первого заместителя главы Волгограда – председателя городской думы? Чьи интересы отстаивает пришедшая к власти в результате этого «переворота» группа депутатов, и насколько они далеки от интересов рядовых жителей города? Чего больше в принятом накануне областной думой законе о спецпарковках, плюсов или минусов? Наиболее резонансные события прошлой недели комментирует депутат Волгоградской городской думы Анна Кувычко.
«Незаконно и неэтично»
Обсуждение скандального вопроса об акционировании МУП «Автокоммунтранс» закончилось переизбранием первого заместителя главы Волгограда – председателя Волгоградской городской думы, которое произошло при отсутствии ряда депутатов за закрытыми дверями. Место Ирины Соловьевой, выступившей категорически против передачи муниципального предприятия в частную собственность, занял ратующий за скорейшее акционирование МУПа Федор Литвиненко.
«Когда решения принимаются за закрытыми дверями, как это было с переизбранием заместителя главы Волгограда – председателя городской думы, это выглядит, мягко говоря, не по-депутатски, – отмечает народная избранница. – Депутаты должны работать открыто и абсолютно гласно. Закрытая же дверь в данном случае указывает на то, что все было не так чисто и гладко, как пытаются представить авторы «переворота». На мой взгляд, все произошедшее за закрытими дверями является незаконным и недопустимым как с точки зрения депутатской, так и человеческой этики. Катализатором для смены власти в думе, как уже всем известно, стал вопрос акционирования МУПа «Автокоммунтранс». Конечно же, за всем этим просматриваются какие-то личные интересы моих коллег по депутатскому корпусу, что лишний раз подтверждается сформированной после смены власти повесткой дня и принятым следом нашумевшим решением. Я думаю, самым тяжким последствием думского «переворота» стал еще больший подрыв доверия населения города к своим избранникам. Как депутат уже второго созыва я даже не могу себе представить, что можно сейчас сделать для того, чтобы хоть как-то улучшить положение народных избранников в глазах самого народа. Причем, репутационные потери понесли как те, кто находились в зале заседаний и закрывали двери, так и те, кто в эти двери стучался. Но главными проигравшими в данном случае являются наши избиратели. Вот это уже можно констатировать как факт».
Бизнесменам в думе не место
Пришедшие к власти в гордуме депутаты-предприниматели во главе с Федором Литвиненко решили не терять времени даром. В первый же день после смещения Ирины Соловьевой с должности первого заместителя главы Волгограда – председателя думы было принято решение о предоставлении городом гарантий в размере ста миллионов рублей под строительство стрелкового клуба, владельцем которого, по некоторым данным, является депутат гордумы Андрей Осипов.
«Принимать такие решения для думы – неразумно, нерационально и недопустимо, – убеждена Анна Кувычко. – Мы все являемся народными избранниками, и уже само это словосочетание явственно говорит о том, чьи интересы мы должны отстаивать, будучи избранными в представительный орган. Решение, преследующее целью удовлетворение интересов одного человека, явно не вписывается в эту картину. Причем, на том же заседании, на котором дума предоставила муниципальные гарантии частному стрелковому клубу, она отказала в аналогичных гарантиях МУПу «Горводоканал». Все это выглядит, мягко говоря, нелогично. Тема депутатского бизнеса сейчас поднимается достаточно часто, в связи с чем не могу не высказать свою точку зрения на это явление. На мой взгляд, бизнесмены должны либо всячески воздерживаться от попыток решения своих бизнес-вопросов с использованием депутатских полномочий, либо вовсе не идти в депутаты. Сейчас очень много говорится о борьбе с коррупцией, но подобные случаи говорят населению о результатах этой борьбы больше, чем официальная статистика и оптимистичные заявления на эту тему представителей всех уровней власти вместе взятые».
Закон о парковках, которых нет
Волгоградская областная дума накануне приняла во втором окончательном чтении закон, запрещающий автовладельцам парковать автомобили во дворах и зеленых зонах.
«У меня довольно неоднозначное впечатление от этого закона, – признается госпожа Кувычко. – Потому что прежде, чем вводить запретительные меры, нужно представить, как это будет работать на практике. Ну, запретили, а что будет дальше? Есть ли у нас в необходимом количестве стоянки в доступных местах? Люди же не будут припарковывать автомобили за два-три километра от дома или места работы. Для тех, кому чужие машины во дворах мешали, мера, безусловно, хорошая. Но есть еще и автомобилисты, чьи права, на мой взгляд, несколько ущемлены. Поэтому, коль уж закон принят, сейчас должна активно проводиться работа по организации парковочных мест. Иначе это будет неправильно».
