V1
Погода

Сейчас+11°C

Сейчас в Волгограде

Погода+11°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +5

0 м/c,

757мм 40%
Подробнее
USD 92,59
EUR 100,27
Политика Сергей Сена, градостроитель: «По поводу урезания границ Центральной набережной паниковать не нужно»

Сергей Сена, градостроитель: «По поводу урезания границ Центральной набережной паниковать не нужно»

Насколько соотносятся с законом планы регионального правительства по урезанию границ Центральной набережной Волгограда почти вдвое? Чем объясняется активизация в областной столице точечной застройки? Спасет ли волгоградское тепловое хозяйство разделение его на три части, две из которых планируется отдать в аренду частным структурам? Наиболее заметные события прошлой недели комментирует руководитель отделения Российской ассоциации реставраторов по ЮФО, член Общественного совета при губернаторе Волгоградской области Сергей Сена.

«Мундиальная логика» нам не нужна

В Волгограде получил развитие скандал с установлением границ и охранной зоны центральной набережной. Спустя почти полтора года после вступления в силу соответствующего судебного решения правительство региона решило утвердить наконец границы набережной, однако, по сравнению с предыдущим проектом границ территории и охранной зоны, официальная территория центральной набережной в новом проекте приказа оказалась уменьшена практически вдвое.

«Прежде всего, хочу обратить внимание на то, что наименование объекта культурного наследия регионального значения звучит так: «Ансамбль набережной реки Волги», 1952 год», – отмечает эксперт. – Понимаете, ни одной улицы, проезда и тем более набережной в Волгограде с таким названием не существует. Уточняющим моментом является дата: 1952 год. И хотя в постановлении Волгоградской областной думы 1997 года адресом объекта названа набережная имени 62-й Армии, это совсем не означает, что вся набережная имени 62-й Армии является единым объектом культурного наследия. И в этом контексте границы территории объекта культурного наследия, урезанные до комплекса зданий музея-панорамы «Сталинградская битва», справедливы: проект архитектурного ансамбля (в какие бы годы не завершилось его создание и какие бы довоенные и дореволюционные объекты в него не входили) действительно датирован 1952 годом. Однако паниковать не нужно, поскольку следом, вверх по течению, идут другие объекты культурного наследия, в том числе федерального значения, для которых также требуется установить границы территории и разработать проекты охранных зон, которые точно так же, как и территория и зоны набережной, должны пройти государственную историко-культурную экспертизу и по которым должен быть издан приказ нашего местного министерства культуры.

Уверяю вас, что если это будет сделано, то до самой Спартановки появятся разные охраняемые территории объектов культурного наследия (и памятники истории и памятники архитектуры и достопримечательные места), охранные и зоны регулирования застройки которых где-то будут соприкасаться, где-то следовать друг за другом с разрывом…

Главное во всей этой истории с охранными зонами одно: вначале они должны быть установлены (естественно, вместе с регламентами), а потом можно фантазировать на темы чемпионата мира по футболу. Мундиали приходят и уходят, а наследие остается»».

На точечной застройке пора поставить точку

В Волгограде наблюдается активизация точечной застройки. В частности, активисты общественной организации «Народный стройконтроль» заявляют, что на сегодняшний день в Волгограде существует не менее 10 объектов точечной застройки, в законности возведения которых у них есть обоснованные сомнения.

«Термин «точечная застройка» сегодня превратился в какую-то «пугалку», – считает Сергей Сена. – А термин из советского прошлого «белые пятна» вам ничего не говорит? А ведь «белое пятно» – «родная мать» «точечной застройки». Советские градостроители 60-70-х (и даже 80-х) годов резервировали территории, на которых, как они понимали, должны были бы появиться здания, возведенные по индивидуальным проектам. Даже функции таких будущих зданий обозначались: Дом Советов, театр оперы и балета, кукольный театр, автобусный вокзал, гостиница… Заметьте, не жилые, а общественные здания, на которые в «годы развитого социализма и застоя» не хватало бюджетных средств. В 90-е годы в российских городах именно такие зарезервированные места первыми стали «исчезать» под натиском нарождающейся капиталистической экономики. Причем функция этих площадок, как правило, менялась на жилую или офисную, что было наиболее востребовано в те годы. Постепенно у строительного бизнеса и у малого бизнеса, способного только на «павильонное строительство» появился кураж по поводу застройки любого мало-мальски свободного пятачка. Зеленые насаждения, памятники архитектуры, необходимые общественные пространства, свободные от застройки – всё стало при попустительстве, как бы это сказать помягче, «недальновидного» городского руководства, приноситься в жертву. Отсюда и высотный дом-встройка на Козловской и «БульварКафе», деловой центр на углу Ковровской и Профсоюзной, и Сурский сквер (с анекдотичным названием застройщика «Сказка плюс»), и ТРК в пойме Царицы, и жилые высотки в ЦПКиО, и «Предмостная площадь – 2» и «Площадь Чекистов – дом слева». Да и «провокация» со сносом 19-й школы – из этой «оперы». Хочу подчеркнуть, что «законность возведения» этих объектов – это одно, а их градостроительная обоснованность и целесообразность (то есть, что город и горожане от этого получат) – совсем другое. За «незаконность» нужно отвечать по закону. Но и за пренебрежение градостроительными нормативами, важнейшими из которых являются параметры «плотности застройки», тоже неплохо бы кому-то ответить. Лично я против возведения последних двух объектов, пока горожанам не будет предъявлена внятная концепция освоения и реабилитации всей поймы реки Царица от Волги до железной дороги».

Делить на части коммуналку безнравственно

Над тепловым хозяйством Волгограда нависла угроза разделения на три части. Две из них, самые привлекательные с точки зрения бизнеса, планируется передать в аренду частным структурам. Соответствующий вопрос депутаты намерены обсудить на одном из ближайших заседаний городской думы. По мнению наблюдателей, принятие подобного решения не только не решит проблему изношенных коммуникаций и долгов за энергоресурсы, но, возможно, еще более усугубит и без того непростую ситуацию в коммунальном хозяйстве Волгограда.

«За последние 15 лет городское тепловое хозяйство у кого только не побывало в управлении, – отмечает господин Сена. – И ничего, пока еще живо. Всё происходящее уже было описано Иваном Андреевичем Крыловым в басне «Квартет». В любом случае для «попытки №5» абсолютно безнравственно делить, пусть даже не совсем единое, хозяйство по территориальному признаку. Вы что, хотите получить устойчивое теплоснабжение в одном «отдельно взятом» районе города? Нет уж! Берите весь Волгоград, а еще лучше всю волгоградскую агломерацию – с Волжским, Городищем, Светлым Яром, Краснослободском. Дайте всему большому Волгограду почувствовать всю прелесть «частного» управления тепловым хозяйством. Хотя, когда про «Газпром» с «Лукойлом» говорят, что это эффективные частные структуры, мне так и мерещится, что утверждающие это за спинами сложили пальцы крестиками».

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем