К антирейтингу губернаторов, опубликованному во вторник Центром политических исследований, возникает все больше вопросов со стороны российских СМИ и политологов. Некоторые из них уже в открытую называют этот рейтинг заказным. Кроме того, серьезные сомнения в профессиональности составителей рейтинга высказали и в администрации Президента РФ, отметив при этом, что подобные рейтинги могут нанести серьезный вред инвестиционной привлекательности регионов.
8 октября Центр политических исследований Алексея Мухина на основе некоей собственной методики, ссылаясь на несколько других ранее опубликованных рейтингов, составил антирейтинг губернаторов России. Как уточняют сами составители, деятельность губернаторов они рассматривали через некую «медиапризму». В итоге в десятку самых «плохих» глав регионов, по мнению Центра политических исследований, вошли губернатор Волгоградской области Сергей Боженов, глава Челябинской области Михаил Юревич, губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, глава Кемеровской области Аман Тулеев, губернатор Тюменской области Владимир Якушев и другие.
Однако даже уже в день выхода адекватность этого рейтинга вызвала очень большие сомнения. В частности, информационное агентство «Росбалт» заметило: в топ-10 «плохих» глав регионов неожиданно вошли губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими «хорошистами» и даже «отличниками». Более того: значительную часть десятки «антигероев», по версии ЦПИ, составили губернаторы, регионы которых, по данным, например, РА «Эксперт», на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития.
В среду к обсуждению антирейтинга губернаторов присоединились многие другие информационные агентства и политологи. Так, информационный портал «Накануне.Ru» пишет, что антирейтинг губернаторов – это не что иное, как заказ группы бизнесменов. Такую версию высказал порталу директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Как отметил Минченко, содержательно обсуждать этот рейтинг не имеет никакого смысла: это исключительно инструмент пиаровской борьбы, и к аналитике он не имеет никакого отношения. Это, очевидно, заказ.
Также «Накануне.Ru» приводит мнение авторитетного российского политолога, президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова. Предварительно отметив, что Виноградов прокомментировал антирейтинг со сдержанностью и обещал отзываться о коллегах «либо хорошо, либо никак», агентство цитирует политолога: «Это случай, когда я не готов ничего сказать. Я думаю, что авторам данного продукта еще предстоит доказать экспертному сообществу, что это не тот случай, когда сначала делаются выводы, а потом подводятся обоснования».
А эксперты, чье мнение приводит сайт «Первого областного канала» Челябинской области, антирейтинг Центра политических исследований назвали непрофессиональным. Как отметили эксперты, ЦПИ изначально заложил в основу своего исследования материалы довольно сомнительных источников. В частности, самые большие претензии у политологов вызывает так называемый «Кремлевский рейтинг», на который ссылается ЦПИ. Цитата: «Кремлевский» – это всего лишь красивое самоназвание, и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело.
Кроме того, на сайте «Первого областного канала» Центру политических исследований и его руководителю Алексею Мухину припомнили и предыдущие публикации. Оказывается, в 2012 году, накануне президентских выборов Мухин давал прогноз о том, что ни Путин, ни Медведев баллотироваться на этих выборах не будут, а будет кто-то третий. А недавно Алексей Мухин даже предрек России... гей-революцию.
В более мягкой, но в не менее критичной форме высказываются об антирейтинге и эксперты, опрошенные информационным агентством Firstnews.ru. Цитаты: «Этот очередной антирейтинг удивил политологов: примерно половина материала опубликованного антирейтинга основана на так называемых рейтингах, добросовестность которых сомнительна. Кроме того, другие экспертные центры могут опубликовать другие доклады, в которых названные слабые губернаторы могут оказаться успешными!»
Большие сомнения в объективности рейтинга высказали и в администрации президента – об этом сообщает информационное агентство «Интерфакс». Агентство приводит слова высокопоставленного кремлевского источника, который отмечает, что к составлению подобных рейтингов надо подходить более профессионально и осторожно: «Когда вердикт выносится для главы региона, надо понимать, что это несет в себе в том числе риски для инвестиционной привлекательности субъекта. В основу подобных рейтингов должна быть положена социология, составленная профессиональными компаниями».
