Клуб экспертов Волгограда: 100 дней Волгоградской областной думы

Что из себя представляет Волгоградская областная дума по истечению 100 дней своего существования или работы в новом составе? Об этом в очередном брифинге размышляли члены клуба экспертов Волгограда.

«Волгоградской областной думе еще предстоит обрести собственное «политическое лицо»

Александр Стризое, доктор философских наук, заведующий кафедрой социологии Волгоградского государственного университета (ВолГУ): «Близятся 100 дней деятельности депутатов нового созыва Волгоградской областной думы. Этот рубеж, достаточный для разработки и принятия серии масштабных решений и выявления их ближайших со­циальных последствий, позволяет поставить вопрос о первых итогах работы народных избранников. Тем более, что с новым составом депутатов и избиратели, и партийно-политическая элита региона связывали немалые надежды.

Ожидалось, что обновление депутатского корпуса повысит качество принимаемых решений, сосредоточит свою деятельность на стратегически важных для региона направлени­ях, поможет решению острых социальных проблем и тем самым окажет поддержку губернаторскому курсу на наведение порядка в области и ускорение ее социально-экономического развития.

Сегодня можно сказать, что старт затянулся. Мы не увидели за три месяца работы областной думы ни публичных заявле­ний и дискуссий, предваряющих принятие важных решений думы или разъясняющих их смысл и значение, развеива­ющих сомнения критиков, ни позитивного вмешательства депутатов в решение острых проблем трудовых коллективов областного центра (например ВОАО «Химпром» или ВЗБТ), ни консолидированного мнения думцев по спорным или скандальным решениям муниципальных органов власти и их представителей.

В политической жизни региона не чувствовалось присутствие областной думы, не было той открытой, публично высказанной, оригинальной по содержанию и обоснованной позиции думского руководства или думского большинства, которая привлекает к себе внимание журналистов, экспертов и обще­ственности, укрепляет уверенность граждан в правильности сделанного ранее выбора. Сомневаюсь, что областная дума стала активным помощником губернатора: послушная под­держка законопроектов исполнительной власти при полном отсутствии демонстрации собственной самостоятельности может оказать дурную услугу. Не только в технике, но и в по­литике, особенно в кризисные времена, опираться можно только на то, что оказывает сопротивление…

Первый месяц жизни областного парламента прошел в ме­лочной суете, личных обидах и разочарованиях новоселов, чьи иллюзии и ожидания не были удовлетворены новыми жилищными условиями. Региональные СМИ исправно сооб­щали волгоградцам о коллизиях распределения кабинетов, машин, должностей и полномочий. Надо сказать, что граж­дане были терпеливы и не спешили предъявлять депутатам серьезных претензий…

«Проверка на дорогах» бюджетного процесса потребовала от областных депутатов, как и в известном фильме, судьбоносного выбора. Он был сделан оперативно, можно сказать в рекорд­ные по сравнению с другими субъектами Федерации сроки, од­нако от этого он не стал более убедительным и обоснованным.

То, что обсуждение было непростым, ясно хотя бы потому, что процент дефицита бюджета, как и его расходная часть, не раз корректировались, а из 28 поправок были учтены лишь 13. Но волгоградцы так и не услышали ничего, кроме банальных фраз о социальной направленности и честности бюджета.

Скорость работы думы по бюджету и отсутствие развернутых комментариев ее результатов заставляют сомневаться в качестве принятых решений.

Во-первых, насколько обеспечены расходы бюджета? Речь идет не о поступающих в регион федеральных средствах, а о полноте сбора налогов, формирующих региональный бюд­жет. Все ли возможное сделали депутаты для обеспечения полноты их сбора?

Во-вторых, справедливо говоря о необходимости комплекс­ного развития сельских территорий, составители бюджета выделили эту задачу особой строкой, но и у жителей област­ного центра, равно как и городов областного подчинения, возникает вопрос о том, насколько в бюджете учтены интере­сы комплексного развития городских территорий? Никто из думцев не высказался о вопросе, острота которого известна всем: как учитываются в областном бюджете интересы Волгограда? Можно ли после этого серьезно говорить о выборе новой стратегии развития?

Являясь представителями всего населения области, депутаты думы являются и наиболее авторитетной частью всего депутатского корпуса региона. Проявились ли опыт, авторитет и ответственность народных избранников в их отношениях с представляющими регион депутатами Государственной Думы РФ или Волгоградской городской думы? Первые явно не отягощают себя работой в Волгограде и области, активной поддержкой усилий областного руководства и защитой региональных интересов. Может быть, настало время напомнить московским думцам о проблемах их связи с областью, выра­зить по этому вопросу консолидированное мнение областных парламентариев?

Что же касается городских депутатов, без зазрения совести тратящих бюджетные миллионы на аренду автомобилей представительского класса, то не следовало ли депутатам об­ластной думы дать свою оценку этим и иным подобным им действиям? Или отказ депутатов от «золотых парашютов» это разовая акция, осуществленная под давлением губернатора Андрея Бочарова, а не последовательный курс на экономию средств в условиях кризиса?

При отсутствии публичных дискуссий и заявлений со стороны представителей областной думы у экспертов, журналистов, рядовых граждан не может не сформироваться убеждение, что работа депутатов протекает в скрытых формах клано­вой-корпоративной борьбы, где на первом плане оказывают­ся личные или групповые (неважно сельские или городские) лоббистские интересы. Не с этим ли связано молчание депу­татского корпуса в ситуации, когда гражданская активность приняла протестные формы, как в случае с «Химпромом»?

Корпоративная конкуренция проявилась и в довольно остро протекавшей, но скрытой борьбе по формированию Молодежного парламента и выборам его председателя. Половину этого парламента представляют выдвиженцы думских поли­тических партий. В условиях, когда сеть низовых партийных организаций крайне слаба и открытый, гласный отбор моло­дого пополнения политиков с низов весьма затруднен, вос­производство партийного резерва осуществляется на основе личных и групповых партийных связей и пристрастий. По­нятно, что партийная «школа патроната» и личной преданно­сти, которую проходят многие молодые парламентарии, вряд ли станет частью их демократического политического опыта.

Наличие скрытой групповой борьбы объясняет и отсутствие у областного парламента собственного «политического лица»: ветераны депутатского корпуса имеют опыт и понимают важ­ность публичной защиты депутатского мнения, но не спешат использовать свой ресурс, в то время как новички из районов области, видимо, далеки от этого и не вполне освоились с новыми масштабами своей деятельности.

Новый 2015 год обещает быть бурным и, возможно, более не­предсказуемым, чем уходящий. Обстановка кризиса, риска и неопределенности может стать для депутатов Волгоградской областной думы хорошей школой инициативы, активности, стратегической мудрости и ответственности. И областная власть, и жители региона от этого только выиграют».

«Главная задача Волгоградской областной думы – легитимация спущенных из областной администрации решений»

Виталий Арьков, руководитель экспертно-аналитической сети PolitRUS, представитель Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в Волгоградской области: «Волгоградская областная дума образца 2014 года представляет собой нечто совершенно иное, чем должна была стать по задумке формировавших ее представителей основных политических сил регио­на. В своем нынешнем виде она не соответствует в полной мере ни стратегическим задачам, которые мог бы ставить перед ней очередной, уже третий по счету губернатор-«варяг», ни корыстным целям вынужденно втихую оппонирующих ему местных бюрократически-криминальных кланов.

О том, что Андрей Бочаров в силу ряда причин последних сколь-либо серьезными соперниками не воспринимает, мо­жет свидетельствовать хотя бы факт попадания большинства их представителей в число депутатов регионального законодательного собрания нового созыва.

Вопреки всем предвыборным ужастикам, никому из них кон­кретно Бочаров «палки в колеса не вставлял» и не мешал избраться. При соблюдении единственного, но архиважного условия – участвовать в выборах депутатов Волгоградской областной думы либо в партийном списке «Единой России», либо как одномандатник при поддержке все той же «Единой России» и Общероссийского народного фронта (ОНФ), кото­рый он до захода в регион возглавлял на федеральном уровне.

Поэтому все те, кто принял это условие и мог принимать уча­стие в выборах на мало-мальски достойном уровне – имею в виду электоральный вес и финансовые возможности, в об­ластную думу нового созыва попали.

Однако при распределении главных думских портфелей ожи­дал их весьма и весьма неприятный сюрприз. Вопреки ожиданиям, распределены таковые были не в соответствии с при­вычными доселе межклановыми «терками» и по понятиям, а по соображению нового губернатора и его советников, оста­ющихся по-прежнему «темными лошадками» для местного истеблишмента.

Причем упрекнуть Бочарова в публичной плоскости им ока­залось не в чем. Кресло спикера досталось главе города Михайловки Николаю Семисотову, где победившая на выборах «Единая Россия» показала наилучший результат, а кресло одного из заместителей – Станиславу Короткову, который лишь незадолго перед выборами перешел в партию власти из «Справедливой России», но как ее кандидат показал самый лучший результат среди всех одномандатников по Волгогра­ду.

Кстати, Короткова вряд ли можно назвать креатурой Бо­чарова. Скорее, он может оказаться близок к тем местным политикам и бизнесменам различного уровня законности, кто выказывает свое недовольство политикой нового губер­натора. Тем не менее, губернатор был не против того, чтобы именно Станислав Владимирович возглавил ключевой дум­ский комитет – по бюджету и налогам.

Оказался соблюден и паритет с оппозицией. Лидер фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Калашников совершенно, на мой взгляд, справедливо возглавил комитет по промыш­ленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и дорожному хозяйству, заместитель главы фракции КПРФ Евгений Шаманаев – комитет по жилищно-коммунально­му хозяйству, жилищной политике и строительству, а лидер фракции ЛДПР Юрий Чекалин стал председателем комис­сии по противодействию коррупции.

Отметили должностью и «мотающую» уже третий по счету депутатский срок врача по образованию и доктора по при­званию Татьяну Цыбизову – в новой областной думе она отвечает за деятельность… комитета по культуре, делам на­циональностей и казачества, вопросам общественных объе­динений, религиозных организаций и информационной по­литики.

Понятное дело, что Татьяне Игоревне по всем статьям бли­же комитет по охране здоровья. Однако факт присутствия в новой областной думе ее коллеги по системе здравоохране­ния, шедшей вместе с губернатором в первой тройке пред­выборного списка «Единой России» по квоте ОНФ Натальи Семеновой никакого выбора для Цыбизовой, полагаю, не предполагал. Да еще и учитывая сокращения числа комите­тов и иных статусных постов по сравнению с думой прошло­го созыва...

Обделенные портфелями и креслами депутаты, а среди тако­вых есть и те, кому губернатор практически подарил мандат, в кулуарах сетуют на то, что все «теплые местечки» в новой думе розданы новым народным избранникам, представляю­щим сельские районы.

На первый взгляд может показаться, что так оно и есть. Это и упомянутый мной выше спикер Николай Семисотов из Михайловки, и его заместитель – руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Горняков из Урюпинска, и председатель ко­митета по аграрным вопросам, охране окружающей среды и природопользованию Владимир Струк, и… пожалуй, все на этом. То есть, несмотря на «предъявы» городских, у «сель­ских» депутатов лишь три представителя на ключевых постах.

Есть, конечно, еще и условно «сельский» Сергей Булгаков, некогда возглавлявший беспросветно депрессивный Старополтавский район, словно в насмешку над здравым смыслом обретший в нынешней Волгоградской областной думе пост председателя комитета (внимание!) по экономической по­литике, инновационному развитию, предпринимательству и вопросам собственности. И это на фоне того, что такие сильные в экономике и успеш­ные в предпринимательстве и практической инвестполитике депутаты как Владимир Ефимов и Руслан Шарифов вы­нуждены довольствоваться статусом простых депутатов.

Впрочем, как и Короткова, Булгакова нельзя в полной мере назвать человеком из команды нового губернатора, невзирая на выдающиеся способности Сергея Викторовича в искусстве политической мимикрии.

Вообще, чем настойчивее пытаешься понять логику назна­чений в Волгоградской областной думе нового созыва и оты­скать смысл в ее действиях, тем больше приходишь к выводу об отсутствии и логики, и смысла. Причина, на мой взгляд, проста – Волгоградская областная дума губернатору Бочаро­ву не нужна. Нет, она должна существовать, как того требует Устав региона и федеральное законодательство, а также для легимитизации спущенных из администрации законов и постановлений, но не более того.

Именно поэтому большинство депутатов «бочаровского при­зыва» звезд с неба не хватают, да и этого от них не требуется. Этакий региональный клон Государственной Думы ФС РФ, разве что пока не сотрясающий медиа-пространство придурковатыми законодательными инициативами. Впрочем, Вол­гоградская областная дума образца 2014 года функционирует (термин «работает» тут явно неуместен) совсем немного, и все еще у нее впереди».

«Экономический кризис создает условия для реванша старой депутатской гвардии»

Евгений Калинин, главный редактор еженедельника «МК-Волгоград»: «Еще год назад Волгоградская областная дума была в регионе самостоятельным политическим игро­ком, могла объявить импичмент губернатору, повлиять на выбор кандидатуры председателя регионального правительства. Сегодня облдума – это в большей степени ратификационный орган при аппарате губернатора. Реанимировав прежнюю управленческую систему – администрацию, Андрей Бочаров изменил и принцип верховенства – Волгоградская область перестала быть парламентским регионом, вернувшись под эгиду губернаторского единоначалия.

Впрочем, именно такая думская парадигма была запрограм­мирована изначально. Отказ от идеологической идентифи­кации в пользу баланса интересов – эти главные отличитель­ные особенности облдумы были сформулированы Андреем Бочаровым еще весной 2014 года. В апреле, после полити­ческого дефолта регионального отделения «Единой России» – роспуска политсовета – формирование будущего состава облдумы было отдано на аутсорсинг видному партийному функционеру из Саратова Михаилу Исаеву. Фактически, ны­нешний состав облдумы – это в большей степени hand made саратовского сенатора.

При этом заметно, что Исаев, выбирая состав «команды победителей», закладывался на максимально возможную ротацию в областном заксобрании. После 14 сентября в де­путатские кресла должны были сесть новые люди – не те, кто принимал «слабый несбалансированный бюджет» 2014 года, и, желательно, без «тосканского флера».

Конечно, стратегия не афишировалась, но и без лишних слов все понимали, что будет большая чистка рядов. Рекрутинг вчерашних политических оппонентов партии власти – Ста­нислава Короткова («Справедливая Россия»), Татьяны Цыбизовой («Гражданская платформа»), Александра По­тапова (ЛДПР) – лишнее подтверждение целенаправленного программного «ипортозамещения», которую успешно реали­зовал Исаев. Не важно, кем ты был до 14 сентября, важно, с кем ты будешь после.

Из прежнего состава в новую думу при поддержке партии власти пошли только те кандидаты, которых невозможно было «отстегнуть» в принципе, так как по соцзамерам, они выигрывали выборы на своих территориях, даже если бы аги­тировали против себя.

Впрочем, сразу после вручения мандатов «ветеранам», прод­лившим свои полномочия, очень быстро дали понять, что в этой думе на них особо не рассчитывают. Опыт, авторитет, управленческие компетенции думских старожилов оказа­лись не актуальными, и потому не востребованными. Все ру­ководящие посты в думе заняли новички, впервые в истории зафиксировав уникальную ситуацию, когда внутридумский водораздел проходит не по партийному, а по статусному признаку.

Все 100 дней «ветераны», а их в нынешнем составе немало – почти треть – пытались «отогреться» от холодного приема и адаптироваться к непривычному для них периферийному статусу. Очевидно, что безболезненно это не прошло. Недо­вольство своим нынешним положением, вовлеченностью в законотворческий процесс медленно, но верно девальвируют их самооценку.

Сколь долго продлится это состояние «ни войны, ни мира» пока непонятно, но очевидно, что тлеющий внутри думы очаг скрытого недовольства оказывает негативное воздействие на работу регионального заксобрания.

За 100 дней нынешней думы депутаты нового созыва, на мой взгляд, так и не успели в полной мере реализовать даже часть своего потенциала. Во многом потому, что вынуждены идти в логике бюджетного процесса, определенного им предшественниками.

Осенние «потешные бои» за кабинеты, машины и прочие ста­тусные привилегии можно было бы назвать «детской болезнью», но эти баталии, как лакмусовая бумага, позволили про­явить качества нынешних парламентских лидеров – тех, кто наверняка будет задавать тон в облдуме в следующем году.

Помимо формального лидера – Николая Семисотова, кото­рый пока только осваивается в новой для себя ипостаси – вто­рого по статусу человека в регионе, на роль ключевых игроков в думе явно претендуют Станислав Коротков и Руслан Ша­рифов.

Но в 2015 году претензии на лидерство подтверждать будет сложнее. Экономический кризис и его последствия – уже объективная реальность. Проекты непопулярных решений, каса­ющиеся оптимизации бюджетных расходов, уже в ближайшее время станут в повестке дня комитетов облдумы. И для того, чтобы разработать адекватные поправки, необходимо быть лидером не только по формальным признакам, но и по духу. И здесь у многоопытной «старой гвардии» однозначно появ­ляется шанс развернуть ситуацию к себе и переписать табели о рангах в заксобрании».

«Депутатам областной думы нужно преодолеть политический невроз»

Андрей Серенко, координатор Клуба экспертов Волгограда: Губернатор Андрей Бочаров формирует в Волгоградской области путинскую модель управления. Эта авторитарная модель предполагает наличие только одного центра принятия решений в лице губер­натора и строго определенные, довольно жесткие правила игры для политической элиты, граждан­ских чиновников, силовиков, бизнесменов, депутатов областного законодательного собрания.

Перезагрузка областной политической системы по путин­ским лекалам стала шоком для чванливой, заносчивой и жадной волгоградской региональной элиты, привыкшей за последние 20 лет жить по «украинским» политическим прин­ципам: политическая атаманщина, наличие нескольких цен­тров принятия решений, слабый губернатор, беспредел коррумпированной части силовиков, криминализация органов власти, скандальный региональный парламент и т.д. Сегодня многолетние пупы волгоградской земли просто не знают, что делать: к открытому соперничеству с губернатором они не готовы (Бочарова просто элементарно боятся), а какие пози­тивные политические практики избрать для себя в качестве альтернативы – пока не понимают. И это особенно ярко про­является в деятельности Волгоградской областной думы, где представлены самые разные группы деморализованной ре­гиональной элиты.

На протяжении 100 дней новые депутаты регионального пар­ламента, за редким исключением, соревновались между со­бой в демонстрации лояльности губернатору – и это вполне укладывается в логику взаимодействия президента и пар­ламента на федеральном уровне в эпоху сохраняющегося «крымского консенсуса». Однако при этом депутаты Госдумы РФ, лидеры фракций в федеральном парламенте еще и широ­ко используют иные механизмы и практики для собственного политического и информационного позиционирования. Чего не скажешь об их волгоградских коллегах.

«Мы сидим тихо, потому что, говорят, губернатор не любит, когда кто-то мелькает в СМИ, да и СМИ эти он, как говорят, тоже не читает», – сказал автору этих строк помощник одного из депутатов регионального заксобрания. Несмотря на некоторые логические противоречия в этом высказывании (если губернатор не читает СМИ, то какая разница, кто в них мелькает?), оно дает понимание общего поведения волгоградской областной элиты и, очевидно, формирующегося нового невроза у волгоградских политиков (как известно, невроз воз­никает в ситуации хронической невозможности реализовать свои желания).

Невротические переживания депутатов областной думы осо­бенно ярки. Ведь их услуги не больше нужны губернатору Андрею Бочарову, чем президенту Владимиру Путину ус­луги депутатов Госдумы. При этом одни волгоградские депу­таты называют себя (и демонстрируют это коллегам) «друга­нами» Бочарова, другие мечтают такими «друганами» стать. Но в итоге оказывается, что никаких «друганов» у Бочарова в облдуме нет, как нет «друганов» в Госдуме у Путина.

Для волгоградских же элитариев никаких иных статусов, тем более полутонов, во взаимоотношениях с губернатором нет – или «друган», или «не друган». Невозможность идентифици­ровать себя в этих категориях создает стрессовую ситуацию внутри групп региональной элиты и в областной думе в част­ности. Переживание этого стресса вряд ли можно расцени­вать как накопление некоего оппозиционного потенциала в депутатском корпусе. Даже при условии тяжелого невротиче­ского «перегрева» от таких переживаний можно угодить лишь в психушку, но никак не в оппозицию.

Выходом из невротического статуса для депутатов областной думы может стать лишь поиск новой политической идентичности, причем как для каждого в отдельности, так и для заксобрания в целом. Очевидно, что региональные парламентарии должны стать интересными избирателям, об­щественному мнению, чтобы не только вызвать интерес у губернатора, но и сохранить себя в политическом качестве».

Клуб экспертов Волгограда – сообщество независимых политических экспертов, ученых, журналистов Волгоградской области. Клуб основан в декабре 2010 года Виталием Арьковым, Евгением Калининым, Андреем Серенко, Александром Стризое. Координатор клуба – Андрей Серенко.