В Красноктябрьском районе Волгограда решено снести аварийный дом, признанный объектом культурного наследия регионального значения. Причем, как следует из официальных документов, подписанных должностными лицами городской и районной администраций, снос дома жители должны осуществить самостоятельно.
Речь идет о доме №2 по проспекту Волжскому в Краснооктябрьском районе, признанном объектом культурного наследия регионального масштаба, входящим в ансамбль застройки поселка Нижние Баррикады.
В распоряжении редакции Dom.v1.ru оказались два любопытных постановления. Одно подписано главой города Александром Чунаковым и датировано 30 декабря 2013 года, в котором дом по решению Центрального районного суда признается аварийным и подлежащим сносу. При этом в пункте 2.1 постановления жильцам предлагается снести этот дом собственными силами и средствами. Правда, пункт 3.3 назначает ответственным за снос дома комитет по строительству городской администрации.
23 января 2014 года жильцы дома получили требование, подписанное главой администрации Краснооктябрьского района Александром Невструевым, где русским языком на официальном бланке администрации написано, что жильцам предъявляется письменное требование о сносе дома до 1 февраля 2015 года. Согласно нормам жилищного кодекса, такое требование администрации района правомерно, однако срок, в который жители должны самостоятельно разобрать многоквартирный жилой дом, не оговорен. Имеется лишь расплывчатая формулировка «в разумный срок». Однако если этого не произошло, то в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме.
Как рассказали Dom.v1.ru сами жильцы, здание 1946 года постройки последний раз ремонтировалось более полувека назад. За это время конструкции дома обветшали, подвал регулярно затапливает вода и сточные воды, текущие из дырявых труб, по стенам и потолкам квартир ползут трещины, однако максимум, что сделала управляющая компания – поставили маячки, чтобы отследить дальнейшее изменение трещин. В управляющей компании «Управдом» подтвердили информацию о том, что дом является аварийным, однако более подробную информацию предоставить отказались, сославшись на то, что директора компании нет на месте.
В администрации Волгограда заявили, что действовали исключительно в рамках закона, выполняя сначала решение Краснооктябрьского районного суда, которое обязало районную администрацию признать дом аварийным, а также решение Центрального районного суда, вынесенное по иску прокурора о расселении аварийного дома. Однако ни в одном документе, предоставленном мэрией в подтверждение своих действий, нет указаний, что дом является памятником архитектуры регионального значения и находится под охраной государства.
Эксперты уверены, что само по себе появление такого постановления может вызвать уголовное преследование того человека, чья подпись стоит под документом: «Дом №2 по проспекту Волжскому является объектом культурного наследия, памятником архитектуры регионального значения, – возмутился член президиума совета Российской ассоциации реставраторов Сергей Сена. – Поэтому подобное постановление – однозначно противозаконный акт.
Язык не поворачивается назвать его нормативным, потому что он ненормативный, вступающий в противоречие с федеральным законодательством. Для того, чтобы снести объект культурного наследия, его нужно сначала исключить из списка этих объектов. А сделать подобное может только правительство Российской Федерации, вне зависимости от того, федеральный ли это памятник, региональный или местный. И если деяние все же будет произведено, то виновные, в случае, если их удастся определить, понесут наказание по 243 статье Уголовного кодекса Российской Федерации «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия».
Само издание подобного правового акта, скорее всего, подпадает под действие статьи «Превышение должностных полномочий». И если под этим документом стоит подпись должностных лиц, то ответственность за подобные документы несут именно они. Даже если чиновники что-то не додумали или не знали, то это – халатность. В любом случае, статья на эти деяния найдется.
Что касается решения суда, то суд не имел права принимать подобное решение, не рассмотрев все существенные обстоятельства. То, что здание является объектом культурного наследия, это существенное обстоятельство, которое суд должен был принять в расчет. К подобному зданию нельзя подходить с теми же мерками, как к обычному зданию, находящемуся в аварийном состоянии. Существуют технологии и методики, которые позволяют вывести объект из аварийного состояния в состояние работоспособное. Может быть, при этом будет необходимо изменить функцию объекта, отселить жильцов, но безусловно объекту культурного значения нужно давать новую жизнь. Технически это возможно всегда, вопрос только цены и того, кто за это будет платить. С учетом того, что этот дом является памятником регионального значения, то вопрос его сохранности, думается, лежит на региональных властях».
Руководитель ООО «ПСО Волгоград» Михаил Норкин полагает, что в этом деле слишком много неясностей: «Вообще, ситуация более чем странная, – считает эксперт. – Во-первых, если это объект культурного наследия, то без решения соответствующей комиссии, без решения министерства культуры этот дом вообще трогать нельзя! И именно министерство культуры должно принимать решение о том, что делать с этим домом – консервировать, реконструировать, реставрировать или сносить. Но для этого его нужно обмерить, провести соответствующую паспортизацию и так далее. И только после этого можно принимать решение о сносе или сохранении дома.
Что касается вопросов переселения, то этим занимаются органы местного самоуправления на основании решения областной комиссии о признании дома аварийным. Для этого должна быть экспертиза, которую должна проводить специальная организация. Она сделает обследование, расчеты – одним словом, это целая процедура. Из того, что я услышал, я понял, что ничего этого не было, что есть просто желание отдельных чиновников снести этот дом, что в корне неправильно. Я не знаю, какие документы были представлены в суде, были ли приглашены на заседание представители министерства культуры. Могу сказать одно – решение суда нужно исполнять. Но, безусловно, не таким образом, как это предлагается сделать».
Министр культуры Волгоградской области Виктор Гепфнер заявил, что городские власти не обладают полномочиями по сносу объектов культурного наследия: «Я думаю, каждый знает российское законодательство, – прокомментировал господин Гепфнер. – Те объекты, которые, простите за тавтологию, являются объектами культурного наследия, охраняются государством, и ни о каком сносе даже речи идти не может. Может быть только разговор об их восстановлении или реставрации. К сожалению, я не видел этих документов, если они есть в вашей редакции, я бы попросил их передать мне. Одно могу сказать точно: памятники культурного значения охраняются государством, и ни о каком сносе не может идти речи».
Между тем, юристы уверены, что у людей есть шанс оспорить решение о сносе в суде высшей инстанции. «Очень важно знать, указан ли в решении суда тот факт, что дом является объектом культурного наследия, – прокомментировал адвокат Сергей Цымбалов. – Если нет, то нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае, таким обстоятельством будет как раз то, что дом является памятником архитектуры. Больше из этой ситуации не выйти никак».
