24 июля суббота
СЕЙЧАС +30°С

Исторический центр Волгограда всё стремительней превращается из образца советской архитектуры послевоенного периода в образец коррумпированности и нарушений федерального законодательства по защите объектов культурного наследия.

Я не буду сейчас говорить о том, что очень долгое время в Волгограде зоны охраны имели лишь два из более, чем трёхсот памятников архитектурного наследия регионального значения. Не буду писать и о том, что зоны охраны, составленные, кстати, абсолютно некомпетентно, вопреки научным методикам, основанным на историко-культурных исследованиях, и прежней практике, то есть ничем не обоснованные, начали принимать лишь этим летом, после того, как все земельные участки рядом с памятниками уже были густо засеяны точечными застройками. И даже о том, что в этих принимаемых зонах регулирования застройки (входящие в охранные зоны) почему-то разрешают строительство торговых, офисных и гостиничных зданий высотой до 65 метров – по сути, давая официальное разрешение на пресловутую точечную застройку. Это тема для отдельного большого разговора.

Сегодня я хочу рассказать о государственных историко-культурных экспертизах (ГИКЭ), которые обязана проходить документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (ОКН). Любые работы, проводимые на ОКН, называются работами по сохранению именно потому, что они должны сохранять, а не изменять ОКН. Экспертиза проводится комиссией из трёх экспертов, аттестованных Министерством культуры России. И от заключения экспертов зависит, будут ли, к примеру, прорубать дверь и пристраивать бетонное крыльцо к главному фасаду комплекса Дома Павлова. (Замечу в скобках, что всё же окончательное решение – согласиться или нет с экспертизой – всегда за надзорным органом, в наших случаях – областным комитетом культуры.)

Ниже я приведу примеры экспертиз за 2015 год, которые, благодаря поправкам к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», теперь должны быть в свободном доступе. Я дважды, от себя лично и от общественного движения «За сохранение культурного наследия» запрашивал для ознакомления экспертизы, проведённые в 2012 – 2014 годах, но оба раза получил отказ комитета культуры. Чтож, для полной картины происходящей катастрофы, думаю, будет достаточно и документов за текущий год.

Перед тем, как ознакомить вас с актами ГИКЭ, замечу, что каждый акт экспертизы предваряет расписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Итак, давайте посмотрим сами акты.

Акт Государственной историко-культурной экспертизы.

Проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», первая половина 1950-х годов», по адресу: Волгоград, Центральный район, улица Мира, дом 26 (помещение квартиры №82)

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Авторский коллектив: Тихонов В.Е., директор, главный архитектор проекта, Рогачева Ю.А. архитектор.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:

  • объёмно-пространственное решение несущей стены фасада со стороны улицы Мира, несущей стены со стороны курдонера по улице Мира;
  • расположение, количество, конфигурация оконных и дверных проёмов, характер расстекловки заполнений;
  • архитектурно-композиционное решение фасада, характер обработки фасадной поверхности со стороны улицы Мира – цоколь с бровкой в виде валика;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы.

Предлагаемое проектное решение предусматривает перепланировку помещения под офис и устройство отдельного входа со стороны улицы Мира. Для устройства входа разбирается подоконный простенок до отметки чистого пола первого этажа. Наружный дверной блок предлагается выполнить металлопластиковым. Крыльцо со ступенями выполняется бетонным, по кирпичным стенкам на монолитном фундаменте. Крыльцо облицовывается керамогранитом. Металлические стойки ограждения лестницы изготавливаются из стальной трубы.

Выводы экспертизы:

  • Предлагаемое проектом решение главного фасада с организацией входа со стороны ул. Мира, предусматривающее организацию нового дверного проёма, а так же организацию крыльца эксперты считают возможным, как не нарушающее внешних стилистических особенностей Объекта, заложенных при его проектировании и строительстве (неоклассика).
  • Проектная документация соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендована к согласованию.

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Это крыльцо не нарушает, по мнению экспертов, внешних стилистических особенностей фасада.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта Ленина» 1950-е годы», расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, дом. 23 (встроенное нежилое помещение (подвал) общей площадью 166 м²)

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Авторский коллектив: Тихонов В.Е., директор, Лисаков С.Ю. – ГАП

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:

  • объёмно-пространственное решение;
  • архитектурно-композиционное решение фасадов, прямоугольный кирпичный цоколь, выступающий из плоскости стен фасадов;
  • характер обработки фасадных поверхностей: кирпичная кладка с последующей окраской;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы.

Предлагаемое проектное решение предусматривает:

  • устройство лестницы в подвал со стороны главного фасада и опорных стен;
  • устройство дверного проёма;
  • устройство дренажа;
  • устройство защитного ограждения.

Выводы экспертизы:

Предлагаемое проектом решение главного фасада с организацией входа со стороны проспекта Ленина, предусматривающего организацию нового дверного проёма с организацией спуска в встроенное помещение (подвал) Объекта, эксперты считают возможным. Характер работ, предусмотренных проектной документацией, позволяет сделать вывод о том, что особенности Объекта, представляющие историко-культурную ценность, и отмеченные, как его предмет охраны, сохраняются.

Научно-проектная документация соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендована к согласованию.

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Особенности ОКН, представляющие историко-культурную ценность, и отмеченные, как его предмет охраны, по мнению экспертов, сохраняются. Скажу больше: добавлен ряд новых особенностей, но вряд ли они увеличивают его историко-культурную ценность.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации обосновывающей проведение работ по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки улицы Ленина, 1945 – 1952 годы», расположенного по адресу: Волгоград, улица Ленина, дом 19, помещение квартиры № 26 для современного использования.

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Цель экспертизы:определение соответствия проектной документации требованиям к сохранению объектов культурного наследия и определение возможности проведения работ по сохранению Объекта в соответствии с документацией.

Предметом охраны объекта является:

  • объёмно-пространственное решение несущей стены фасада со стороны улицы Мира;
  • расположение, количество, конфигурация оконных и дверных проёмов, характер расстекловки заполнений;
  • архитектурно-композиционное решение фасада, характер обработки фасадной поверхности со стороны фасада улицы Мира – цоколь, горизонтальная рустовка, междуэтажный карниз;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы.

Предлагаемое проектное решение предусматривает выполнение следующих общестроительных работ:

  • демонтаж подоконного простенка для устройства входа со стороны улицы Мира, входной дверной блок изготавливается с использованием дополнительных металлопластиковых профилей.

Выводы экспертизы:

  • Выполненный проект и представленные в нём архитектурные решения эксперты считают достаточными для сохранения историко-культурной ценности Объекта.
  • Предлагаемое проектом решение не нарушает внешних стилистических особенностей объекта.
  • Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании проектной документации эксперты считают возможным (положительное заключение).

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Стилистика, по мнению экспертов, не нарушена, историко-культурная ценность ОКН сохранена.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации обосновывающей проведение работ по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26, (помещение квартир № 86 и № 87).

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), Н.Л. Удина (Омск).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям к сохранению объектов культурного наследия и определение возможности проведения работ по сохранению Объекта в соответствии с документацией.

Предметом охраны объекта является:

  • объёмно-пространственное решение наружной стены здания со стороны улицы Советской;
  • расположение, количество, конфигурация оконных и дверных проёмов, характер расстекловки заполнений;
  • архитектурно-композиционное решение фасадов: главный фасад по улице Советской и его декоративное убранство – цоколь с бровкой в виде валика, горизонтальная рустовка стены, наружный подоконник;
  • характер обработки фасадных поверхностей: главный фасад по ул. Советской – кирпичная стена оштукатуренная и декорированная горизонтальным рустом и окрашена;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы.

Предлагаемое проектное решение предусматривает организацию входа со стороны улицы Советской и включает следующий перечень планируемых работ:

  • демонтаж оконного простенка для устройства нового входа;
  • устройство монолитного фундамента крыльца;
  • устройство кирпичных стенок на готовом фундаменте;
  • устройство изоляции полиэтиленовой плёнкой и засыпка грунтом объёма крыльца;
  • устройство бетонного крыльца и ступеней, устройство закладных деталей;
  • сборка каркаса ступенчатых клумб, сварка в местах крепления к крыльцу;
  • облицовка крыльца и ступеней керамогранитом;
  • окраска металлокаркаса клумб;
  • монтаж ограждения с декоративными тумбами;
  • засыпка грунта в клумбы.

Выводы экспертизы:

Характер работ, предусмотренных проектной документацией, позволяет сделать вывод о том, что основные особенности Объекта сохраняются. Проект и представленные в нём архитектурные решения эксперты считают достаточными для сохранения его историко-культурной ценности.

Предлагаемое проектом решение по организации входной группы не нарушает внешних стилистических особенностей Объекта.

Проектная документация соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендована к согласованию.

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Здесь будет очень красивое крыльцо с клумбами и ограждением в виде декоративных тумб. Возможно, и керамогранит для облицовки ступеней крыльца выберут весёленькой расцветки. По мнению экспертов организация такой входной группы не нарушает внешних стилистических особенностей Объекта.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1950 г., архитектор Афанасьев К.Н.», расположенного по адресу: Волгоград, улица Мира, 13, (помещение квартиры № 135).

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: Творческая мастерская Тихонова В.Е.

Авторский коллектив: Тихонов В.Е., директор, руководитель авторского коллектива, главный архитектор проекта, Плотников П.А. – архитектор.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:

  • расположение, количество, конфигурация проёмов, первоначальная схема оконных заполнений;
  • архитектурно-композиционное решение фасадов, материалы и характер обработки фасадных поверхностей;
  • оштукатуренный выступающий цоколь, образующий полочку со стороны главного и дворового фасадов;
  • штукатурное покрытие;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы.

Предлагаемое проектное решение предусматривает устройство отдельного входа со стороны ул. Мира, для его устройства разбирается подоконный простенок до отметки чистого пола первого этажа. Организуется входная группа с площадкой, лестничным маршем и пандусом для маломобильных групп населения с уклоном 1: 2,5

Выводы экспертизы:

  • Предлагаемое проектом решение главного фасада с организацией входа со стороны улицы Мира (площадки, лестничного марша и пандуса для маломобильных групп населения), а также организацию крыльца в едином архитектурном стиле с общим решением главного фасада, эксперты считают возможным, как не нарушающее внешних стилистических особенностей Объекта, заложенных при его проектировании и строительстве (неоклассика).
  • Характер работ, предусмотренных проектной документацией, позволяет сделать вывод о том, что основные особенности Объекта, представляющие историко-культурную ценность, и отмеченные, как его предмет охраны, сохраняются.
  • Проектная документация соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендована к согласованию.

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Вот так соблюдается единый архитектурный стиль с общим решением главного фасада.
  • Заодно упомяну о вопиющей некомпетентности авторского коллектива проекта, которую они проявили при проектировании пандуса для маломобильных групп населения, заложив уклон 1:2,5 – т.е. 40%, тогда, как по нормативам, обозначенным в СНиП 35-01-2001, допустимый уклон пандуса – 1:12 или восемь процентов. Видимо, понимая, что инвалиды этим пандусом воспользоваться не смогут, поручни просто не предусмотрели.
  • Впрочем, не до таких мелочей, когда речь идёт о высоком искусстве в стиле неоклассицизм.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом, 1950 года, архитектор Афанасьев К.Н.», расположенного по адресу: Волгоград, улица. Мира, 13, (нежилое помещение общей площадью 227,0 м²).

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Авторский коллектив: Тихонов В.Е., директор, ГАП, Плотников П.А. – архитектор.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:

  • объёмно-пространственное решение на период 1950 года;
  • изначальное расположение, количество, конфигурация проёмов;
  • архитектурно-композиционное решение главного по ул. Мира, торцевого и дворового фасадов;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкция.

Охранное свидетельство собственника предусматривает использование помещений без обустройства самостоятельных входных групп.

Предлагаемое проектное решение предполагает два входа со стороны фасада по ул. Мира – дверные блоки 1375 х 2960 и 1584 х 3355 миллиметров, для чего демонтируются оконные переплёты и расширяются и разбираются оконные проёмы и подоконные простенки. Крыльцо со ступенями устроить бетонными по кирпичным стенам на монолитном фундаменте. Площадку входа и проступи двух крылец облицевать керамогранитом. Плоскости ограждающих стенок оштукатурить. Сварные металлические ограждения перед окрашиванием загрунтовать грунтовкой по металлу ГФ 021.

Выводы экспертизы:

Характер работ, предусмотренных проектной документацией, позволяет сделать вывод о том, что особенности Объекта, представляющие историко-культурную ценность, и отмеченные, как его предмет охраны, в целом сохраняются.

Эксперты допускают устройство нового входного узла со стороны главного фасада по улице Мира, под балконом второго этажа, путём демонтажа подоконного пространства до отметки пола, с устройством лестничного марша в девять подъёмов по 150 миллиметров, с симметричным решением крыльца с упрощённым профилем ступеней, облицованных серым керамогранитом, лестничными косоурами и опорами крыльца, окрашенными в колер фасадной стены, металлическими ограждениями лестницы и поручнями, но при этом рекомендуют оформление ограждения максимально приблизить к оформлению ограждений входного узла банка «ВКБ – кредит», расположенной с противоположной стороны главного фасада этого же дома.

Эксперты допускают устройство крыльца в пять подъёмов к существующему входу, с металлическими ограждениями и окраской стен крыльца в колер цоколя.

Проектная документация соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и может быть рекомендована к согласованию.

Позиция областного комитета культуры:

  • Осталось всего несколько дней, и мы узнаем официальное мнение. С вероятностью 99,99% проект будет утверждён.
  • Здесь будет располагаться входная группа по образу и подобию вышерассмотренной. И тоже в стиле неоклассицизм. Но архитектурно-композиционное решение фасада, по мнению экспертов, будет сохранено – ведь косоуры и опоры крыльца будут окрашены в цвет фасада.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки улицы Советской», 1950-е годы, расположенного по адресу: Волгоград, улица. Советская, 1 – 47 – в части: Волгоград, улица Советская, дом 4, квартира 119 (разработчик: ГБУК «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры», Волгоград, 2014).

Эксперты: ООО «Бюро историко-культурной экспертизы», город Красноярск, в составе: Е.П. Зыль (Красноярск), В.В. Полетайкин (Санкт – Петербург), А.В. Слабуха (Красноярск).

Разработчик проекта: ГБУК «Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры», город Волгоград, 2014.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:… В акте скромно умалчивается, что именно является предметом охраны, лишь указано, что предмет охраны описан в пункте 8 Задания на разработку документации, подписанным министром культуры Волгоградской области. Но, поверьте, что там указаны и объёмно-пространственное решение на период строительства, и изначальное расположение, количество, конфигурация проёмов, и архитектурно-композиционное решение главного фасада.

Предлагаемое проектное решение:

  • организация нового входа в помещение со стороны улицы Советской путём демонтажа оконного пространства в оконном проёме;
  • устройство входной группы путём присоединения дополнительной площадки к существующей входной группе;
  • устройство козырька из поликарбоната на металлокаркасе над общей входной группой.

Выводы экспертизы:

Решения, предложенные в проектной документации, соответствуют задачам сохранения объекта культурного наследия. Проводимые мероприятия не могут оказать негативного воздействия на особенности объекта (предмет охраны), послужившие основаниями для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению.

Экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Положительное заключение.

Позиция областного комитета культуры:

  • Облкомкультуры согласился с выводами экспертизы и проектная документация была утверждена.
  • Я даже не знаю, что здесь комментировать… Наверное, это сооружение замечательно смотрелось бы на даче, да и поликарбонат уместнее применять при проектировании парника, а не реставрации объекта культурного наследия.

Поделиться

Акт государственной историко-культурной экспертизы.

проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта Ленина» 1950-е годы», расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, 4-59 (Дом жилой, 1960 год, проспект Ленина, дом 10, квартира. 26)

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская Тихонова».

Авторский коллектив: Тихонов В.Е., директор, ГАП, Янушкина Ю.В. – архитектор.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является:

  • фрагменты фасадов в границах занимаемого помещения: размер, форма, количество оконных проёмов, расстекловочная схема оконных заполнений, декоративные элементы фасадов на период 1960 года;
  • горизонтальная рустовка, подоконные полочки, штукатурка, изначальное цветовое решение;
  • капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания, их расположение, конструкции и материалы;
  • лепная розетка в помещении, в месте крепления осветительного прибора.

Предлагаемое проектное решение предусматривает устройство отдельного входа со стороны ул. Володарского. Для устройства входа разбирается подоконный простенок до нулевой отметки. В образовавшийся дверной проём монтируется дверной блок из ПВХ-профиля 2570 х 1600 миллиметров двупольный с фрамугой 510 х 1600 миллиметров. Крыльцо устраивается по металлическим балкам. Опорные элементы ступеней привариваются «встык» к центральному косоуру из спаренных швеллеров. На опорные элементы вкладываются и привариваются ступени из стального уголка 50х5 миллиметров. Каркас ступеней заливается бетоном. Все детали лестницы покрываются порошково-полимерным составом «Антик-бронза».

Организация реставрации. Порядок выполнения строительных работ: …10. Монтаж конструкций входной лестницы. 11. Монтаж входного дверного блока. 12. Сборка металлического ограждения…

Выводы экспертизы:

Представленная проектная документация в целом соответствует нормам статей 42, 44 73-ФЗ. Особенности объекта, представляющие историко-культурную ценность, частично сохраняются для фрагментов его фасадов. Лепная розетка также сохраняется.

Эксперты допускают устройство общего входа по фасаду по улице Володарского, разборку подоконного простенка до отметки чистого пола первого окна по улице Володарского, замену существующих заполнений оконных проёмов на пластиковые стеклопакеты, устройство лестничного марша в 13 подъёмов с ограждением, имитирующем рисунок балконных решёток, как не оказывающих значительного влияния на существующее стилистическое решение фасадов.

Экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Положительное заключение.

Позиция областного комитета культуры:

  • Решение будет принято через две недели. Очень сильно надеюсь, что мнение общественников и специалистов, направивших письма с протестами против этого варварства, учтут. Но уверенность, что разрешат и это, перевешивает.
  • Если честно, то меня радует, что в помещении на потолке останется лепная розетка. Конечно, фасад будет изуродован до неузнаваемости, даже несмотря на мнение экспертов о том, что лестница, представляющая собой сварную металлоконструкцию, залитую бетоном, органично впишется в неоклассицизм. Наверное, этому, по мнению экспертов, будет способствовать её окраска «Антик-бронзой». Так хоть лепная розетка останется для потомков…

Поделиться

Но моё внимание в этом акте ГИКЭ привлекла внимание ещё одна деталь.

Дело в том, что сами эксперты отмечают: техническое состояние строительных конструкций определялось по уже давно отменённому ГОСТу, и не был составлен Акт определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности ОКН. А ведь этот акт является неотъемлемой частью раздела «Предварительные работы» проектной документации. Эксперты рекомендуют дополнить проект этим актом позже, в рабочем порядке. Однако этот акт, согласно письму Минкультуры РФ от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП, является неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации раздела «Предварительные работы». И возникает вопрос: почему эксперты дают положительное заключение проекту, если им не были предоставлены все необходимые документы? Тем более – такие важные документы. Нарушен один из принципов проведения историко-культурной экспертизы – соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия. Имели ли эксперты право вообще приступать к экспертизе?

Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта Ленина» 1950-е годы», расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, 4-59 (Дом жилой, 1953 года, проспект Ленина, дом 36, квартира 1)/

Для понимания того, о каком здании идёт речь – это один из четырёх одинаковых жилых домов, объединённых с Домом Павлова полукруглой колоннадой, и представляющих собой единый архитектурный мемориальный ансамбль.

Эксперты: О.Н. Авксентьева (Казань), Н.П. Девятова (Ижевск), И.М. Нестеренко (Казань).

Разработчик проекта: ООО «СтройПортал», город Химки, Московская область.

Авторский коллектив: Штоббе Р.М., генеральный директор, Лисаков С.Ю. – ГАП.

Цель экспертизы: определение соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом охраны объекта является… И вновь хитрый ход – описывается только внутренний интерьер, и ни слова ни про архитектурно-композиционное решение главного фасада, ни про объёмно-пространственное решение на период строительства, ни про капитальные стены, опорные конструкции, перекрытия и другие конструктивные элементы, формирующие несущий каркас здания.

Предлагаемое проектное решение:

  • устройство отдельного входа со стороны главного фасада. Входная группа представляет собой бетонную площадку высотой 170 миллиметров, размером 1480х1695 миллиметров, полы – керамогранит, входная дверь из алюминиевого профиля, стеклопакет с солнцезащитными плёнками. Вход прорубается со стороны главного фасада путём демонтажа подоконного пространства до отметки пола.

Выводы экспертизы:

Характер работ, предусмотренных проектной документацией, позволяет сделать вывод о том, что что особенности объекта, отмеченные, как предмет охраны и представляющие историко-культурную ценность, в целом сохраняются (предусматривается сохранение гипсовых декоративных элементов внутри помещения).

Эксперты допускают устройство входа со стороны главного фасада по проспекту Ленина путём демонтажа подоконного пространства до отметки пола, но рекомендуют заполнения оконного и дверного проёмов максимально приблизить к общему стилистическому решению фасада.

Экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Положительное заключение.

Позиция областного комитета культуры:

Облкомкультуры НЕ согласился с выводами экспертизы и проектная документация НЕ была утверждена.

Первый и пока единственный случай победы здравого смысла и буквы закона.

И огромное спасибо областному депутату Николаю Лукьяненко за весьма и весьма весомую помощь!

Поделиться

Проектировщики предлагают, эксперты соглашаются с проектом, комитет культуры Волгоградской области это визирует. Питаю очень большие надежды, что последняя фраза всё чаще будет вычеркнутой, что Облкомкультуры будет так относиться не только к знаковым памятникам архитектуры.

Я просто хочу понять, какое проектировщики и эксперты вообще имели право вносить изменения в архитектурный облик фасада комплекса-памятника солдатской славы в дни Сталинградской Битвы – Дома Павлова? Какую память они хотят оставить для потомков, уродуя мемориал ради весьма сомнительных сиюминутных выгод? Но, раз они это сделали, значит, были уверены, что всё пройдёт, как всегда?

Подводя итоги

Я привел лишь небольшую часть Актов ГИКЭ за 2015 год, и только те, которые разрешают новые перепланировки в центре Волгограда. Есть ещё множество проектов по ремонту уже существующих офисов с выходами на главные фасады объектов культурного наследия. Есть ещё несметное количество подобных актов и проектов за предыдущие годы. Но даже на этих примерах можно представить себе тот масштаб разрушений исторической памяти, который творится сейчас в Волгограде.

Самое печальное, что Город-герой защитить от вандалов некому, кроме общественности, чьё единственное оружие – огласка творящегося беззакония. Областной комитет культуры молча поддерживает авторов этих варварских проектов, за редким исключением, когда просто невозможно поступить иначе, и соглашаясь с положительными экспертизами, а областной независимый орган по надзору за сохранением объектов культурного наследия, который обязан был начать свою работу ещё в январе этого года, так и не создан, что является нарушением федерального законодательства.

Независимый орган по надзору просто крайне необходим Волгограду. Судите сами, во всех вышеприведённых экспертизах были нарушены три статьи Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

Статья 5.1. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно пункту 1.1. данной статьи на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Статья 29. Принципы проведения историко-культурной экспертизы.

Необходимость перевода в нежилое помещение квартиры, на которую часто ссылаются эксперты, противоречит презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

Статья 33. Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия.

  1. Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Областной комитет культуры, во всех случаях, был обязан воспользоваться статьей 32, п.2 73-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

«В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Согласие же с выводами подобных экспертиз говорит либо о некомпетентности, либо о личной заинтересованности, либо о полнейшем равнодушии к нашему культурному наследию.

Возможно, вы обратили внимание на то, что автором большинства проектов является В.Е. Тихонов, а оценку его проекты проходят у одних и тех же экспертов. Не хотелось бы делать скоропалительных выводов, но они напрашиваются сами собой. Думаю, было бы не лишним полюбопытствовать, каким образом практически все заказчики, то есть собственники помещений, планирующие незаконные перепланировки, выходят именно на господина Тихонова и экспертов Нестеренко, Авксентьеву и Девятову. И, хотя в Волгограде есть и свои эксперты, к ним обращаются лишь тогда, когда проект не нарушает федеральное законодательство, т.к. в противном случае он получит только отрицательное заключение.

Завершая, я хотел бы обратиться к министру культуры РФ господину Мединскому.

Уважаемый Владимир Ростиславович!

Обращаюсь к Вам, как к человеку, который занимает одновременно посты министра культуры и председателя Российского военно-исторического общества. Думаю, что Вам небезразлично каким останется для потомков архитектурный облик города солдатской славы – Волгограда. Облик, уродуемый временщиками-проектировщиками и поддерживаемыми их бессовестными «экспертами», которые глумятся и над памятью героев Великой Отечественной войны, защищавших наш город во время самой кровопролитной битвы, и над самим Городом- Героем. Именно глумятся, потому что нарушать общую стилистику архитектурного гимна Победы, пристраивая чудовищные металлические лестницы с козырьками из поликарбоната на первых восстановленных после битвы улицах, прорубая вход в офис в главном фасаде мемориального комплекса или танцевать тверк на фоне мемориала – это одинаково кощунственно.

Фото: Фото автора

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК2
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Хочешь быть в курсе событий, которые происходят в Волгограде? Подпишись на нашу почтовую рассылку
Загрузка...
Загрузка...