Поделиться
Администрация Волгоградазарезервировала территорию Сурскогосквера на перекрестке улиц Краснознаменскойи Мира для размещения там парка районногозначения, а также игровой и прогулочнойплощадки МДОУ «Детский сад №111Центрального района Волгограда».Тем не менее, на участок претендуетнекое ООО «Сказка плюс», котороепланирует разместить на территориисквера офисное здание.
Многочисленные судебныетяжбы, где решалась судьба спорногоучастка земли, привели лишь к тому, чторешением суда участок земли оказалсязакреплен за ООО «Сказка плюс».Администрация Волгограда и руководстводетского сада утверждают, что продолжаютбиться за сквер и детскую площадку.Однако срок подачи кассационногозаявления истекает уже послезавтра.
Администрация Волгоградасегодня опубликовала информационноесообщение о резервировании земельногоучастка в Сурском сквере для размещенияпарка и, в его рамках, выделения участкадля размещения игровой и прогулочнойплощадок детского сада №111. Информациюоб этом подтвердил начальник комитетапо градостроительству и архитектуреадминистрации Волгограда Алексей Лисин:«Несмотря на то что судебные тяжбыпо спорному участку до сих пор продолжаются,– пояснил господин Лисин, – администрацияВолгограда приняла решение зарезервироватьэтот участок для организации парка ииспользовать все предоставленныезаконом полномочия для того, чтобыотстоять этот участок и воспрепятствоватьего застройке. Таким образом, мы сейчаспытаемся исправить ошибки 2005–2006 года,прежней администрации и сохранить сквердля города».
«Через прокуратурумы добились отмены постановления опредварительном согласовании площадкипод застройку торгово-офисного здания,– говорит начальник главного управленияпо градостроительству и архитектуреадминистрации Волгоградской областиАлександр Вязьмин. – Однако застройщик,ООО «Сказка плюс», продолжаетсудиться и требовать предоставленияучастка под застройку, несмотря на точто администрация города зарезервировалаэтот участок для своих нужд».
Добавим, что в прокуратуреВолгограда затруднились прояснитьситуацию вокруг спорного участка:«Насколько я помню, там было какое-торешение Арбитражного суда Волгоградскойобласти, – пояснил корреспонденту34metra.ru заместитель прокурора ВолгоградаФеликс Читлов. – ООО «Сказка плюс»обратилось к нам с жалобой на бездействиеадминистрации города, и мы выступали винтересах этой организации. Однако чемзакончилось дело, сейчас вспомнить немогу, поскольку события происходили в2006–2007 годах».
У ряда наблюдателейситуация с Сурским сквером вызываетдостаточно неоднозначную оценку.Эксперты полагают, что говорить о том,что застройка сквера – однозначно плохоили однозначно хорошо нельзя: «Паркову нас действительно мало, однако в тоже время площадок, где можно строитьофисные здания достаточно, – говоритпредставитель крупной проектнойорганизации, пожелавший остатьсяненазванным. – Сложно судить, не знаяо том, какие договоренности были междузастройщиком и тогдашней городскойадминистрацией. Вполне возможно, чтозастройщик, получив площадку, обязалсяобустроить парк где-нибудь в другомместе. Да и, откровенно говоря, Сурскийпарк и парком-то назвать сложно. Несколькодикорастущих деревьев, лавочки, накоторых постоянно пили пиво. Тем болеерядом находится городской парк, большой,с ухоженными деревьями и аттракционами».
«Сейчас мы пожинаемплоды лихих деяний прежней администрации,– считает главный архитектор МУП«Мегаполис» Александр Лотник.– Есть решение суда не в пользуадминистрации города. Это факт. Дальше– без комментариев. Ведь этот сквер былпрактически готов, с уже сложившимсяобликом. Его всего лишь нужно привестив порядок, облагородить, восстановитьдорожки, подсадить немного деревьев –и готовое место отдыха! Кстати, в своевремя в системе локальных городскихскверов он был одним из лучших. То, чтопроисходит с ним сейчас, по меньшей мерехамство. Я понимаю, процесс вхождениябизнеса в город необратим, однако этовсе же нужно как-то регулировать,застраивая площадки не в ущерб зеленымнасаждениям, которых и так в городеочень немного».
Вместе с тем, спор вокругземельного участка затрагивает интересыи детского сада №111, расположенного водном из домов, примыкающих к скверу:«В 2005 году постановлением мэраВолгограда Евгения Ищенко эта землябыла отдана некоему ООО «Сказка плюс»под застройку какого-то офисного центра,– говорит председатель родительскогокомитета детского сада Игорь Соболевский.– Причем сделано это было с нарушениямитребований существующего на тот моментГенерального плана, запрещающего строитьна землях общего пользования объектыкапитального строительства. Согласияжильцов также не получил никто. Плюс кэтому, в зоне интересов застройщикаоказалась и детская площадка садика. Стого момента начались судебные тяжбы.Мэрия выделила нам юриста в помощь,однако в Арбитражном суде Волгоградскойобласти мы проиграли, и суд обязаладминистрацию выделить участокзастройщику. Следом была кассационнаяинстанция в Саратове, теперь остаетсяКазань. Срок подачи кассационной жалобыистекает 13 февраля, и у нас есть серьезныеопасения, что детский сад останется безпрогулочной площадки, что ставит подугрозу сам факт его функционирования».
Отметим, что прогулочнаяплощадка при детском саду №111 былавыделена еще в 1954 году, в 1971 – она былаогорожена. Однако межевания территориидо сих пор нет, что, собственно, и сталокамнем преткновения. Несмотря на то чтоработы по выделению площадки былизапланированы на 2009, а потом и на 2010годы, они до сих пор не выполнены из-заотсутствия финансирования. Однако кромеэтого выполнить межевание мешает и ужесуществующее решение суда о выделенииучастка ООО «Сказка плюс».
Директор детскогосада №111 Надежда Бабенко говорит, чтосуд счел имеющиеся у нее документынедостаточными для вынесения решенияв пользу детского сада: «В 2007 году,без согласования с нами и жильцамиблизлежащих домов территорию сквераотдали под постройку торгово-развлекательногокомплекса, – говорит госпожа Бабенко.– Мы об этом узнали лишь тогда, когдапришло соответствующее письмо изадминистрации. Сразу же начали судиться.Однако в суде нам отказали в удовлетворениииска, заявив, что предоставленныхдокументов недостаточно для вынесениярешения. Но какие в советское время былидокументы? Я предоставила справку,датированную 1971 годом о том, что намбыло разрешено оформить детскую площадку,и технический паспорт бюро техническойинвентаризации. Однако в суде этогооказалось недостаточно».
«Когда я уже сталадепутатом, то при встрече с главойадминистрации Центрального района мнесказали, что эта площадка уже отданапод застройку, и сделать практическиничего нельзя, – говорит депутатгордумы Елена Вознесенская. – Впрочем,у нас очень много в городе построено порешению суда, которое наверняка основанона законе. С одной стороны, если естьрешение суда, то мало, что можно сделать,но с другой стороны, речь ведь идет нестолько о сквере, сколько о детскойплощадке детского сада, очень хорошей,удобной, которая фактически представляетединственную ценность этого садика. Иесли ее уничтожат, то детский сад можнобудет закрывать. Давайте застроим всекоробками офисных центров, но куда тогдадеваться детям? Где им играть? Еслипредставители родительского комитетаеще не устали бороться, пусть обратятсяко мне, я попробую помочь хоть чем-нибудь,и все же отстоять площадку, сквер исадик».
Впрочем, по мнениюнезависимых архитекторов, самым грамотнымрешением в этой ситуации будет сохранениесквера: «Если честно, не задумывалсяо том, какой бы объект строительстватам смотрелся гармонично, – размышляетглавный инженер проекта ПСК «Бинко»Петр Веденин. – Но на мой взгляд,лучшее украшение города – это зелень.Для развития бизнеса есть масса другихплощадок. У нас уже есть пример порчисквера – сквер Саши Филиппова,изуродованный новостройками. Зеленьнужно сажать, деревья, а не стеклянно-бетонныекоробки».
