Поделиться
Поделиться
С уходом в прошлое серийного жилищного строительства, когда дома возводились индустриально по заранее подготовленным шаблонам, на наших улицах стали появляться не похожие друг на друга новостройки. Своими взглядами на современный облик нового волгоградского жилья делиться известный архитектор Андрей Чуйков.
– Андрей Владиславович, давайте поговорим о современной архитектуре жилой застройке Волгограда. Как вы оцениваете ее в целом?
– В своем большинстве – это «залепухи». Под этим словом я подразумеваю жилые здания, застройки, жилые комплексы, в которых перейдена та грань, которая стоит между настоящей архитектурой и сооружениями, к которым это понятие неприменимо. Неприменимо во всех аспектах. При этом существует масса объектов, которые мы в нашей среде относим к так называемой проходной архитектуре или никакой, термин непрофессиональный, тем ни менее он во многом отражает существующее положение. При этом я не ставлю своей целью выставить какие-либо оценки и вывести среднюю температуру по больнице, а тем более – давать советы и выписывать рецепты, мы в самом начале пути, а начало я вижу именно таким. А молчать и делать вид, что все хорошо, уже нельзя!
– Как часто вам приходится участвовать в строительстве жилья в Волгограде?
– Хотелось бы чаще, как мне, так и многим моим коллегам. Однако представители основной массы застройщиков не сильно ломают голову над тем, кто будет проектировать будущее здание. Для большинства заказчиков это абсолютно безразлично. По их критериям, необязательно, чтобы проект создавался архитектурным бюро с большим опытом, с толстым портфолио реализованных оригинальных проектов. Выбор чаще всего зависит лишь от того, сколько стоит работа того или иного проектировщика. Что же говорить о качестве архитектуры?
Как это ни странно звучит, заказчик проекта вообще ее не заказывает. Он четко представляет, что такое проектная документация и то, что, следуя ей, ему удастся возвести определенное здание или сооружение. Знает также, что по проекту у него не будет претензий от контролирующих организаций, как во время прохождения экспертизы, строительства, так и во время сдачи. Сама же архитектура застройщиков, как правило, не интересует. Главное – построить и продать, что вполне естественно с точки зрения ведения бизнеса. Это, на мой взгляд, одна из причин, по которой и появляются в Волгограде всяческие «залепухи». Мы внутри своего цеха называем это культурой заказа. Я сознательно, отвечая на вопрос, не затрагиваю другой аспект этой проблемы – архитектурное образование, качество архитекторов как специалистов. Это отдельная тема для разговора.
– Почему рынок настолько безразличен к качеству всех составляющих процесса проектирования и строительства?
– Первое, что приходит на ум, – это дефицит предложений. Рынок сметает буквально все: и хорошее, и не очень, и совсем никуда не годное. В наше время все одинаково возможно – и мотивированный, новаторский авторский продукт, и абсолютно тупая, без ума и претензий на что-либо «залепуха», лишь бы деньги платили. Все востребовано! Я уверен, что причина этому в низкой требовательности в самой профессии, отсутствии четких критериев отбора и механизма этого отбора.
Толерантность в архитектурном сообществе понятие противоречивое, а в какой-то степени и противоестественное, когда речь идет о результатах творческих и реально существующих. Абсолютная толерантность неизбежно приводит к снижению требовательности внутри самой профессии, а как следствие – к абсолютному безразличию к результатам как своего, так и чужого труда.
– Неужели все так печально? Я не профи в архитектуре, но некоторые новые домики мне нравятся...
– Таких крайне мало. Большинству заказчиков невдомек, что у архитектурного продукта есть творческая составляющая. Они не платят за архитектуру. Они оплачивают проект, выполненный по существующим нормам и правилам, а архитектуру получают бесплатно как подарок. Так как заказчик всегда априори будет против цены, в которую входит и интеллектуальная составляющая проектирования. Вот главная причина того, что инвесторы и заказчики очень часто получают слабые, порой нелепые, «худые» проекты. Нельзя, не получается за недостойную стоимость нанять классных специалистов для проектирования.
Негласный ответ большинству таких заказчиков в случае претензий или упреков с их стороны, если такое случается, как правило, стереотипен и всегда один: «…а что Вы хотели за такие деньги». Сейчас уже говорят: «Какой заказчик, такое и здание». Поэтому архитектура в нашей стране пока остается делом личным. И архитектору самому решать, принимать такие условия партнерства или нет. Если его жизненное кредо – выполнять любую работу на должном профессиональном уровне, то архитектура по-прежнему будет подарком ни о чем не подозревающему заказчику, своеобразной премией в знак благодарности за то, что заказали ему оный проект. Если увидите красивое здание, да еще удобно расположенное и вписанное в контекст среды, знайте – это маленький подвиг архитектора, к которому заказчик никакого отношения не имеет и более того – он даже не подозревает об этом. А когда мир вдруг перевернется, и архитектура в нашей стране тоже будет востребована, уже не будут в наших городах появляться безвкусные, уродливые, с дурными пропорциями здания и сооружения.
– При администрации Волгограда должен работать Градостроительный совет. Разве он не в состоянии повлиять на то, чтобы проекты «залепух» не получали реализации?
– Теоретически должен, как во всех уважающих свой статус городах-миллиониках. На практике же Градостроительный совет – это всего лишь совещательный орган при главном архитекторе города, а не при мэре и администрации. Градсовет так и не получил статуса органа, который должен создавать алгоритм профессионального решения городских проблем, начиная от развития инженерной инфраструктуры и заканчивая застройкой с рачительным и в тоже время интенсивным использованием муниципальной земли. Раньше у этого органа был статус, но муниципальная власть этот статус у него отобрала уже давно. Потому что Градсовет власти не нужен, так как там, как правило, собираются профессионалы, а не случайные люди. А они имеют дурную привычку задавать неудобные вопросы, ставить трудные задачи, выявлять проблемные зоны, территории, из-за чего у власти появляются дополнительные проблемы.
– То есть совет выполняет только рекомендательную функцию для главного архитектора?
– Именно. Он рекомендует главному архитектору города принимать – не принимать, откорректировать проект, доработать по замечаниям. И поверьте, когда-то это все шло только на пользу городу. А вот согласится ли главный архитектор с экспертами совета – другой вопрос. Бывает и не соглашается. Я считаю это совковым авторитарным пережитком. Потому что мнение большинства профи важнее для города, чем мнение одного лишь главного архитектора. Если так, то пусть сам бы и застраивал, в одиночку.
В этом смысле мы далеки от Европы и Америки, где любой общественный совет, не говоря уже о профессиональном, может сказать «нет» такой-то стройке или предложению инвестора. В этом случае ни мэр, ни его подчиненные не смогут дать ход проекту. В Москве и Петербурге, например, где, конечно, тоже есть свои проблемы, эти органы имеют несравнимо больший вес, чем у нас с вами, не говоря об авторитете. Там очень нелегко пройти Градсовет. Причем и именитый заслуженный архитектор, и молодой, подающий надежды, – все попадают в одинаковые условия. До совета еще надо пройти немало процедур допуска. У нас же, что бы ни сделали, чего бы ни «натворили», лишь бы проект соответствовал минимальным требованиям, позволяющим пройти экспертизу.
– А что скажете о практике общественных слушаний?
– У нас демократические институты подменяются ритуальными общественными слушаниями, которые во многих случаях служат просто легализацией планов определенных группировок, и не всегда на пользу городу. И, что удивительно, эти общественные слушания не имеют статуса окончательного решения вопроса, а несут только рекомендательный характер, а это значит – можно не прислушиваться, если очень захочется. Тогда для чего они нужны?
– Можете привести примеры достойных зданий нового времени в Волгограде?
– Ну, о своих говорить не буду, это некорректно, тем более давать им оценку должен не я.
Я позволю себе нарушить некие внутрицеховые этические нормы, которые не приветствуют публичных высказываний в отношении оценки работ коллег архитекторов. Но, как мне представляется, сложившаяся ситуация в нашем городе-герое дает мне моральное право поднять вопрос о качестве нашей работы. Все, что я сказал и скажу далее, – мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением других и, возможно, даже большинства. Но я так это вижу! При этом я не буду придавать значение неким качественным характеристикам в процессе строительства, так как в нашей стране архитектор пока отстранен от прямого влияния на качество построенного здания.
Например, мне импонирует очень хорошо и добротно сделанный высотный 24-этажный дом на территории стадиона «Динамо». Можно, конечно, отметить огромный минус: нет дворового пространства, парковок и кое-чего по мелочи. Но все же.
Есть в городе хорошие новые жилые комплексы. Мне нравится ЖК «Семь ветров». Он корректно вписался в среду, скорее даже сделал ее. И вообще у него есть «лицо». Первый его недостаток – излишнее мощение, второй – он несколько удален от инфраструктуры. Но, надеюсь, все это приложится, обрастет. Главное, что там создана начальная комфортная среда для жизни. Там не тесно при всей, казалось бы, компактности комплекса. Архитекторы молодцы.
Был хорошо задуман жилой комплекс «Старт» первой-второй очереди. Современная архитектура, за которую не стыдно на любом уровне. Такого предложения по номенклатуре квартир в формате социального жилья в Волгограде еще не было. Не знаю, что произошло, но подкачала реализация во времени. Думаю, архитектор тут не виноват. Качество материалов при заявленной низкой стоимости метра или что-то еще сыграло свою роль, но через три года первую очередь уже нельзя показывать даже на фото, комплекс потерял свою колористическую гамму – весь выцвел, выгорел на солнце. Что делать дальше, и если предпринимать какие-либо шаги, то кому? Жить, по-видимому, можно, но радоваться, что живешь в таком доме, уже не приходится, а жаль.
– А что до отрицательных примеров новой застройки?..
– Отрицательных примеров так много, что устанешь перечислять. Среди новых зданий их подавляющее большинство. Можно просто идти по улице и натыкаться на них один за другим. На форуме вашего сайта уже постоянную рубрику пора открывать, столько статей вы посвящаете кощунственному отношению некоторых застройщиков и чиновников к нашему городу. Здание по улице Козловской – типичный случай, где сошлось буквально все негативное, что можно представить. Даже не представляю, каким нужно обладать мышлением, что бы сотворить такое. В общем, типичный пример того, как архитекторы часто умудряются создавать «бяку в комплексе»: уродцев в эстетическом плане, с точки зрения удобства проживания и, наконец, создания нездоровой социально-напряженной среды – то есть не отвечающие никаким критериям удобного комфортного существования.
Прав был великий Виньоли сказав еще давным-давно: «Работа архитектора способна очень сильно испортить мир вокруг нас». В этом ряду архитектурного непотребства стоит заслуженно, по моему, дом на улице Циолковского с презентационным названием «Адмирал таун», строящийся жилой комплекс «Доминанат» – оба совершенно не соответствуют ни месту, ни среде, ни объемно-пространственному окружению, ни городскому контексту – выглядят чужеродно и дико. Вместо того чтобы создавать новую качественную среду, они уродуют и ухудшают уже существующую, которая давно требует помощи и «лечения». При этом я вполне серьезно допускаю, что заказчик оных творений вообще далек от понимания того, о чем я говорю, и что при этом имел в виду. Очень непонятно выглядит группа странных слепившихся объемов в начале подъема улицы Хиросимы, одно из этих сооружений оказалось жилым домом. В свое время начинали строить монолитный жилой дом с очень плохой планировкой, по каким-то причинам прекратили. За это время дворовую территорию дома отдали под еще одну коробку чего-то там (мы это называем коррупционной застройкой, когда нельзя, но очень хочется, то можно). Может, новый дострой улучшит планировочные характеристики дома, но то, что там, мягко говоря, жить будет некомфортно, очевидно любому здравомыслящему человеку.
Застроив все пустоты в нормальных кварталах и большинство щелей в сложившихся застройках, город не получил никаких плюсов, наоборот, он получил новый пласт проблем, которые только усугубили старые. Примером такого варварства, помимо улицы Козловской, может служить высотный жилой дом-вставка на Набережной у Панорамы, между улиц Наумова и Пражской. Совершенно дикий по высоте и неуместный в этой ситуации объем, при полном отсутствии внутренней инфраструктуры – дом-дымоход. Понятно, что здесь не шла речь о здравом смысле, заказчик просто выжимал из пятачка земли сколько мог. Но, по-видимому, не рассчитал, не смог «унести». Жить, конечно, там нельзя и вид из окна не компенсирует всех остальных минусов. Я привел только малое количество объектов и только по центру города, хотя можно было упомянуть и про дом на повороте к Каче, и про высотку на пересечении улиц Коммунистической и 7-й Гвардейской и еще, еще и еще! А сколько «натворили» в соседних, периферийных районах! Это то, что почти или уже построено, а сколько непотребства и «подарков» городу еще на подходе.
Настороженное, если не сказать более – враждебное недоверие большинства рядовых горожан – вот что «заработали» наши архитекторы после строительного бума последних лет. Примеров хамского отношения к городу полно. В частности, повсеместно «портят» набережные. Например, на Пугачевской улице построен дом по какому-то ростовскому проекту, из-за которого пришлось переделывать проект красных линий, немыслимое дело, менять створ Набережной всего района. Просто наплевали на всех и на все, и поставили перед фактом, власти осталось только прогнуться. Все дома стоят по правилам, одно лишь это здание выступает вперед. Ладно бы оно обладало какими-либо замечательными параметрами. Наоборот, в высшей степени убогая архитектура в традициях совковой эклектики времен застоя, если вообще это уместно называть архитектурой, так еще и ограждения лоджий из крашенного оцинкованного железа. Зрелище вблизи просто убогое. Про отсутствие дворового пространства уже и говорить нечего – полное невежество во всем.
– Андрей Владиславович, сегодня новые жилые дома позиционируются в разных классах. Насколько современные жилые здания в Волгограде соответствуют тем характеристикам, которые заявляет застройщик? И вообще, какими в основном классами жилья представлена современная жилая застройка города? Строится ли бизнес-класс? Элитное жилье?
– В основном, сейчас у нас в городе частные независимые застройщики строят эконом- и следующий за ним промежуточный комфорт-класс. Выше классом, по совокупности параметров, из построенного практически ничего в пример не могу привести, что бы там ни говорили вам застройщики. Заявляемая реклама таковых есть, а жилья таких потребительских характеристик фактически нет. Исключением в некотором роде могут быть «Волжские Паруса», но и там не все подпадает под параметры элитного жилья, скорее – это развитый бизнес-класс, с парой параметров премиум-класса, не более. Хотя это неважно для тех, кто там хочет жить. Хотят считать себя потребителями элитного жилья – ну бог с ними. Важно то, как ты при этом себя ощущаешь. Я считаю, что элитное жилье – это, прежде всего, клубный тип проживания. Да и по этажности в мире всегда были ограничения, хотя существуют и есть исключения из правил, но опять же это не тема нашего разговора.
– Ну как же? А дома на Батальонной? Там близость к парку, вид на воду, свободные планировки...
– Я не считаю эти дома чем-то из ряд вон выходящим. Обычные здания, по московскому эскизнику Жени Вдовина из мастерской Асадова, «Моспроект 2», обшитые дешевым крашеным композитом типа обычного шифера на метизах по углам (кстати, примитивное и недолговечное крепление). Все это не соответствует заявленному классу постройки.
Там же отсутствие обязательной для такой этажности алюминиевой системы крепежа вентфасада и жесткого плитного, кашированного, а не ватного, утеплителя на первых двух домах, которые я видел. Про остальные дома не буду речь вести, может, что-то изменилось, не знаю. Хотя навеска крашенным «шифером» осталась, а значит долговечность фасадов здания низкая. Уже это минус. Про недостаточность территории дворовой и мест парковок речь не веду, это очевидно. Меня больше удручает другое – эти парные постановки пеньков испортили панораму Мамаева Кургана и панораму этой части города с реки Волги. Справедливости ради отмечу, что планировки компактные, сбалансированные, хотя возможности по перепланировке ограничены, если же объединять по две квартиры – тогда комфортность возрастает.
– Возможность свободных планировок строители часто тоже называют признаком элитного жилья...
– Я бы не согласился. Что такое свободная планировка? Строители делают монолитный каркас с колоннами и между ними. Казалось бы, можно спланировать квартиру как душе угодно. Однако не надо забывать про инженерные стояки, про количество окон. Сколько у вас окон, столько можно и сделать помещений. Нельзя сделать из двух окон трехкомнатную квартиру, если только вы не сделаете кухню нишу и спальню без окна. Оно вам надо? Вот вам и вся свободная планировка. Когда заказчик, говоря о высококлассности жилья, упирает на свободные планировки, то это, скорее, маркетинговый ход, чем брендовая позиция. Свободная планировка актуальна для любого класса и предлагается в любом сегменте предложений от самого дешевого до самого дорогого, в котором о ней даже не упоминают, так как это само собой разумеется.
А потребительские характеристики жилья по Батальонной лично я не считаю достаточными для высококлассного жилья. Ну, узкая полоска зелени, закрытая территория. Однако больше половины жильцов, тем более их гости, не могут нормально парковаться. Если когда-нибудь там соберутся все жители, которые приобрели жилье, тесновато покажется и на парковке и на детской площадке. Непонятно, где больше стоит машин, за оградой или вне территории – я этой хохмы не понял. Это при том, что дома еще далеко не полностью заселены.
Теперь непосредственная близость парка. Кто-то считает это плюсом, я бы не был столь категоричен. Парк – хорошо, но есть и минусы. Прежде всего, сезонность климата, мошка в разные месяцы разная, безопасность нахождения вечером в парка не гарантируется, а в ноябре, когда я там бываю по делам, меня почему то не тянет в сырую, мрачную, темную неухоженную темноту парка. Выше –восьмых-девятых этажей постоянный очень сильный ветровой напор с Волго-Ахтубинской поймы, нужно следить за окнами. Потому что летним вечером приходится жить при закрытых окнах или ставить москитные сетки. Иначе в квартиру просто прет мошка. Говорю это на том основании, что имею собственный опыт. Моя мастерская неподалеку на набережной. Уже лет 16 вкушаю определенные неудобства проживания на такой высоте. Кто с этими не критичными неудобствами охотно мирится – возразить нечем, значит это его идеал жилья.
Далее вид на Волгу – это, конечно, играет как сильный эмоциональный фактор, но с четвертого, пятого этажей минимум. А с верхних этажей открывается не только вид на воду, но и грязные кровли соседних домов, дымящие трубы конверторного цеха Красного. Когда там плавка, дымок отечества не так уж сладок и приятен, как у Александра Сергеевича.
– Тем не менее именно на набережных обычно строят дорогое жилье...
– У жилья на набережной, я имею ввиду центр города, при своих очевидных плюсах много недостатков. На набережную минимум пять-шесть месяцев не выйдешь: дождь, снег, ветер, там даже собак выгуливают только самые отважные. Каждый год я наблюдаю одну и туже картину и соседей с собаками. У нас резкий континентальный климат. При таком климате высококлассное жилье на набережной – это не идеал. Хотя знаю, со мной многие не согласятся. Влага, определенный эффект микроклимата вечером и утром, который формирует Волга и пойма, дорогого стоит, согласен. Но это же можно получить и в рекреационных зонах пойм Царицы, Ельшанки, Мечетки. Мне понравилась среда, которая начала складываться на территории Ворошиловского района. Среда с достаточно высокими и достижимыми в ближайшем будущем характеристиками по комфортности и удобству проживания. Это зона вокруг сквера Саши Филиппова, в радиусе до одного километра. Возможно, появившаяся фигура Ангела стала отправной точкой и толчком к позитивным изменениям. Может статься, у нас возникнет своя Золотая миля вдоль Волги, но с немного другими характеристиками, чем в историческом центре города. Очень интересно это увидеть, а еще лучше – стать участником этого процесса, если повезет, конечно.
– Если элитного жилья нет, то, возможно, есть ступенькой ниже – бизнес-класс?
– Бизнес-класс у нас заявляется. Здание может ему соответствовать по каким-то параметрам, но чтобы соответствовало полностью по совокупному набору требований... – я пока не видел таких. Вполне возможно, я просто пока не знаю, но это не моя ошибка, а просто нет достаточно доступной информации. Здесь как в случае с бизнес-центрами. Девелопер позиционирует его как класс «А», а оказывается, например, что у него нет подземного паркинга, или он не велик, или он расположен не в центре. А когда какое-то требование к классу отсутствует, то приходится признать, что это уже не «А», но «В» с плюсом.
– У нас часто пытаются выдавать за высококлассное жилье новые дома в центре города. На мой взгляд, центр Волгограда не достаточно подходит для высококлассного жилья. Нет таких территорий и приличных мест, если, конечно, не подразумевается серьезный снос старых строений. Да и вообще территориальное местоположение сейчас не так уж важно. Гораздо важнее транспортная доступность, близость всей необходимой для комфортной жизни социальной и коммерческой инфраструктуры. Обязательно однородное социальное окружение, соответствующее статусу тех людей, которые могут себе позволить дорогое жилье, конечно же, экология. Сюда же обязательно добавим три уровня охраны, огороженную территорию, инженерную инфраструктуру. Такого у нас пока не наблюдается. Я разговариваю с застройщиками. Они бы рады строить высококлассное жилье, если бы были уверены в его успешной реализации. Но экономическая ситуация в городе, к сожалению, такова, что дорогие квартиры продавать некому. Во всяком случае, массового проявления этого не наблюдается. А на клубное жилье на 4-12 квартир в три-четыре этажа с закрытой территорией нет спроса, заказа.
– Что же, поговорим о недорогом жилье. Каким, на ваш взгляд, должно быть жилье экономкласса, или социальное жилье?
– Ну, во-первых, социальное жилье – это, прежде всего, прерогатива и забота государства. Естественно, на него устанавливаются нормативы по обеспеченности квадратными метрами. Оно должно соответствовать современным нормативам, которые были раньше и в советское время. А именно: обеспеченность не меньше 18 квадратных метров жилой площади на человека в однокомнатных и так далее по нормативным регламентам. Во-вторых, оно должно быть по-настоящему доступным, это значит его должно быть много, это важный социальный и психологический аспект для общества. Гражданин страны должен быть уверен, что он не останется на улице. Работай – и все будет. Поэтому следует развивать строительство в различных форматах, и не только социальное жилье.
Безусловно, актуальны станут и квартиры «мини-мини», как я это называю. То есть, например, двухкомнатная квартира должна иметь не более 33 квадратов или, к примеру, трехкомнатная квартира должна быть не более 40 квадратных метров. Кухня-ниша, прихожую не выделять в отдельные блоки, гостиная, две спальни или спальня и маленький кабинет – уже достаточно, чтобы неплохо устроится растущей семье из трех-четырех человек. Для старта – неплохие условия. Стоимость трешки по стоимости двушки. Главное, что бы был избыток предложений всех типов жилья, что для нас пока недостижимо в ближайшие годы. Кстати, мы являемся страной с самым большим в мире жилым фондом, находящимся в собственности у граждан. Это в какой-то мере тормозит развитие рынка жилья, как это парадоксально не звучит. Очень перспективная ниша для бизнеса – социальный найм жилья, или доходные дома. Данный вид жилья превалирует в Америке и Канаде. Он позволяет решить проблемы и трудовой миграции, и социальной неустроенности, и много другое. Я думаю, за этим типом жилища большое будущее.
– С социалкой понятно. А каким вы видите чуть более комфортное жилье – экономкласс?
– Жилье экономкласса – это стандартное жилье, которое мы все знаем и многие в нем живут. О нем можно и не говорить, все понятно. Но можно смоделировать, проиграть алгоритм развития. Само слово эконом несет смысловой посыл – на всем сэкономили. Но это не совсем корректно и правильно. Сэкономили по отношению к комфортным характеристикам? Законный вопрос: к каким? Набору комнат, метрам, количеству приборов, кубатуре? А если запустить процесс наоборот? До каких пор нужно наращивать характеристики, например, по площади квартиры и комнат, что бы квартира превратилась из экономкласса в квартиру бизнес-класса? Если комната будет больше 35 квадратов – это хорошо или плохо? При высоте этажа 2,7 метра комната такой площади не будет зрительно пропорциональной по отношению к высоте, необходимо повысить высоту этажа до 3,5 метра для исправления пропорций комнаты. Увеличение кубатуры автоматически влечет увеличение световых проемов, стандартная пластиковая столярка уже не проходит по высоте. Мебель потребуется тоже нестандартная. Так как, в основном, высотные модули выпускаются до высоты трех метров, дальше идут доборы, и то редко. Низкая современная мебель не рассчитана, как правило, на интерьеры с высотой более 3-3,5 метра. Высота этажа, в свою очередь, запускает механизм резкого удорожания метра и инженерных коммуникаций, вместо девятиэтажного здания получается при тех же параметрах восьмиэтажное. Стоимость «потерянного этажа» раскладывается на оставшиеся квартиры, выходит удорожание до 30%. Дальше больше. Начиная с 12-13 этажей, при нашей высоте этажа, удорожание может доходить до 40-45 % и выше.
Я рассмотрел только рост по одному параметру, а их несколько для перехода в более высокий класс. Я привел этот пример с одной целью – показать, что всегда есть предложения и ситуации, которые совершенно не требуют повышения классности жилья, и как следствие – резкого повышения расходов при сохранении высоких потребительских характеристик существующего ниже по классу жилища. Гораздо важнее транспортная доступность, близость всей необходимой для комфортной жизни социальной и коммерческой инфраструктуры, экология, новые инженерные сети. Большинству из нас этого уже вполне достаточно.
