Обитатели одной из квартир дома №18 по улице Мира в центре Волгограда столкнулись с пренеприятнейшей ситуацией – региональное министерство культуры через суд требует вернуть квартиру, где проживает человек, в «исходное состояние».
Как утверждает представитель обитателей квартиры, «исходное состояние» подразумевает под собой снос двух несущих крышу опор. Эти опоры являются конструкцией дома изначально, однако на бумаге, которую контролирующие органы предъявляют в качестве доказательств, этих опор нет, что служит основанием для того, чтобы опорные конструкции были демонтированы.
При этом, по утверждению жильца, суд принял решение на основании ксерокопии некоего плана, датированного 1994 годом, которую предоставили истцы. При этом оригиналы кадастрового и технического паспортов так и не были представлены бюро технической инвентаризации.
«По факту им (министерству культуры. – Прим. авт.) не понравился балкон, пришли с комиссией, – пояснил житель Волгограда, заинтересовавшийся этой темой и пытающийся помочь ребенку военного Сталинграда, проживающему в этой квартире. – А потом появилось дело в суде, в котором на основании какой-то ксерокопии нашли перенос двух стен. Доводы, что стены древние и видно, что они из досок и дранки, а также что по их плану надо сносить опоры, рубить дверь к соседям, и переносить стену туалета так, что он окажется над кухней соседа снизу – канули в лету. Оригинала плана они в суде так и не представили.
В общем, ситуация получается патовая – выполнить решение суда нереально, а не выполнить нельзя, при этом неустранение перепланировки может повлечь за собой принудительную продажу квартиры».
По словам представителя жильцов, ни в одном суде не было представлено доказательств того, что этот конкретный дом является объектом культурного наследия:
«Этот список был установлен волгоградским советом народных депутатов и изменения в него вносились до 2012 года, – пояснил представитель ответчика. – В этом списке, который, кстати, можно найти и на сайте министерства культуры, конкретного дома нет. Он входит в ансамбль застройки улицы Мира и Комсомольской, но именно на это здание статус объекта культурного наследия не распространяется. Далее. Минкультуры упирает на то, что есть некие планы БТИ, однако в суде их было представлено несколько штук, последний вариант – вообще без подписи руководства. Специалисты, которые видели эти планы, отмечали, что выполнить их просто невозможно без массы нарушений действующего законодательства».
В Министерстве культуры Волгоградской области, выступающей в качестве одной из сторон по этому гражданскому делу, пояснили, что список претензий вовсе не ограничивается одними лишь подпорными стенами.
В частности, как следует из искового заявления, в жилой комнате установлена перегородка, демонтированы внутренние перегородки между коридором и кухней, а также между кухней и туалетом, демонтирована деревянная конструкция пола в коридоре и на кухне, на кухне демонтированы дверная коробка, выходящая на балкон, раковина и газовая плита, в туалете демонтирована конструкция пола, а санузел перенесен в ванную, балкон со стороны дворового фасада не застеклен, выполнен козырек и смонтировано ограждение балкона.
Все эти работы проводятся без проектной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, письменного задания и разрешения на проектные работы и работы по реконструкции помещений, выданных министерством культуры Волгоградской области. Вместе с тем в иске отмечается, что допускается приспособление объекта культурного наследия, коим является дом №18 по улице Мира, для современного использования, но при этом должна обеспечиваться неизменность его особенностей. Также в иске отмечается, что в нарушение норм действующего законодательства собственниками не оформлено охранное обязательство и начаты ремонтно-строительные работы.
Эксперты, впрочем, заняли нейтральную позицию в этом споре, отмечая правоту как чиновников, так и жильцов злополучной квартиры:
«Здание по адресу: улица Мира, 18 (архитектор Владимир Петрович Статун) расположено на пересечении улиц Мира и Комсомольской и относится к объектам культурного наследия регионального значения (в соответствии с Постановлением Волгоградской областной думы №62/706 от 05.06.1997 года), являясь составной частью сразу двух объектов – комплексов застройки: №404.121 «Комплекс застройки улицы Комсомольской» и №407.124 «Комплекс застройки улицы Мира», – рассказал член президиума совета Российской ассоциации реставраторов Сергей Сена.
Поскольку при постановке на государственную охрану не был определен «предмет охраны», то есть описание особенностей, послуживших основаниями для включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то здание подлежит охране в первоначальном (как говорят специалисты – в подлинном) состоянии: и фасады, и планировка квартир, и встроенные нежилые помещения. Какие-либо изменения и переделки допускаются только на основании научно-проектной документации, разработанной лицензированной организацией.
При этом к проведению работ допускаются только организации, обладающие лицензиями на право производства работ на объектах культурного наследия (такие лицензии выдавала Росохранкультура, а сейчас – Министерство культуры России).
Важно отметить, что общероссийский реестр еще только создается, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 64 принятого в 2002 году Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (1978 года) относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр... с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Документация на здания, построенные в Сталинграде после Великой Отечественной войны, в советские времена хранилась неплохо, особенно архитектурно-строительная часть зданий, построенных по проектам института «Сталинградгражданпроект» («Волгоградгражданпроект»).
Однако после приватизации института часть его бесценного архива была утрачена, и лишь недавно его сохранившаяся часть снова стала доступна для изучения. Часть документации (особенно на ведомственные здания, спроектированные иными проектными организациями) находится в Государственном архиве Волгоградской области. Что касается поэтажных планов жилых домов, то они, начиная с 1950-х годов неплохо сохранились в бывших районных БТИ – в их собственных архивах.
Другое дело, что сотрудники БТИ не любят в них «залезать» и выдавать старые, как это у них отмечено, «аннулированные» планы. А ведь только по планам БТИ (без специальных вскрытий – зондажей) можно проследить эволюцию планировки квартир. Грамотно сделать это могут только специалисты, которые всесторонне изучив документы, могут вынести заключение: что – подлинное, что – нет, какие конструкции – несущие, какие – нет. Только на основании подобных заключений (необязательно аттестованных Министерством культуры специалистов) судами могут приниматься решения.
Архитектор Андрей Чуйков считает, что в данной ситуации люди стали заложниками двух вещей – собственной невежественности и статуса дома, как объекта культурного наследия:
«Для того, чтобы начать перепланировку или реконструкцию, необходимо выполнить целый ряд операций и получить внушительный список разрешительных документов, – считает эксперт. – Если ничего этого сделано не было, то жильцы изначально, по незнанию или какой-то другой причине, шли на нарушение закона. Минкультуры здесь прав. Но даже без него любой собственник жилого помещения в этом доме мог подать в суд и выиграть его. По сути жильцы в данном случае высекли сами себя, и шансов добиться чего-то у них нет. Можно, конечно, узаконить перепланировку, когда она была сделана в соответствии с нормами, но не была вовремя оформлена – с запозданием или нарушением процедур. Но здесь речь идет о памятнике архитектуры, и в подобных домах ужасающая ситуация с несущими конструкциями. В качестве примера могу привести дом с ломбардом в подвале, где была выполнена самовольная перепланировка. Трещины по дому идут до сих пор.
Перед тем, как что-то начинать делать, нужно провести техническое освидетельствование состояния конструкций дома. И только после положительного результата можно было бы делать какой-то проект под строгим контролем. Потом – экспертиза проекта, а решение принимает межведомственная комиссия, на которую представляется проект со всеми документами. Проект могут как одобрить, так и отклонить.
Что касается конкретного дома, то здесь идет и перепланировка, и реконструкция. Поэтому нужно было ее согласовать, а уж потом начинать работы. Жильцы стали жертвой собственного невежества. Это типичная ситуация, они не одни со своими проблемами. Просто они живут в доме-памятнике. Но я знаю, что каким-то образом делались перепланировки в домах на Аллее Героев, согласовывались, убеждали чиновников. Можно сделать все, при условии, что нет конкретного запрета на перепланировку конкретного здания».
