Жильцы новостройки по улице Кропоткина, 1а в микрорайона Спартановка Тракторозаводского района Волгограда рискуют остаться без жилья и без денег, потраченных на покупку долгожданной квартиры. Сбербанк России в лице волгоградского филиала наложил арест на квартиры, построенные заводом ЖБИ-1 и сейчас требует от жильцов освободить имущество.
Поделиться
Как рассказал порталу Dom.v1.ru один из собственников, купивших «нехорошую» квартиру, Владимир Брагин, квартиры покупались не у застройщика, завода ЖБИ-1, а у частных лиц, а сам господин Брагин являлся уже третьим собственником квартиры. Каково же было его удивление, когда однажды в почтовом ящике господин Брагин обнаружил письмо, из которого явственно следовало, что на квартиру наложен арест.
«Как мне удалось выяснить, в свое время Сбербанк кредитовал завод ЖБИ-1, который, как я понял, не выполнил своих обязательств по кредиту. ЖБИ построил дом, продал квартиры, люди, купившие квартиры в новостройках, в свою очередь перепродали их другим покупателям. Лично я третий собственник квартиры. Заплатил за жилье более полутора миллионов, сделал ремонт, начал жить – и вдруг это письмо. Начались суды. На одном из заседаний представитель Сбербанка заявил, что дом находится под спором, однако такого юридического термина нет. Кроме того, по заявлению представителя, прежде, чем мы купили эти квартиры, мы должны были промониторить какой-то сайт. Мы обращались во всевозможные инстанции и везде получали отказ. Мол, это судебное разбирательство, на которое повлиять нет никакой возможности. Самое что забавное, многие люди купили квартиры в ипотеку, которую взяли как раз в Сбербанке. И этот же банк сейчас пытается отобрать у людей квартиры. Как? На основании чего? Ведь квартиры не раз продавались, и каждый раз регистрационное управление говорило, что квартиры юридически чистые. Я думал, что такое бывает только в фильмах. Но, как оказалось, в жизни все может быть гораздо интереснее».
В пресс-службе Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» пояснили, что таким образом пытаются вернуть средства, выделенные застройщику в качестве кредита.
«В настоящее время в Арбитражном суде Волгоградской области ведутся судебные разбирательства по требованиям Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и УФНС по Волгоградской области о восстановлении права залога на ряд квартир в жилом доме по улице Кропоткина, 1а, строительство которых осуществлялось ОАО «ВЗ "ЖБИ №1"» на кредитные средства Сбербанка, – пояснили в пресс-службе банка. – Основанием для инициирования данных споров послужило погашение в декабре 2012 – январе 2013 года УФРС по Волгоградской области записей об ипотеке квартир, обеспечивающих исполнение обязательств застройщика по кредитным договорам с банком.
После исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей об ипотеке квартиры были проданы застройщиком ряду физических лиц, которые впоследствии, в короткий промежуток времени, перепродали квартиры их конечным приобретателям – действующим собственникам. При этом вырученные от продажи квартир денежные средства банк-кредитор не получил.
После того, как Сбербанку стало известно об аннулировании ипотек, банком были оспорены действия регистрирующего органа и предприняты меры по восстановлению права залога.
В рамках рассмотрения данного спора после неоднократных отложений судебных заседаний по причине перепродажи квартир и привлечения в процесс новых собственников судом по инициативе банка в целях рассмотрения спора был объявлен запрет УФРС по Волгоградской области совершать сделки с квартирами».
Представитель ответчиков юрист Галина Старкова считает, что требования Сбербанка по меньшей мере незаконны.
«Спор идет между налоговой службой, Сбербанком и ЖБИ, – пояснила госпожа Старкова. – Банк хочет вернуть квартиры в залог ссылаясь на то, что земля под домом находилась в ипотечном залоге. Поэтому они и обратились в суд, поскольку считают, что подобное обременение распространяется и на жилые помещения в построенном доме. Кроме того, банкиры ссылаются на договоры кредитования. Кредиты были даны под залог производственных средств завода, однако представители Сбербанка считают, что, соответственно, кредитовалось и строительство дома, хотя никаких договоров, подтверждающих это, нет. По крайней мере по дому на Кропоткина, 1а. Тем не менее представители банка считают себя во всем правыми и требуют не только вернуть деньги в залог, но и привести квартиры в первоначальное состояние, чтобы потом выставить на торги. Но, во-первых, для того, чтобы вернуть их в первоначальное состояние, их нужно вернуть заводу, а, во-вторых, когда люди регистрировали права собственности на квартиры, то никаких обременений на эти жилища не было. Соответственно, люди являются добросовестными приобретателями, а требования банка взяты, как говорится, с потолка».
Поделиться
Эксперты в строительной отрасли согласны с юристами, считая, что на защиту людей становится федеральный закон, однако при этом понимают и позицию банка.
«Давайте начнем с того, что людей на улицу никто не выгонит, – считает источник в строительной отрасли, знакомый с ситуацией вокруг дома. – Для этого существует 214-й федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». – Контролирует исполнение положений этого закона архстройнадзор. У них есть целый отдел, контролирующий долевое строительство. Закон в данном случае полностью на стороне дольщиков. Речь сейчас идет о долгах какой-то там очереди, однако это проблемы того человека, который брал кредит. С другой стороны, можно понять и Сбербанк. Чтобы ему как-то списать эти деньги, нужен прецедент, который он и пытается сейчас создать. Дольщикам же беспокоиться не о чем. Как показывает практика, суды всегда занимают их сторону».
Юристы считают, что в данной ситуации у жильцов есть все шансы отбиться от нападок кредитной организации.
«Изначально договор заключался между первым приобретателем и застройщиком, – считает юрист Сергей Цымбалов. – Приобретатель условия по договору выполнил полностью, внеся стоимость квартиры в кассу предприятия. Застройщик, в свою очередь, передал человеку квартиру, который зарегистрировал на нее право собственности. Куда потом застройщик дел деньги, полученные за квартиру, приобретателя волновать не должно. Тем более, если это приобретатель – третий или четвертый по счету. Он добросовестный приобретатель, посему, думается, шансы у банка выиграть это дело достаточно небольшие».
Схожего мнения придерживается и руководитель общественной организации «Кредитный правозащитник» Михаил Алексеев.
«Во-первых, людям нужно попросить у банка какие-нибудь письменные претензии. Это раз. Второе. Никто людей не выселит без решения суда, тем более если у них зарегистрировано право собственности на жилое помещение, – считает господин Алексеев. – Вообще со стороны банка достаточно странные требования, тем не менее судебная практика по подобным делам уже есть. В 2013 году мы уже защищали интересы людей, оказавшихся в подобной ситуации. Застройщик построил дом, люди получили квартиры, потом их продали, а застройщик обанкротился. Конкурсные управляющие попытались оспорить последние сделки в надежде получить хоть какое-то имущество, исков набралось около 20 штук, однако по всем этим делам суд отказал в удовлетворении требований кредиторов. Так что, думается, и здесь дело окончится проигрышем банка. Если люди в этом не уверены, то мы можем вступить в процесс и помочь покупателям».
