Поделиться
Региональный оператор по капремонту признал, что рассылает договор, не соответствующий нормам гражданского законодательства. Подобное заявление было сделано на заседании Общественной палаты Волгоградской области.
Как следует из аудиозаписи, которая велась во время заседания, председатель контрольно-счетной палаты Волгоградской области Игорь Дьяченко, присутствующий на заседании, обратил внимание регоператора на целый ряд несоответствий в действующей редакции договора.
«В соответствии с законом Волгоградской области о капитальном ремонте, неотъемлемой частью договора должен быть перечень общедомового имущества, которого в настоящей редакции нет, – пояснил господин Дьяченко. – Кроме того, кто выступает сторонами при заключении договора? С одной стороны – фонд капремонта, с другой стороны – собственник. Но в законодательстве такого понятия как «собственник» нет. Следовательно, это уже дает основание признавать договоры незаконными, которые легко могут быть оспорены в суде».
Руководитель фонда капитального ремонта Сергей Сигаев согласился с мнением представителя КСП, уточнив, что подобная ситуация сложилась из-за того, что жители не смогли оперативно предоставить перечень общедомового имущества, а база данных собственников жилых помещений нуждается в серьезных уточнениях.
«Да, действительно, норма и жилищного кодекса, и федерального закона №174 «О капремонте» предписывает идентифицировать собственника и прилагать к договору перечень общего имущества, – пояснил господин Сигаев. – Однако на практике мы столкнулись с тем, что ни органы местного самоуправления, ни управляющие компании, ни сами собственники на момент обследования первых 323 домов не смогли предоставить копию техпаспорта дома, где было бы определено общее имущество. Второй вопрос: общедомовое имущество должно быть утверждено на общем собрании. Никто из собственников нам не передал протокол общего собрания, на котором было бы утверждено это общее имущество. В силу своей работы мы сами определяли то имущество, которое попадает под капремонт, и составляли его перечень.
Что касается собственно договора, то мы направляем его на ознакомление. По вопросу собственника хочу сказать, что около 40 процентов собственников у нас просто не определено. В настоящее время нами в органы Росреестра направлено более 5700 запросов, и лишь на 2/3 от этого количества мы получили ответы. Уточняющая работа ведется постоянно. Кроме того, сейчас идет формирование общественного совета фонда капремонта. Как только он будет сформирован, то все предложения, касающиеся капремонта, мы вынесем на общественный совет и обсудим. В результате будет либо новый договор, либо протокол разногласий, который мы и будем заключать с собственниками».
Учредитель общественной организации «Социальная и юридическая поддержка – родному городу» Александр Маркевич уверен, что в данном случае в ситуацию должно вмешаться уже руководство страны.
«Я думаю, что подобная проблема возникла не только в Волгограде, но и в целом в России, – размышляет господин Маркевич. – И ситуация уже требует вмешательства как минимум депутатов Госдумы. Сейчас нам пытаются навязать договор с общим имуществом, однако, как выясняется, это имущество нигде не зарегистрировано, сколько его – не знает никто, нам, жителям, оно не передано. Вообще же я сомневаюсь в том, что фонд капремонта нужен. Потому что если тщательно покопаться в управляющих компаниях, хотя бы в сроках, ограниченных исковой давностью, то деньги на капремонт вполне можно будет найти».
Председатель ТСЖ «Краснополянская, 3» Игорь Вихорев уверен, что даже новая редакция договора потребует доработки со стороны жителей.
«Для того, чтобы признать договор незаконным, нужен официальный документ, с подписью и гербовой печатью, – пояснил господин Вихорев. – В противном случае это не документ, а непонятно что. После того, как этот документ увидит свет, собственник жилого помещения вправе написать письмо, в котором указать номер документа, на основании которого прежний договор признан незаконным, и потребовать выслать редакцию нового договора, который изучить и с протоколом разногласий отправить обратно регоператору. При этом я предполагаю, что для получения нового договора людям придется приложить достаточно много усилий, потому что это не в интересах регоператора. Есть федеральный закон, который обязывает людей платить деньги. А такие тонкости, как договор, зачастую игнорируются».
Известный волгоградский юрист Михаил Вологин уверен, что людям платить придется в любом случае, вне зависимости от редакции договора.
«Федеральным и областным законодательством предусмотрена обязанность оплачивать взносы на капремонт, – пояснил господин Вологин. – Отсутствие договора может быть поводом для судебного оспаривания. При этом даже при таком договоре если человек не платит за капремонт, то, несмотря на ничтожность такого договора, с него взыщут не только плату, но и штрафы, пени и прочие платежи. Я до сих пор не понимаю, почему в этом случае в защиту интересов населения не выступила прокуратура, которая бы внесла предостережение о недопустимости нарушения законодательства? Ведь у нас есть обязанности только у людей – платить. Про обязанности тех, кому должен человек платить, очень часто забывается. Поэтому я повторюсь, что вижу в этом повод для вмешательства надзорных органов».
