Поделиться
В администрации Ворошиловского района прошли публичные слушания, на которые выносился вопрос предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства индивидуальному предпринимателю Андрею Марченко, который намерен построить в Волгограде частную гостиницу.
Незаконный и под снос!
Как следует из предоставленной на слушания документации, господин Марченко намерен уменьшить минимальные отступы стен гостиницы с трех метров до метра, до нуля уменьшить минимальные размеры озелененной территории, уменьшить минимальное количество машино-мест с семи до нуля и увеличить максимальный процент застройки участка с 50 до 71,3 процента. Результат публичных слушаний был вполне предсказуем – из 163 присутствующих 111 человек высказались за одобрение изменения параметров объекта. Против проголосовали всего 52 человека.
Отметим, что эта стройка уже оказывалась в центре скандала. Уже построенный отель «Вилла Санчо» оказался в охранной зоне линии электропередач, и по нему уже было решение комиссии о сносе объекта. Что же касается второй гостиницы, то по документам она строится как промтоварный магазин.
В администрации Волгограда подтвердили, что уже готовый отель является объектом, подлежащим сносу, однако когда он произойдет – не уточнили.
«У предпринимателя Андрея Марченко в Ворошиловском районе три участка разной формы собственности, – пояснили в мэрии. – На одном из участков стоит отель «Вилла Санчо», который действительно находится в охранной зоне ЛЭП. Более того, есть решение суда о сносе этого строения. Что же касается второго участка, то разрешение выдано для строительства трехэтажного промтоварного магазина. По факту же там уже возведено здание в пять этажей, что идет вразрез с разрешением на строительство».
Бывший главный архитектор Волгограда Александр Моложавенко уточнил, что последнее слово в принятии решения остается все же за главой Волгограда.
«Если на публичных слушаниях было принято положительно решение, то это вовсе не означает, что администрация с ним согласится, – пояснил господин Моложавенко. – Вообще же я не раз говорил, что процедура публичных слушаний в том виде, в котором она есть сейчас, вызывает слишком много вопросов. На мой взгляд, публичные слушания нужно проводить по вопросам общегородским, на которые допускать всех волгоградцев, по вопросам районным и вопросам конкретных объектов, на которые нужно допускать только тех людей, интересы которых затрагиваются непосредственно.
Но даже то, что это строение уже прошло процедуру публичных слушаний, это вовсе не означает, что оно строится на законных основаниях. В свое время, когда комиссия по сносу была в подчинении комитета по архитектуре, эти здания были признаны самовольно построенными объектами. И даже если сейчас их не снесут, то нужно решение суда, согласно которому, этот объект будет узаконен, нужна реконструкция и экспертиза, которая бы установила, что объект не опасен для жизни и здоровья окружающих, и только после этого можно говорить о том, что все приведено в соответствие с действующим законодательством».
А нам все равно
Представители компании «Отели Марченко» были весьма скупы на комментарии. Сотовый телефон руководителя компании Андрея Марченко был выключен. Менеджер Александр Ямпольский не увидел в противоречии между разрешением на строительство и фактически ведущимися работами ничего криминального и посоветовал отправить письменный запрос в компанию, для того, чтобы «юристы могли подготовить грамотный ответ».
Руководитель ООО «ПСО Волгоград» Михаил Норкин уверен, что повлиять на застройщика может только инспекция архитектурно-строительного надзора.
«Однозначно в данном случае нужно обращаться в инспекцию архитектурно-строительного надзора, – пояснил господин Норкин. – На это прямо указывает статья 54 Градостроительного кодекса. Ведомство имеет право проверять разрешение на строительство, и в случае, если оно выдано на другой объект, то по закону считается, что подобного разрешения просто нет. Но есть один нюанс – для того, чтобы инициировать проверку, в инспекцию должно поступить обращение – от граждан, общественных организаций, юридических лиц или же прокуратуры. Без подобного обращения инспекция просто не имеет права проводить проверку, по результатам которой застройщика могут оштрафовать, стройку остановить или же вообще признать объект незаконным и подлежащим сносу. Мне сейчас сложно сказать, был ли кто на этом объекте, проводились ли проверки, однако здесь единственный санкционный орган – архстройнадзор».
Архитектор Александр Буров уверен, что подобными действиями застройщик наносит ущерб не только интересам города, но и авторитету городских властей.
«Получается, что в данном случае власти Волгограда для застройщика уже не авторитет, – размышляет архитектор. – Изменение назначения объекта или его характеристик влечет за собой получение нового разрешения, а сам по себе объект, вне зависимости от того, гостиница это или магазин, должен проходить экспертизу. Вообще первое, с чего начинается проектирование, – это разработка градостроительного плана, в котором четко прописаны все параметры объекта. Градплан делается на основании правил землепользования и застройки, а также проекта планировки. После градплана делается проект, который отправляется на экспертизу, и в случае положительного заключения все документы передаются в комитет по архитектуре для получения разрешения на строительство. При этом отмечу, что если меняется назначение участка, то всю процедуру нужно проходить заново. Если же назначение остается прежним, но меняются характеристики объекта, то нужна повторная экспертиза. Если все это было – ради бога, пусть строятся. Но если же процедуры нарушены, это уже повод для обращения в надзорные органы».
Ничего не знаю, моя хата с краю
В инспекции архитектурно-строительного надзора уточнили, что на улице Профсоюзной у них на контроле находится всего один объект, на пересечении с улицей Ковровской. Что же касается гостиницы в пять этажей, то в инспекции заявили, что проведут проверку только после того, как поступит соответствующее поручение от администрации Ворошиловского района, поскольку полномочия по выявлению самовольно построенных объектов сейчас переданы районным администрациям.
В администрации Ворошиловского района уточнили, что действительно оформляли строящуюся гостиницу как объект самовольного строительства и направляли материалы в администрацию Волгограда для принятия решения. Однако вопрос был снят с рассмотрения, поскольку застройщик начал процедуру публичных слушаний об изменении параметров объекта. Уточнить, выносились ли на публичные слушания такие параметры, как изменение этажности и назначения объекта, в администрации отказались.
Источник, знакомый с ситуацией в сфере строительства и документального оформления разрешений на строительство, уверен, что при должном желании как районной администрации, так и надзорных органов заставить застройщика соблюдать законодательство можно было бы достаточно легко.
«На самом деле, дело до конца должна доводить районная администрация, – рассказал источник. – Объект самовольный, построенный не по проекту, построенный с превышением этажности. Для этого есть строгая процедура, и она должна завершиться, несмотря ни на что. Нужно понимать, что отклонение от предельных параметров – это всего лишь возможность застройщику получить разрешение именно на тот объект, который он хочет построить. От того, что он получит новое разрешение, уже построенный объект не станет легальным. Поэтому в данном случае лукавят все. Администрация потому, что должна была направить материалы по вновь выявленному объекту в суд, который бы решил, самовольный это объект или нет. Застройщик, в свою очередь, будет всячески доказывать, что объект построен законно. На мой взгляд, суд однозначно вынесет решение о том, что этот объект будет незаконным. И застройщик будет обязан его снести и только потом построить объект заново. Подобные «игры» в Волгограде были уже не раз. Один из наглядных примеров – гостница на проспекте Жукова. Объект был признан самовольным, администрация остановила стройку, дала время на приведение ее в соответствие и не обратилась в суд.
Если застройщик сделает проект, проведет экспертизу, поскольку объект высотой более трех этажей, и предоставит утвержденные на публичных слушаниях отклонения от предельных параметров, то ему обязаны будут дать разрешение на строительство. Но на что? На самовольный объект? Формально, пока не решены вопросы с самостроем, разрешение выдавать нельзя. Но все мы прекрасно знаем, как это у нас делается. Да и сам принцип отклонений не особо верен. Мы хотели сделать так, чтобы они не превышали 10 процентов от параметров. Но бизнес-структуры смогли «завернуть» это предложение, потому что им это выгодно.
Поэтому если сейчас поднимется шумиха, в том числе и в прессе, то начнут работать и архстройнадзор, и администрация. Объект больше трех этажей. Он уже им поднадзорен, они должны штрафовать застройщика и добиваться сноса самостроя. Но они этого объекта не видят. Объясняя это тем, что администрация давала разрешение на объект не выше трех этажей, и поэтому он им не поднадзорен. Это лукавство.
И есть еще один интересный момент – сдача этой гостиницы в эксплуатацию. Если она выше трех этажей, и была экспертиза, то за объектом должен был надзирать архстройнадзор, и должен быть обязательный документ надзора. Но его нет и не будет. Поэтому, если все участвующие в этом споре стороны будут достаточно жесткими, то застройщику придется полностью снести этот объект и построить его заново. Уже с возможность одобренных отклонений. И то, если разрешение на это будет подписано в мэрии, в чем лично я сильно сомневаюсь. И тогда начнется новая фаза противостояния с непредсказуемым результатом».
