А водитель черного автомобиля не выехал на перекресток!!!! Это водитель белого авто двигался по неправильной траектории!!!
Мне кажется, можно оспорить.
Гость
1 декабря 2018, 14:52
В данной ситуации, по-моему, прав водитель белого авто (п. 13.5 ПДД). А вот другая ситуация. Я стою в крайней правой полосе на перекрестке, мне надо повернуть направо. У меня горит зеленая стрелка "направо" в дополнительной секции и красный основной сигнал. С правой от меня стороны (с перпендикулярной улицы) под зеленую стрелку "налево" и красным основным сигналом начинает разворот другой участник движения. Кто из нас имеет преимущество?
Гость
19 сентября 2016, 20:11
Андре
Гость
15 сентября 2016, 12:56
Ситуации на дорогах бывают разные, но на таких "скоростях" - только "дятлы" сталкиваются.
Формально прав на белой.
"Помеха с права" действует только тогда, когда очередность проезда ПДД не определена специально - здесь (и во дворах и пр.) этот пункт в принципе не применим - ПДД четко требуют уступить дорогу черному авто (стрелка с красным).
Но на черной можно оспорить по п 10.1 - сделать обоюдку в суде.
Гость
11 сентября 2016, 19:17
Я согласен с пунктом праил 13.5 Господа но белая машина должна была проехать дальше , и затем разворачиваться. И тогда все встанет на свои места, перед начало маневра водитель транспортного средства обязан убедиться, что не создаст помеху другим движущимся тр. ср. А что бы таких глупых ситуаций не случалось,дорожным службам совместно с ГиБДД на дорогах нужно правильно организовывать движение. а не камеры на каждом углу вешать, которые непонятно как за стоп линию штрафуют.
Гость
9 сентября 2016, 23:03
Водитель белого авто не в том месте разворачиваться стал, стрелка есть зеленый есть но скорее всего там сплошная должна быть, так как тут едут встречное направление , а если б проехал чуть дальше, где как раз и есть сам поворот налево, куда и разрешает поворот стрелка, то развернулся бы без проблем и поехал бы по полосе вот тогда и должны была б черная авто уступить ему.
Гость
9 сентября 2016, 15:38
Водитель черной машины, поворачивая направо на стрелку, должен был сидеть и бубнить п. 13.5 ПДД!!! Вот за нарушение этого пункта он и должен быть наказан гаишниками. Однозначно!!!
И еще - может быть, я один только вижу, что обе машины двигались до столкновения? А то все пишут, что белый ударил стоящую черную машину и мог избежать ДТП.
Тут даже думать не чего. Водитель белой - дятел. Черный ни чего не нарушил. Белый же разворот совершил как на Камазе. Если знаешь что не войдешь так надо брать с запасом. Тут однозначно.
Гость
9 сентября 2016, 16:21
Думать нечего. И нечем, судя по вашему комментарию. Слитно ;)
Гость
9 сентября 2016, 10:21
это Воронеж, улицы Урицкого с пересечением Ленина (до моста через жд.пути пр.Революции, именно там установлена эта онлайн-камера), смотрим яндекс-карты или 2гис и видим, что поворот на ул.Товарную с ул.Ленина (куда направлена белая машина) запрещен т.к. белой машине необходимо проехать против шерсти по ответвлению ул.Урицкого (в сторону моста) до Товарной, даже с учетом отсутствия внятной разметки конкретно на этом участке все равно ясно что выезжая с Урицкого на Ленина мы выезжаем с прилегающей территории с односторонним движением.
иначе если это все-таки разворот белого автомобиля то разворот произведен с нарушением правил: заезд на разделительную линию, выезд на полосу предназначенную для встречного движения, создание аварийной ситуации
Вина белого считаю доказанной
Гость
9 сентября 2016, 11:20
Он там не поворачивал налево, а разворачивался, про прилегающую территорию вообще к чему, это регулируемый перекресток.
Гость
9 сентября 2016, 12:25
Гость
9 сентября 2016, 11:20
Он там не поворачивал налево, а разворачивался, про прилегающую территорию вообще к чему, это регулируемый перекресток.
осмотрите перекресток через яндекс-панораму данный участок размечен линией соединяющий потоки, светофоров конкретно на участке соединения потоков нет.
посмотрите еще раз на участок аварии и положение автомобилей белый явно пересек линию разметки и выехал на участок со встречным движением, если белый продолжит поворачивать налево из этого положения ему не хватит радиуса поворота и он выйдет на бордюр тротуара. отсюда и предположение что белый хотел проскочить в переулок прилегающей территории
Гость
9 сентября 2016, 14:57
Гость
9 сентября 2016, 12:25
осмотрите перекресток через яндекс-панораму данный участок размечен линией соединяющий потоки, светофоров конкретно на участке соединения потоков нет.
посмотрите еще раз на участок аварии и положение автомобилей белый явно пересек линию разметки и выехал на участок со встречным движением, если белый продолжит поворачивать налево из этого положения ему не хватит радиуса поворота и он выйдет на бордюр тротуара. отсюда и предположение что белый хотел проскочить в переулок прилегающей территории
Светофор потому что перед перекрестом ставится, а здесь перекресток большой
Гость
9 сентября 2016, 08:59
А мы будем ездить по правилам или по совести? Белый прав, пдд на его стороне. Какой здравый смысл тут? зеленый горит прямо и зеленый горит машинам слева? бред. такого не может быть. помеха справа там работает, где нет знаков, разметки и светофоров. тут все очевидно. а пока у нас в стране не научаться элементарно уступать, так и будем биться на ровном месте.
Гость
9 сентября 2016, 08:03
....однозначно..13.5.....для тех кто это не понимает....представим, что белый авто двигался сверху, по главной, на зеленый.....справа снова двигались на красный с зеленой стрелкой.....белый авто поворачивал на право в эту же улицу.......и Вы бы снова его не пропустили...?????
Гость
9 сентября 2016, 08:44
к сожалению на видео абсолютно не различимы знаки и по всей видимости поворот направо с главной улице запрещен, поворот направо осуществляется по ответвлению выше, этот участок предназначен для выезда с перпендикулярной улицы
А как же правило "помеха справа" ? Ведь водитель белой машины выполнял разворот и черная машина была для него помехой справа и водитель белой машины обязан был уступить дорогу черной машине.
Гость
8 сентября 2016, 20:23
Слушай умник, так-то там не видно у кого основной зелёный
Гость
9 сентября 2016, 08:15
слушай умник так-то по движению потоков это хорошо видно, может повнимательней смотреть надо?
Гость
9 сентября 2016, 10:13
что за ересь... все прекрасно видно
Гость
8 сентября 2016, 16:22
А откуда водитель белой машины знает, что водитель черной машины поворачивает на доп.секцию? Может он едет на основной.
Гость
8 сентября 2016, 20:11
Почему тогда основной поток (который прямо) стоял??
Гость
8 сентября 2016, 21:14
Если он едет на основной зеленый какой же сигнал светофора горит интересно???
Гость
8 сентября 2016, 14:00
Сделайте вы уже наконец ответы кто прав кто виноват в итоге и официальный комментарий инспектора ГИБДД почему именно так. Оно и грамотность повысит глядишь, много же народу читает. Ну а первому ответившему правильно с указанием статей нарушения можно плюшку какую-нибудь дарить. Вон по типу Главной дороги. А из пустого в порожнее что зазря переливать.
Гость
8 сентября 2016, 14:15
Инспектор ГИБДД тоже не всегда прав. А вот нормальные схемы бы не помешали.
Тут вон всем все видно, одна я не разглядела ни одного светофора или знака для смелых выводов, похоже.
Гость
8 сентября 2016, 20:11
Так кто прав, если оба неправы. Вам там две точки зрения привели, выбирайте, а по сути обе верны
Гость
8 сентября 2016, 13:25
Из ПДД. пункт 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Водитель на белой машине ПРАВ
Гость
8 сентября 2016, 14:06
Из ПДД: п. 1.4. Водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1.: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вот прям ПРАВ?
Гость
8 сентября 2016, 12:25
а кто мешает властям сделать круговое движение на данном перекрестке? и проблем бы не было!
Гость
7 сентября 2016, 14:44
Если люди путаются в трех цветах, как же смешно на них смотреть когда перекресток не регулируется светофором и стоит регулировщик, вроде и смешно и плакать хочется от того сколько дебилов на дороге!
Гость
7 сентября 2016, 14:37
Полностью придерживаюсь мнения , что белый авто прав! Конечно можно было избежать этого, но он просто решил проучить дебила. Как же достали эти ездуны со своими правилами в голове... только о себе думают. А как по дворовым территориям двигаются, когда их полоса занята... едут по встречке и еще я им по своей полосе должен уступать дорогу. Я считаю что нужно вводить правило , каждые 2-3 года сдавать теоретический экзамен по ПДД!!!
Гость
8 сентября 2016, 06:38
А как же обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда? (п. 1.4.) п. 10.1.: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ихможно нарушать? Т.е. я вижу, что еду в чужую машину, но еду, потому что я права? И тут ПДД не действует?
Белый думал о ком-то, кроме себя?
Гость
8 сентября 2016, 21:29
Гость
8 сентября 2016, 06:38
А как же обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда? (п. 1.4.) п. 10.1.: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ихможно нарушать? Т.е. я вижу, что еду в чужую машину, но еду, потому что я права? И тут ПДД не действует?
Белый думал о ком-то, кроме себя?
Хорошее у вас мышление, т.е. нужно включать джентльмена? Конечно можно было избежать такой ситуации, как говорится "уступи дорогу дуракам". Я считаю что люди все таки должны соблюдать ПДД которые в приоритете.
Гость
9 сентября 2016, 06:23
Гость
8 сентября 2016, 21:29
Хорошее у вас мышление, т.е. нужно включать джентльмена? Конечно можно было избежать такой ситуации, как говорится "уступи дорогу дуракам". Я считаю что люди все таки должны соблюдать ПДД которые в приоритете.
Вы ссылаетесь на один пункт ПДД. Я вам показываю, что есть два других, запрещающих сознательно бить чужие машины, даже если ты прав. Почему "мои" два пункта нарушать можно, а "ваши" - нет? На основе каких именно норм права вы определили приоритет одних норм перед другими?
Я не говорю уже о нормах гражданского законодательства, на основе которых будет возмещаться ущерб, запрещающих извлекать выгоду из недобросовестного поведения.
Гость
7 сентября 2016, 13:41
А там точно один перекресток, а не два? На записи ни одного знака разглядеть не получается.
Гость
7 сентября 2016, 14:55
А что Вам даст второй перекресток? Если верить автору описания этого видеоролика, то здесь все понятно, водитель белой машины двигался на зеленый сигнал светофора и ему должны уступать дорогу движущиеся ТС поворачивающие на зеленую стрелку! Для чего придумали такую очень удобную функцию светофора (стрелка)??? Что бы Мы с Вами могли поворачивать в нужную сторону когда в этом направлении никто не движется, а если движутся уступи и проезжай дальше, но ведь многие даже не знают, что означает эта стрелка и едут как на основной сигнал светофора!
Гость
8 сентября 2016, 06:19
Гость
7 сентября 2016, 14:55
А что Вам даст второй перекресток? Если верить автору описания этого видеоролика, то здесь все понятно, водитель белой машины двигался на зеленый сигнал светофора и ему должны уступать дорогу движущиеся ТС поворачивающие на зеленую стрелку! Для чего придумали такую очень удобную функцию светофора (стрелка)??? Что бы Мы с Вами могли поворачивать в нужную сторону когда в этом направлении никто не движется, а если движутся уступи и проезжай дальше, но ведь многие даже не знают, что означает эта стрелка и едут как на основной сигнал светофора!
Зону действия того же светофора, например. Точно ли тот перекресток, где поворачивал белый, регулируется светофором?
По записи я не могу этого понять, повторяю. Но то, что перекрестки рядом, далеко не всегда делает их одним перекрестком.
Гость
8 сентября 2016, 08:03
Гость
8 сентября 2016, 06:19
Зону действия того же светофора, например. Точно ли тот перекресток, где поворачивал белый, регулируется светофором?
По записи я не могу этого понять, повторяю. Но то, что перекрестки рядом, далеко не всегда делает их одним перекрестком.
Не забывайте есть еще смещенные перекрестки
Гость
7 сентября 2016, 11:49
Хоть он и водятел, но он прав. Водитель белой машины.
Все, кто двигались по стрелке направо - обязаны уступить.
Гость
7 сентября 2016, 10:04
Спорщиков много, но понять то можно одно. Кошмар, как мы все знаем правила ПДД! В красном свете светофора и зеленой стрелке поворота разобраться не можем. Задам вопросы: Для каких маневров горит красный свет в данной ситуации для водителя белой машины? Овет простой-не правда ли? А на какие маневры указывает зеленая стрелка для этого же водителя? Думаю тоже понятно всем. А если объединить эти два указателя? Думаю тоже все понятно. А кто не знает -до свидания на переэкзаменовке в ГИБДД.
Гость
7 сентября 2016, 09:34
Серьезно? Все отталкиваются от стрелок на светофоре? А ни че что белый авто нарушил правила проезда перекрестка?
Гость
7 сентября 2016, 09:44
Какие именно?
Гость
7 сентября 2016, 09:45
Интересно послушать какие он правила проезда перекрестка нарушил??? Кроме слов, ни одного аргумента.
Гость
7 сентября 2016, 11:58
ПДД, п. 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
Воевода, вы серьёзно уверены, что понимаете ПДД?
Гость
7 сентября 2016, 09:10
Ну хорошо, по правилам белый автомобиль, возможно, и правее. НО! чисто по человечески- ты едешь на разворот, видишь, что машины тупо прут и тебя не пропускают. Его траектория на разворот стала перпендикулярной движению уже когда черная машина была почти поперек... следом едущая 100% его бы пропустила, потому как он уже почти въехал в полосу. Что мешало чуть притормозить и пропустить черного до конца и дальше ехать по своим делам? желание получить страховку? Надеюсь, им пришьют обоюдку и они заплатят из своего кармана - плата за тупость и упрямство там, где оно сроду не нужно.
Гость
7 сентября 2016, 09:48
Так и давайте все будем ездить чисто по человечески, нафиг нужны ПДД. Обоюдности здесь явно не будет, а если гайцы пропишут что не исключено, то это легко оспаривается. Ну и при обоюдной вине платится только 50% от ущерба
Гость
7 сентября 2016, 12:01
Не бывает правее и левее. Есть ПДД и точка. Не можешь понять пдд не суйся за руль. Это будет "по человечески".
Гость
7 сентября 2016, 12:29
Гость
7 сентября 2016, 09:48
Так и давайте все будем ездить чисто по человечески, нафиг нужны ПДД. Обоюдности здесь явно не будет, а если гайцы пропишут что не исключено, то это легко оспаривается. Ну и при обоюдной вине платится только 50% от ущерба
Увы, мы уже живем в стране, где правила пишутся на бумаге. И в случаях критичных, все-таки действовать лучше разумно, а не по правилам. Вы же кричите пешеходам - ты будешь прав, но мертв! Ну и тут примерно так же - прав и глуп до невероятности, а еще и упрям, как осел 0 по всему видно.
Гость
7 сентября 2016, 08:22
А можно ли треугольник считать в данном случае кольцом? И вроде да и вроде нет. А на фига такой перекресток сделали. Трудно даже сказать кто прав кто виноват, т.к не видно светофоров и как они светятся.
Гость
7 сентября 2016, 15:57
Кольцом можно считать только тот перекрёсток который обозначен знаком круговое движение
Гость
7 сентября 2016, 08:16
мальчики, девочки не ссорьтесь, там перед перекрестком знак "разворот запрещен". наверно... должен быть...
Гость
6 сентября 2016, 22:13
По видео видно, что водила белой не вписался бы в поворот,такое впечатление, что он специально это сделал.
Гость
6 сентября 2016, 21:05
Прочитал все выше изложенное и понял что у половины права куплены. Пора отбирать. Реально опасны некоторые товарищи для здоровья и жизни.
Гость
6 сентября 2016, 15:15
Поскольку перекресток "регулируемый" - тут не может быть помехи справа. Помеха справа работает только на "нерегулируемых" перекрестках.(Есть знаки, есть разметка, светофор в конце концов). Разворот выполнен неправильно. Он должен был проехать еще как минимум 2 корпуса своей машины вперед, а потом завершать маневр. ИТОГО - белый неправ!!!
Гость
6 сентября 2016, 17:47
В том и заковыка, если бы он проехал дальше с левым поворотником, откуда поворачивающий направо мог знать что он пойдет на разворот? Он поехал направо. Как он может уступить тому, кто развернется уже за ним? Логичнее разворачивающему уже пропустить уезжающего направо.
Гость
6 сентября 2016, 18:45
Почитайте оригинал ПДД, а нее только то, что сами помните. Где в 8.9 про нерегулируемые перекрестки? Ничего не путаете?
Гость
7 сентября 2016, 07:17
Правило "помеха справа" отражено аж в трех пунктах ПДД, и один из них, 8.9 касается любых ситуаций, в том числе на регулируемых перекрестках
Гость
6 сентября 2016, 14:32
Переулок, в который двигался белый, не относится к перекрёстку, регулируемому светофорами.
Гость
6 сентября 2016, 15:16
С чего это? Один большой перекресток, там что-то вроде островка безопасности есть, но это не значит, что это другое пересечение.
Гость
6 сентября 2016, 15:17
А какая разница? Едешь на стрелка+красный, уступай всем. Так в ПДД 13.5
Основная масса людей обвинила черную машину, а может он ехал на основной зеленый, а его партнеры поворачивали на лева по стрелке так как в перед нельзя там или карман-тупик или односторонка. Вот прежде чем вывод делать кто прав нужна полная информация, а не слюни типа учи правила или сожги их. Я два раза в день еду на работу и с работы и таких знатоков как за баней г. В правилах написано при перестроении включать поворотник и он при имущества не дает, но видимо не кто этого не знает зато писателей и знатоков хоть отбавляй.
Гость
6 сентября 2016, 14:49
Он не мог на основной зеленый, ибо видно, что поток стоит (который был попутный черному до поворота)
Гость
7 сентября 2016, 09:16
Объясни тогда как может гореть основной зеленый для перпендикулярных потоков??? Логика у вас просто убойная с такими соседями по потоку действительно страшно ездить
Гость
6 сентября 2016, 14:03
Не знаю, что у вас там в купе (горит красный а стрелка зелёная, поэтому как бы уступи дорогу) и т. д. Всё это только больше запутывает народ. Руководствуюсь всегда таким правилом: при повороте налево - пропусти всех кто едет прямо и направо, а потом поворачивай!
Гость
6 сентября 2016, 14:49
Вкупе это не то же самое, что в купе. А что касается "пропусти тех кто направо", так читай ПДД под конца: со встречного направления!!! Про поворачивающих направо с поперечных улиц ничего, поэтому и есть п. 13.5
Гость
7 сентября 2016, 08:34
Тех, кто едет прямо - согласна, а вот поворачивающих направо то зачем пропускать? Вы бы лучше вспомнили, что при повороте направо, вы ОБЯЗАНЫ оказаться в ПРАВОЙ полосе!! Вы не являетесь "помехой справа" в этом случае (хотя многие так и думают) и поворачивая направо не должны оказаться в крайней левой полосе! Это нарушение!
Гость
6 сентября 2016, 13:45
Хорошая рубрика, спасибо авторам, хоть есть повод в ПДД порыться. П. 13.5 не помнил с автошколы
Гость
6 сентября 2016, 13:37
Перекресток у родника, по труда на большой скорости все поворачивают по стрелке на право. Попробуйте двигаясь со стороны кашириных развернуться на основной зеленый )
Виноват тот, кто въехал, по видео конечно наверняка не понятно, но кажется белый въехал когда темный остановился. Так что вина на белом.
Гость
6 сентября 2016, 13:13
Судя по движению основного потока, идущего перед "белым" по стрелке налево, стрелка к манёвру "белого" может и не относиться. Знаки и светофор не видны. Белый по стрелке развернулся, не доехав до перекрёстка, и по встречной полосе направился в переулок. Можно ли туда свернуть - не видно.
Гость
6 сентября 2016, 13:25
Перекресток по скругления определяется, белый ВЫЕХАЛ на перекресток, правила на нарушены, светофор для него действует
Гость
6 сентября 2016, 13:05
а почему нельзя выложить координаты участка на котором такое происходит? глянуть бы на перекресток хотя бы с яндекс-карт посмотреть какой он и в каких направлениях там разрешено движение
Гость
7 сентября 2016, 09:01
я вот тоже задаюсь таким вопросом. Толком даже ничего не видно. И разворот он вроде делал неправильно
Гость
6 сентября 2016, 13:00
касание не значительное..теперь там пробка на 2-3 часа
может плюнуть и разьехаться?
Гость
6 сентября 2016, 12:56
Белый наверное по страховке хотел отмутить да не получилось, ПДД то не знает
Гость
6 сентября 2016, 12:44
Водитель белой полностью прав, а вот не знание или не желание других соблюдать ПДД создает такие проблемы на дорогах.
Гость
6 сентября 2016, 14:41
и в чем он прав? в том что ударил машину которая стояла ?
Гость
6 сентября 2016, 12:41
Дебильный пункт в пдд, ты никогда достоверно не можешь знать конфигурацию и сигналы светофора на «чужой» проезжей части, правило помехи справа в таких случаях предупредило бы аварии.
Гость
6 сентября 2016, 16:41
Он "дебильный" только для неспособных понять, что ДВЕ стрелки с ОСНОВНЫМ зелёным гореть НЕ МОГУТ.
Гость
6 сентября 2016, 17:26
Абсолютно верно! Правила не должны опираться на то, что водители что-то знают кроме ПДД, установленных знаков и нанесенной разметки.
Гость
7 сентября 2016, 06:19
Гость
6 сентября 2016, 16:41
Он "дебильный" только для неспособных понять, что ДВЕ стрелки с ОСНОВНЫМ зелёным гореть НЕ МОГУТ.
белая машина могла и не знать, что кому-то горит стрелка, а не основной зеленый, знала, потому и шла сознательно на таран, при иных обстоятельствах она должна была стоять и ждать пока ее пропустят ввиду помехи справа
Гость
6 сентября 2016, 12:31
Ребята, прошу Вас, уничтожьте свои водительские удостоверения! Обращаюсь к тем, кто считает, что водитель белого авто прав.
Гость
6 сентября 2016, 12:42
Это почему это? Почитай 13.5!!!!!
Гость
6 сентября 2016, 12:44
свое уничтожь, ибо ПДД для тебя незнакомая книжка, а таким не место на дороге.
> ВСПОМИНАЕМ П. 8.9: В СЛУЧАЯХ, КОГДА ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ,
> А ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА НЕ ОГОВОРЕНА ПРАВИЛАМИ, ДОРОГУ ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ ВОДИТЕЛЬ, К КОТОРОМУ
> ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ПРИБЛИЖАЕТСЯ СПРАВА.
КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА: "ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРОЕЗДА НЕ ОГОВОРЕНА ПРАВИЛАМИ".
ВО-ПЕРВЫХ, УЖЕ УПОМЯНУТЫЙ ПУНКТ 13.5, КОТОРЫЙ ПРЯМО ПРЕДПИСЫВАЕТ ВОДИТЕЛЮ ТЕМНОЙ МАШИНЫ УСТУПИТЬ ДОРОГУ, А ВО ВТОРЫХ, РЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК - ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЩЕ ("КРАСНЫЙ - СТОЙ, ЗЕЛЕНЫЙ - ИДИ" (С) НЕ ПОМНЮ ОТКУДА)?
А ЧТО КАСАЕТСЯ ПОМЕХИ СПРАВА, ТО ОНА ДЕЙСТВУЕТ ТОЛЬКО ПРИ РАВНОЗНАЧНОМ РАЗЪЕЗДЕ. А КАКОЙ ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ РАВНОЗНАЧНЫЙ РАЗЪЕЗД, ЕСЛИ ОДНОМУ ГОРИТ КРАСНЫЙ?
ВСПОМИНАЕТСЯ ЭКСПЕРИМЕНТ, КОГДА ПЛАНИРОВАЛИ РАЗРЕШИТЬ ПОВОРОТ НАПРАВО НА КРАСНЫЙ (КАК В США), НО ДАЖЕ ТАМ ВЕШАЛИ ЗНАКИ "УСТУПИ ВСЕМ ДОРОГУ И МОЖЕШЬ ПОВОРАЧИВАТЬ".
ТАК ЧТО ВСЕМ, КТО ТВЕРДИТ ПРО ПОМЕХУ СПРАВА - СТРОЙТЕСЬ ЗА ВОДИТЕЛЕМ ТЕМНОЙ МАШИНЫ, ЧИТАТЬ ПДД И БЕГОМ МАРШ НА ПЕРЕСДАЧУ! ГЫГЫГЫ:))
Гость
6 сентября 2016, 12:38
Учи ПДД ШНУБЛИК, 8.9 относится не только к равнозначному разъезду, к нему относится 13.11.
К тому же автор и пишет, что белый водила не мог знать, какие сигналы светофора горят черному, поэтому и должен был руководствоваться 8.9.
Гость
6 сентября 2016, 12:38
("КРАСНЫЙ - СТОЙ, ЗЕЛЕНЫЙ - ИДИ" (С) НЕ ПОМНЮ ОТКУДА)?
Из фильма брат 2. Разговор с таксистом
Гость
6 сентября 2016, 12:50
Гость
6 сентября 2016, 12:38
Учи ПДД ШНУБЛИК, 8.9 относится не только к равнозначному разъезду, к нему относится 13.11.
К тому же автор и пишет, что белый водила не мог знать, какие сигналы светофора горят черному, поэтому и должен был руководствоваться 8.9.
Не, правила он знает, а вот учиться пользоваться клавиатурой, пожалуй, надо, а то почему-то буквы все такие большие-пребольшие, похоже как печатать маленькими не ведает
Гость
6 сентября 2016, 12:04
По стрелкам необходимо уточнение - в светофоре секция с нарисованными стрелочками или нет?
Белый знает о том, что другому КРАСНЫЙ?
Белый дал возможность ЗАКОНЧИТЬ маневр перед собственным маневрированием?
Так что однозначно его правоту признать нельзя.
Гость
6 сентября 2016, 12:16
зачем ему знать, он на свой основной зеленый должен руководствоваться п 13.4, там про "заглянуть на светофор который горит поперечным" ничего не сказано.
Гость
6 сентября 2016, 12:58
Где вы видили светофор с ОДНОВРЕМЕННЫМИ основными ЗЕЛЁНЫМИ в ПОПЕРЕЧНЫХ направлениях?
С каких это пор надо "дать возможность закончить манёвр" тем, кто едет со ВТОРОСТЕПЕННОГО направления?
Гость
6 сентября 2016, 14:16
Гость
6 сентября 2016, 12:58
Где вы видили светофор с ОДНОВРЕМЕННЫМИ основными ЗЕЛЁНЫМИ в ПОПЕРЕЧНЫХ направлениях?
С каких это пор надо "дать возможность закончить манёвр" тем, кто едет со ВТОРОСТЕПЕННОГО направления?
На регулируемых перекрестках не может быть второстепенного направления. И зеленый по стрелке может гореть в поперечных направлениях, п. 13.5 для того и нужен
Гость
6 сентября 2016, 12:02
мне одному показалось что черный авто остановился а белый просто вьехал в него специально ? белый неправ так как ударил машину которая стояла уже а он в нее просто взял и вьехал
Гость
6 сентября 2016, 15:25
Страховки наверно получили оба водителя
Гость
6 сентября 2016, 11:56
Блин, спасибо данной статье!!!!!! Я то про этот пункт реально подзабыла!!!!! такие как я, тоже теперь "вспомнят" и будут предельно аккуратны на дороге!!! Но а на видео реально ....., оба могли избежать столкновения
Гость
6 сентября 2016, 11:51
Еще нужно проверить, не является ли та маленькая улица, напротив которой белый разворачивался, односторонкой причем со встречным направлением для белого, т.к. в таком случае виноват будет именно он, развернувшись по сути на встречке. А так, конечно, виноват водитель черного автомобиля по пункту 13.5. Тут даже обсуждать больше нечего.
Гость
6 сентября 2016, 12:28
ну допустим даже вдруг она односторонняя, что дальше?
Гость
6 сентября 2016, 12:51
Гость
6 сентября 2016, 12:28
ну допустим даже вдруг она односторонняя, что дальше?
Если она односторонняя во встречном направлении, то водитель по сути развернулся по встречке, соответственно, можно и прав лишать за езду по встречной полосе на перекрестке
Гость
6 сентября 2016, 13:13
Гость
6 сентября 2016, 12:51
Если она односторонняя во встречном направлении, то водитель по сути развернулся по встречке, соответственно, можно и прав лишать за езду по встречной полосе на перекрестке
водитель развернулся на пересечении проезжих частей, при выезде с которых не оказался на полосе встречного движения.
Гость
6 сентября 2016, 11:51
Водитель белого автомобиля сознательно шёл на дтп. Ничего не сделал для избежания столкновения!
Хотел показать, что знает пдд лучше других? Смысл?
Гость
6 сентября 2016, 12:14
сознательно это когда с разгону в бочину, а он еле ехал, давая шанс даже самым упоротым понять что помеха справа тут не при чем.
Гость
8 сентября 2016, 14:13
Гость
6 сентября 2016, 12:14
сознательно это когда с разгону в бочину, а он еле ехал, давая шанс даже самым упоротым понять что помеха справа тут не при чем.
А на меня инструктор в свое время наорал, когда я пыталась в машину приехать. К чему бы это? )
Гость
6 сентября 2016, 11:48
Глядя на такие ДТП, часто задумываешься, что же происходит в головах у этих людей? А если короче, то как сказал Лавров: "Дебилы, б***!"
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте