Поделиться
70 тысяч за испорченную дубленку и 13 тысяч за протухшую курицу – для волгоградцев не предел. Волгоградцы все чаще отсуживают у нерадивых продавцов товаров и услуг весомые компенсации за обманутые ожидания. В первой половине мая в волгоградских судах потребителям удалось выиграть два дела, отсудив у продавцов компенсацию морального вреда.
Житель Тракторозаводского района адресовал иск магазину «Пятерочка» ООО «Тамерлан», в котором ему продали тушку курицы с душком. Как сообщили Dengi.v1.ru в пресс-службе Тракторозаводского районного суда, в обосновании иска истец сообщил, что 12 августа 2011 года в магазине №123 сети магазинов «Пятерочка» ООО «Тамерлан» он приобрел тушку цыпленка «Благояр» весом 1,577 килограмма стоимостью 152 рубля 81 копейка.
«Открыв упаковку, мужчина обнаружил, что тушка цыпленка имеет запах тухлого мяса и непригодна для приготовления, в связи с чем он и члены его семьи испытали нравственные и физические страдания, пережитый им стресс отразился на его психологическом состоянии, он и члены его семьи испытали и испытывают чувство отвращения и не могут употреблять куриное мясо в пищу, – сообщили в пресс-службе суда. – 13 августа 2011 года мужчина обратился к ответчику с письменным требованием о замене некачественного товара и компенсации морального вреда в размере трех тысяч рублей. Поскольку данное требование в добровольном порядке исполнено не было, мужчина через суд решил взыскать с ООО «Тамерлан» в его пользу компенсацию морального вреда в размере шести тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей».
Между тем добиться исполнения заявленных требований оказалось не так-то просто, на доказательство своей правоты покупатель курицы потратил почти два года. Именно столько длилась судебная тяжба обманутого покупателя с магазином известной торговой сети. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тамерлан» исковые требования не признал, обосновав свою позицию тем, что покупатель не представил суду доказательства приобретения в названном магазине товара ненадлежащего качества, настаивал на наличии у товара сертификата соответствия и декларации о соответствии срокам действия на мясо цыплят-бройлеров для жарки охлажденное. Однако в судебном заседании ответчик не представил доказательств, что 12 августа 2011 года истец в магазине №123 ООО «Тамерлан» приобрел тушку цыпленка «Благояр» надлежащего качества, как и доказательств, освобождающих его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества. Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Решением Тракторозаводского районного суда Волгограда с ООО «Тамерлан» в пользу истца взыскано 13575 рублей, из них в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. Решение в законную силу пока не вступило.
Вторая история обманутых потребителей касается сферы услуг – по решению суда причиненный вред женщине обязана возместить химчистка, испортившая дубленку клиентки.
На днях судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила в силе решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области, которым были частично удовлетворены исковые требования жительницы города к химчистке. Как пояснили Dengi.v1.ru в пресс-службе областного суда, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в июле 2012 года истица сдала дубленку в химчистку ООО «НИМ», приложив маркировочную метрику от производителя с указанием способов химической чистки. Ответчиком был определен 10-дневный срок исполнения заказа, однако получить дубленку женщине удалось лишь спустя 25 дней. На изделии имелись разводы и другие многочисленные повреждения, дубленка стала другого цвета, шкура была испорчена. Женщина отказалась принимать результат оказанной ей услуги, и в этот же день направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении ущерба, но в удовлетворении претензий ей было отказано.
Краснооктябрьский районный суд установил, что ответчик нарушил права истицы, что привело к полной утрате товарного вида изделия и невозможности ее использования. Требованиями статьи 13 РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Исходя из вышеуказанного, суд постановил расторгнуть договор на оказание услуг химической чистки истицы и ООО «НИМ». Взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость испорченного изделия в размере 73 тысяч 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1287 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 621 рубля 60 копеек, сумму, уплаченную при заключении договора на оказание услуг, в размере 1480 рублей, а также штраф в размере 38654 рубля.
Волгоградский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «НИМ», а решение Краснооктябрьского районного суда – без изменения.
Эксперты отмечают, что, несмотря на очевидный рост правовой грамотности населения, самостоятельно отстоять свою правоту в суде не так-то просто.
«Законодательство о защите прав потребителей имеет свои нюансы, разобраться в которых сложно без соответствующей подготовки, – отметил юрист Общества защиты прав предпринимателей и потребителей Константин Беспалов. – Излишняя эмоциональность истца, понятная простым обывателям, может вызывать у судьи только раздражение. Поэтому в конечном итоге я бы советовал обращаться к профессиональным юристам, которые есть и в общественных организациях. Так, наша общественная организация готова представлять интересы истца по потребительским делам в судах, при этом для наших клиентов эти услуги бесплатны».
Самыми сложными с точки зрения формирования доказательной базы юристы называют «продуктовые» иски.
«Самые распространенные причины обращений сегодня связаны с некачественной бытовой техникой, электроникой, – отметил Константин Беспалов. – Волгоградцы жалуются и на изготовителей и продавцов мебели. Все чаще у нас просят консультации по вопросам банковских, туристических услуг. Судиться с продавцами некачественных пищевых продуктов же нужно, подкрепившись данными экспертизы, и сделать ее проще всего с помощью Роспотребнадзора. Проблема в том, что грамотный юрист противоположной стороны может затягивать процесс до бесконечности, оспаривая как раз результаты этих экспертиз».
