Волгоградские антимонопольщики обвинили в недобросовестной конкуренции производителей растительного масла из Урюпинска. По мнению представителей антимонопольного ведомства, урюпинское ООО «Гарант» предлагало подсолнечное масло с этикеткой, которую потребитель легко мог принять за продукт известного бренда.
Как пояснила Dengi.V1.ru пресс-секретарь Волгоградского УФАС Полина Шкаруппа, тревогу забили владельцы марки «Золотая семечка» ООО «МЭЗ Юг Руси». Они посчитали, что этикетка бутилированного подсолнечного рафинированного масла от производителя из Урюпинска до степени смешения сходна с продукцией зарегистрированного товарного знака «Золотая семечка». То есть отличия в изображениях очевидно присутствуют, но сам факт сочетания изображения подсолнуха на синем фоне и словесного обозначения «Золотой подсолнух», выполненного в старо-церковном стиле, способен ввести обычного потребителя в заблуждение.
Поделиться
Комиссия Волгоградского УФАС посчитала действия ООО «Гарант» недобросовестной конкуренцией, усмотрев в них нарушение Федерального закона «О защите конкуренции», которое может повлечь смешение продукции данных предприятий в глазах потребителей и, как следствие, снизить объемы продаж. Примечательно, что позицию антимонопольного органа поддержала и Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).
В антимонопольном ведомстве отметили, что выявление такого рода нарушений чаще всего происходит по инициативе производителей-правообладателей, причем экономить на маркетинге пробуют бизнесмены из самых разных отраслей.
Поделиться
«Только за последнее время аналогичные нарушения были доказаны в отношении владельцев магазина бытовой техники, название которого до степени смешения было схоже с брэндом «М-Видео», волгоградское кадровое агентство тоже пыталось прикрыться известным именем, погреться в тени раскрученной топливной марки пыталась заправка, – напомнила Полина Шкаруппа. – Придать себе сходство с раскрученным брендом не брезгуют и производители лакокрасочной продукции».
Эксперты не сомневаются, что таким образом нарушители сокращают затраты на маркетинг, делая ставку на то, что потребитель не заметит разницы с проверенным брендом. Однако цена такого лукавства достаточно высока – нарушителям грозит штраф от 100 до 500 тысяч рублей на юридическое лицо».
Кроме того, производитель вправе отстоять свои права в суде, взыскав с нарушителя упущенную выгоду.
«Если раньше дела такого рода рассматривались в арбитражных судах в общем порядке, то совсем недавно в системе арбитражных судов появился Суд по интеллектуальным правам», – напомнила исполняющий обязанности руководителя отдела по интеллектуальной собственности Волгоградской ТПП Ольга Червоненко.
«Пока институт находится в стадии организации, и компетенция прописана достаточно сложно, – подтвердил пресс-секретарь Суда по интеллектуальным правам Егор Шипицын. – В любом случае более защищенным в этой ситуации будет производитель, чьи права закреплены федеральным Роспатентом».
В целом эксперты отметили возросшую озабоченность предпринимателей региона вопросом защиты своих интеллектуальных прав.
«За последнее время заметно выросло число заявок на закрепление авторский прав, – отметила Ольга Червоненко. – Отчасти это можно связать и с вступлением страны в ВТО, поскольку наши производители теперь конкурируют с более продвинутыми в вопросах защиты интеллектуальных прав европейцами».
