Поделиться
Региональное ведомство судебных приставов похоже нашло способ очистить город от незаконных построек и серьезно сократить перечень объектов, подлежащих демонтажу. Принять участие в демонтаже самостроев приглащают специализированные организации, готовые получить в счет оплаты оставшиеся от демонтажа материалы.
Проблема самовольного строительства в Волгоградской области и в самом деле одна из самых актуальных для Волгограда, где киоски появляются за одну ночь, а на то, чтобы добиться их сноса на законных основаниях, требуются иногда годы. Представители службы судебных приставов отмечают, что возведение незаконных построек, как правило, влечет грубые нарушения законодательства в сфере градостроительства, экологии, а также права собственности.
Российское законодательство позволяет производить снос самовольно возведенных строений силами службы судебных приставов, в связи с чем Управление ФССП России по Волгоградской области предложило специализированным организациям по сносу и демонтажу строений принять участие в демонтаже объектов, которые подлежат сносу по решению суда как самовольно возведенные. Перечень объектов, подлежащих демонтажу, опубликован на сайте управления R34.fssprus.ru в разделе «Информационные материалы».
«Одна из главных сложностей в осуществлении решения суда о сносе объякта – поиск необходимых для этого средств в том случае, если собственник отказывается произвести демонтаж в добровольном порядке, – пояснила руководитель пресс-службы Управления судебных приставов по Волгоградской области Оксана Смирнова. – Мы нашли выход, позволяющий экономить бюджет и обеспечивать исполнение решений суда в более сжатые сроки. Уже есть первый опыт такой совсместной работы со специализированными организациями, которые получают оплату за свою работу строительными материалами».
Эксперты не спешат оценить преимущества новой инициативы судебных приставов, выражая единодушие лишь в крайне низкой оценке эффективности борьбы с незаконным строительством в Волгограде.
«У нас в городе эффективная борьба с самостроем происходит разве что в том случае, когда у места под сносимым объектом уже есть новый хозяин, – считает директор МИАЦ Михаил Серенко. – Заметьте, место под снесенными объектами почти никогда не пустует, как правило, через короткий срок у него появляется новый хозяин».
Что касается правовой оценки инициативы приставов, то, с точки зрения, обывателя она может быть спорной.
«По опыту наблюдения за сносимыми объектами могу отметить, что делается это почти всегда варварски, с разрушением и почти полным уничтожением любого имущества, – отметил Михаил Серенко. – Но при этом приставы по сути не несут ответственности за причинение вреда чужому имуществу. Согласитесь, было бы странно, если владельца автомобиля, который припарковал его в неположенном месте, обязали оплатить услуги эвакуатора, сняв передний бампер или колеса. Фактически та же самая ситуация с незаконными киосками. По сути речь идет о присвоении чужой собственности. При этом получаемый доход может в разы превосходить реальные затраты на демонтаж. Так, если речь идет о сносе киоска, то это может заключаться в том, чтобы организовать аренду крана и платформы. Цена вопроса на эти услуги вкупе – около пяти тысяч рублей. Если весь киоск при этом перейдет в собственность организации, осуществившей так называемый демонтаж, то ее доходы будут в разы выше затрат. Стоимость нового киоска площадью 15-20 квадратных метров составляет около 150 тысяч рублей. Только демонтировав деревянные полы, металлические двери и стеклопакет, можно заработать около 25 тысяч рублей. Отсюда вопрос – не содержит ли такого рода решение коррупционную составляющую?»
В свою очередь приставы уточняют, что расплата с подрядными организациями осуществляется в данном случае не оборудованием, а строительными материалами, поэтому ни о каком покушении на имущество собственников речи не идет. Однако и коммерческая подоплека инициативы порождает у экспертов сомнения в ее эффективности.
«Это чистой воды авантюра, в которую вряд ли ввяжутся солидные организации, считает гендиректор ЗАО «Институт "Волгоградгражданпроект"» Андрей Куприков. – Затраты по сносу капитального объекта могут составлять до двух третей от его стоимости. При этом это затраты реальные, когда нужно оплатить работу заказанной техники, заплатить людям. Весомая часть затрат – вывоз и утилизация строительного мусора, которые не делают в долг. А вот перспектива заработать на стройматериалах может оказаться оченб далекой и сомнительной. С точки зрения бизнеса инициативу приставов я бы назвал решением от безысходности, поскольку они и в самом деле вынуждены исполнять решения и при этом сталкиваются с элементарной нехваткой бюджета».
