«Это повесть или роман»: показываем у каких фирм и сколько денег вымогал общественник Юрий Гольдер

Адвокат осуждённого 4 октября на девять лет колонии общественника Юрия Гольдера настаивает на пересмотре уголовного дела в отношении главы «Ассоциации по защите прав потребителей» на фоне 16 эпизодов вымогательства и коммерческого подкупа представителей 16 коммерческих структур.

— Юрия Гольдера задержали два года назад во время получения денег от представителей отеля Marton, — сообщает V1.RU со ссылкой на материалы уголовного дела. — Руководитель «Ассоциации по защите прав потребителей» требовал 1 миллион рублей за непроведение проверки деятельности гостиницы, что грозило выявлением многочисленных нарушений с последующими штрафами от надзорных органов.

Часть денег общественник хотел получить наличкой, а остальные — на счёт организации за якобы оказываемые юридические услуги бизнесмену.

— С момента задержания своей вины Юрий Гольдер не признаёт, — отмечает в материалах дела. — Но помимо фактического вымогательства миллиона, ему инкриминировались ещё 15 подобных эпизодов преступной деятельности. Их он также не признавал, уверяя в своей невиновности. Само уголовное дело он называл попытками подставить его.

В правоохранительных органах редакции V1.RU предоставили информацию о каких суммах, компаниях, магазинах и салонах идёт речь:

1. «Мех-Торг Ресурс» и «Тетра-Альянс» — 36 000 рублей;
   2) «ПП-Волгоград» — 170 000 рублей;

2. ИП Абрамов — 5000 рублей;

3. ИП Дорошенко 10 000 рублей;

4. «Августин» — 45 000 рублей;

5. ВИТ — 14 000 рублей;

6. «Лунный свет» — 15 000 рублей;

7. «Волга Мода» — 10 000 рублей;

8. «Стефи» — 45 000 рублей;

9. «Янтарь» — 6000 рублей;

10. ИП Мартиросян — 5000 рублей;

11. «У дачи» — 55 000 рублей;

12. «Восток» — 420 000 рублей;

13. ИП Соколовский (отели) — 1 000 000 рублей;

14. ИП Пурьевич — покушение на подкуп 3000 рублей;

15. ИП Мсрлян — покушение на подкуп 15 000 рублей.

В общей сложности в уголовном деле Юрия Гольдера фигурирует сумма в 1 854 000 рублей. Но адвокат общественника считает приговор Центрального районного суда Волгограда в отношении председателя президиума «Ассоциации по защите прав потребителей» несправедливым.

— Я считаю, что данный приговор незаконный и необоснованный, — рассказал корреспонденту V1.RU адвокат Юрия Гольдера Сергей Куницкий. — Он вынесен по результатам несправедливого судебного разбирательства. По всем эпизодам Юрий Гольдер был признан виновным с той квалификацией, которая была ему указана органами предварительного следствия. Это несмотря на то, что эта квалификация самим судом по моему ходатайству была признана неправильной.

Юрист считает, что доводы защиты суд должным образом не учёл.

— То есть сам суд в судебном заседании отвечал, что допустим, пункт «б» статьи 204-й части 7-й в обвинительном заключении в формулировке не указан, — отметил адвокат. — Однако суд вынес приговор с учётом всех квалифицирующих признаков, указанных органами предварительного следствия. Я не знаю, как это расценивать, но это безобразие.

Недоволен Сергей Куницкий и формулировками в приговоре.

— Мы в принципе не признавали обвинение, — отметил адвокат. — Изначально было ясно, что квалификация даже при доказанности всех юридических фактов имеющих значение для данного дела, юридически неверна и неграмотна. В самом начале рассмотрения дела суд согласился со мной. Сейчас этого нет. Это исключительный случай и понимания этого нет. В приговоре имеются странные фразы.

Защитник 53-летнего Юрия Гольдера ссылается на оценочные суждения в формулировках приговора (редакции их не предоставил).

— В отношении свидетелей, когда судом оцениваются их показания, свидетель указывается как некий наивный человек, «простофиля» — так и написано в приговоре, — уверяет Сергей Куницкий. — Этот человек является директором крупного предприятия. Но суд называет его «простофилей с завышенной самооценкой». Это какое-то безобразие. В приговоре даются определения личности человека, а не его показаниям.

Имеются у защиты получившего девять лет колонии общего режима общественника и другие претензии.

— По всем эпизодам органом предварительного следствия вменён квалифицирующий признак «за незаконные действия». Этот признак в формулировке не описан ни по одному эпизоду, но указан, — говорит адвокат. — А вправе обвиняемого знать, в чём же он обвиняется, и от чего ему защищаться, от какого объёма обвинений. Если у нас есть какая-то непонятная ситуация, неизвестность от чего защищаться, то это явное нарушение прав на защиту обвиняемого.

Сергей Куницкий требовал пересмотра дела.

— Но суд не стал возвращать уголовное дело прокурору, аргументировав это, что будет рассматривать его с учётом нашей позиции, — отметил адвокат. — То есть с учётом изменения обвинения в меньшую сторону. Но приговор вынесен с учётом всей квалификации, которая была предъявлена.

Собранная доказательная база по делу Юрия Гольдера отмечена на 80 листах приговора.

— Я буду разбирать всё по деталям, — поделился юрист. — Приговор занимает 80 страниц и ознакомиться с ним полностью и подробно пока не успел. Но такие очевидные нарушения в формулировках поражают. Суд обязан мотивировать свои выводы в приговоре. То есть описать свои мотивы несогласия с позицией защиты и теми доказательствами, которые защита предъявляла в суде. Там присутствуют странные формулировки, с предположениями. Это не юридический язык, а повесть или роман.

Адвокат готовится подавать апелляцию в Волгоградский областной суд.

— Мы собираемся обжаловать решение в Волгоградском областном суде, резюмировал Сергей Куницкий. — Допустим сегодня у меня была апелляция по одному сложному уголовному делу. И приговор изменили. Поэтому я не исключаю изменения и отмены приговора Центрального районного суда.