«Призраки Сталинграда сбросили бомбу замедленного действия»: в Волгограде ученый рассказал о «темных пятнах» Сталинградской битвы

В Волгограде, в центральной библиотеке имени Маргариты Агашиной прошла презентация новой книги известного военного историка и краеведа Антона Александрова «Призраки Сталинграда». Он осветил малоизвестную сторону Сталинградской битвы, незнакомую большинству жителей города.

Автор Антон Александров признается, что, будучи профессиональным философом, он постарался осмыслить события, происходившие в охваченном войной Сталинграде, с точки зрения не сухих дат, цифр и «стрелочек на картах», а понимания внешних и внутренних мотивов движущих сил битвы.

— Мне хотелось дать более объемную, развернутую картину Сталинградской битвы, чтоб она была интересней и даже эмоционально насыщеннее, а не просто перечислением неинтересных и мало кому понятных цифр, — говорит автор. — К тому же меня всегда интересовали смежные, околополитические и околокультурные моменты истории: пропаганда, медиа, стратегия и все случайности, послужившие тому исходу Сталинградской битвы. И конечно, мне хотелось разоблачить всяческие мифы, легенды, которые до сих пор как живы, так продолжают возникать вокруг этого значимого события в нашей истории.

По словам Антона Александрова, его книга — не учебник по истории и не хронологическое изложение хода военных действий. Свою работу он рекомендует читать лишь тем, кто уже погружен в контекст происходивших в Сталинграде событий, а не использовать как учебник по истории.

В своем труде автор опирался на архивные советские и немецкие документы, рассекреченные в последние годы.

— Архивная революция сделала возможным узнать об истинной истории Сталинградской битвы, которая еще мало изучена и к которой раньше имели доступ далеко не все специалисты, — говорит Антон Александров. — Благодаря этому мы можем получить более полную и объективную картину событий. Можно сказать, что мы сейчас живем в «пятой версии» Сталинградской битвы, которая пишется на немецких документах, и она сильно отличается от тех, что были до нее. Это нисколько не умаляет подвига нашего народа, но открывает новые, ранее неизвестные данные.

На работу над книгой автора вдохновила занимательная случайность, положившая начало большому исследованию.

— Я писал книгу ровно год, мне хотелось пролить свет на разные несостыковки и «темные пятна». Началось с того, что я писал статью о новой форме военной одежды. Официально ввели ее 6 января 1943 года, когда появились погоны. Я хотел посмотреть, как это медийно обыгрывали. Я стал читать архивы всех центральных газет, военных тоже и понял, что нигде, ни в одной газете, ни в одной сводке вплоть до 1 декабря 1942 года не написано об окружении армии Паулюса. Хотя кольцо окружения, мы все знаем, замкнулось под Калачом 23 ноября 1942 года.

Антон Александров провел свое исследование и понял, что на сообщения об окружении немецкого военачальника словно возлагался полный запрет. Делалось это, по мнению автора, намеренно.

— На слово «окружение» и «котел» не было даже намеков. Видимо, Сталин очень переживал, что котел мы не сможем удержать, — рассказывает Антон Александров. — Дело в том, что когда план «Уран» еще готовился, предполагалось, что, если мы окружим Паулюса, мы его уничтожим за несколько дней, буквально за неделю, и в начале декабря всё будет кончено, — рассказывает он. — А когда где-то к 26–27-му числу стало ясно, что так быстро ничего не завершится, Сталин, видимо, принял решение ничего не говорить в медиа об этом. Он не хотел в случае неудачи ударить в грязь лицом перед союзниками и народом, боясь, что сейчас что-то может пойти не так.

Обнаружив этот момент, Антон Александров вдохновился на написание большой работы, где впервые рассказал бы о моментах, не замеченных официальной историей.

Едва появившись в инфопространтсве, работа Антона Александрова вызвала к себе большой интерес и стала предметом споров. Профессиональный экскурсовод по Волгограду Елена Авдеева рассказала о том, что книгу весьма неоднозначно восприняли в сообществе местных историков.

— В сообществе экскурсоводов работа не нашла большого отклика. Многие скептически отнеслись к книге, потому что ее автор не профессиональный историк, — рассказала она. — Провокационное название, легкий стиль, которым написана книга, непопулярный взгляд на многие факты вызвали волну резко негативной критики. Считаю, что книга стала «бомбой замедленного действия». Антон раскачал лодку, и теперь на него могут политься негативные комментарии, несмотря на то, что в работе представлен свежий взгляд и интересные факты.