Поделиться
Поделиться
Эта история могла бы статьпособием для предпринимателя на тему как потерять успешный бизнеc из лучших побуждений. Или как разувериться в справедливостиправосудия, независимого от закона и неприкосновенного по причине железобетоннойкорпоративной солидарности. Гендиректор фирмы «Эдем» Сергей Кошечкин допоследнего не подозревал, что старейшую в городе риелторскую фирму, владельцеми основателем которой он является, у него отберут за несуществующие долги. Темне менее именно такое решение принял Центральный суд Волгограда в лице судьиАлексея Марчукова рассмотревшего иск предпринимателя Сергея Киржанова к ООО«Эдем».
О вреде безграничногодоверия
История началась еще в 2004 году,когда Сергей Кошечкин выступил посредником в сделке по продаже ООО «Силуэт»,под которым подразумевался магазин по адресу проспект Ленина, 22а, нынеизвестный как «Карло Пазолини». Представителем учредителей ООО «Силуэт»выступила некая Галина Зубарева. Она же обозначила и цену за магазин: 750 тысячдолларов. Вскоре появился и потенциальный покупатель: известный предпринимательСергей Киржанов, с которым господин Кошечкин на тот момент находился вприятельских отношениях.
«Сумма сделки его устраивала, – рассказывает Сергей Кошечкин, – но выплатить ее сразу он не мог. Тогда мыподписали с ним некий документ, который, строго говоря, даже не являлся договором,в силу отсутствия в нем целого ряда обязательных для подобного рода документовусловий. Скорее, это был протокол о намерениях. Согласно этому протоколу ООО«Эдем» обязалось собрать необходимые для заключения сделки документы иобеспечить юридическое сопровождение сделки. В свою очередь покупатель в лицегосподина Киржанова должен был предоставить финансовые гарантии обеспечениясделки на сумму 750 тысяч долларов. Важно, что в документе не были описаны нихарактеристики объекта, ни дата заключения сделки – в этих графах будущей сделки были оставленыпустые места. Сейчас я понимаю, что поступил так только будучи полностьюуверенным в порядочности господина Киржанова. Я не сомневался, что как тольковся информация о собственнике и его намерении продать объект недвижимости будетизвестна, мы получим точные данные о площади торгового зала, подсобныхпомещений и оформим договор надлежащим образом.
Сохраняя эту уверенность и вдальнейшем, Сергей Кошечкин пошел навстречу пожеланию Киржанова и познакомилего с Галиной Зубаревой. По мере общения всех трех участников подготовки сделкиначали выявляться новые ее подробности, оказавшиеся весьма существенными. Так,по факту выяснилось, что на продажу выставлено не помещение магазина как объектнедвижимости, а собственно торговое предприятие ООО «Силуэт». Чтобы иметьвозможность распоряжаться торговой площадью предлагалось выкупить долиучредителей. При этом госпожа Зубарева представляла интересы собственниковдолей и должна была обеспечить их скупку. Предполагалось, что после передачиоговоренной суммы Сергей Киржанов станет владельцем преобладающей доли вуставном капитале, позволяющей распоряжаться имуществом и бизнесом ООО«Силуэт».
Ход конем
«На деле оказалось, что помимогосподина Киржанова есть и другие желающие стать полноправными хозяевами ООО«Силуэт», – рассказывает СергейКошечкин. – В частности, владельцемкрупной доли указанного бизнеса был известный бизнесмен, впоследствии ставшийвице-губернатором Александр Шилин. Вскоре он узнал о существовании конкурента.К тому времени Киржанов уже начал скупать доли в ООО «Силуэт». Лично мне в этомпроцессе была отведена роль «инкассатора», которую я взял на себя исключительноиз личного расположения к Киржанову. Про «рыбу» под названием договор, которуюя передал Киржанову, я и думать-то забыл.
О чисториелтерской сделке речи уже не шло. Никаких документов по объекту недвижимостиникто так мне и не показал. Сергей Киржанов вечно сетовал на занятость, живетон в Волжском, имеет бизнес и в Городище, и в Краснодаре, и еще бог знает где.Он объяснил мне, что для удобства будет деньги частично передавать через меняЗубаревой, я и не возражал. Да мало ли какие просьбы бывают у друзей-приятелей,я никакого подвоха не почувствовал. Валюту, которую передавал то сам Киржанов,то его родня, я менял на рубли, так он просил, и передавал Зубаревой, которая, какмне известно, работала где-то бухгалтером, так что действительно им обоим былопроще находить меня, чем друг друга. И так в течение шести месяцев я передалэтой предприимчивой даме порядка семи миллионов рублей. Слава богу, я хотьрасписки с нее брал, и копии тут же передавал Киржанову, отчитывался. Гораздопозже мне стало известно, что еще 8 миллионов господин Киржанов передалЗубаревой лично или через все тех жеродственников. Однако выяснилось, чтоАлександр Шилин в свою очередь озаботился скупкой долей».
«Не особоафишируя свои действия, он собрал 56,4% долей и продал магазин практически сам себе,– поясняет директор «Эдема». – При этом господин Шилин так торопилсяи так не хотел афишировать сделку, что даже обошелся без проведения общегособрания акционеров. Долгое время совершение этой сделки держалось в секрете.Когда о ней узнал Сергей Киржанов, то понял, что пролетел. Как он сам мнерассказывал, под его чутким руководством Зубарева начала решать вопросы варбитражном суде, оспаривать действия Шилина. О подробностях тех судебныхперипетий я узнал совсем недавно, в 2009 году».
Застольная правда
По словам Сергея Кошечкина, детали,озвученные господином Киржановым во время их совместного застолья, настолькопоразили, что он счел нужным записать разговор на диктофон.
«Оказалось, что решить вопрос в своюпользу господин Киржанов намеревался, по его словам, только путем дачи взятоксудьям, – утверждает Сергей Кошечкин. – В благополучном исходе дела он не сомневался,поскольку этот способ решения проблем, по его словам, был не раз обкатан.Поэтому Киржанов исправно передавал через Зубареву деньги для судей, но когда судвсе же принял решение не в его пользу, Киржанов усомнился в честностиЗубаревой. Он очень жалел, что доверился этой женщине, но ее уже и следпростыл. Зато на месте остался я».
В том самом разговоре, которыйКошечкин записал на диктофон, господин Киржанов бахвалится тем, что вместе снеким криминальным авторитетом по имени Саша решал вопрос, как наказать судью,вынесшего решение не в его пользу. Голос с диктофонной пленки утверждает, чтобез «заноса», «звоночка», не стоит даже обращаться в суд. Делал ли Киржанов тотсамый «звоночек», когда в следующий раз обращался в суд? Неизвестно.
Рейдерская атака
В феврале 2010 года Сергей Киржановобратился в суд с иском о расторжении ранее упомянутого договора и о взысканиис ООО «Эдем» 22 650 050 рублей. В эту сумму вошли не только переданные истцомпри посредничестве Сергея Кошечкина деньги, но и «проценты за незаконноепользование этой суммой».
«Учитывая всю абсурдность выдвинутыхтребований, я даже не воспринял это обвинение всерьез, – рассказывает Сергей Кошечкин. – Я просто посчитал, что произошло недоразумение,поскольку единственный документ, который обозначал наши с господином Киржановымделовые отношения, не содержал никаких с моей стороны финансовых обязательств.Более того, в нем даже не была прописана дата заключения сделки, что уже делаетэтот договор ничтожным».
Тем не менее суд занял позицию истца,наложив арест на имущество ООО «Эдем» и самого Кошечкина в качестве обеспеченияиска.
«В своихходатайствах, адресованных суду, мои юристы подробно описали все аргументы,делающие этот иск абсурдным, – продолжает Сергей Кошечкин. – Однако суд просто проигнорировал нашиходатайства. В этой ситуации логично было бы предъявлять претензии госпожеЗубаревой, однако действенные меры по ее розыску приняты не были. Более того, висковом заявлении она упомянута как сотрудник фирмы «Эдем» каковым она никогдане являлась, что подтверждают соответствующие документы. Судья АлексейМарчуков, который рассматривал это дело, вообще проявлял странную близорукость.Например, упорно не замечал, что часть информации в спорном договоре вписана отруки причем – этопочерк жены Киржанова. «Мой представитель так прямо в суде и заявил. Подлинникадоговора я так не увидел, – говорит Сергей Кошечкин. – Наши заявления о фальсификацияхдоказательств просто игнорировались. Не смутило служителя Фемиды, что срокисковой давности по этому договору давно истек.
С точки зрения закона предприятие никаких денег не получалои получать не могло, зачем? На оформление справок и выписок из реестрадостаточно 2-3 тысяч рублей, это общеизвестно. Собственником ни объектанедвижимости, ни пресловутых долей ни я лично, ни ООО «Эдем» не были. Никакихкассовых документов в деле нет. Расписки я писал как частное лицо, неподозревая, что господин Киржанов, надиктовывая их мне, страхует свои рискимоим благополучием. Тем не менее, на выяснение всех обстоятельств, дела судупотребовалось 11 (!) месяцев. Все это время имущество «Эдема» находилось подарестом».
«Фактически фирма оказалась награни разорения, –констатирует Сергей Кошечкин. – Риелторы,которым было нечем выплачивать зарплату, уволились. Фирма нарушила своиобязательства по выплате кредитов и налогов. Сейчас, когда суд вынес решение нев нашу пользу, мы просто опасаемся рейдерского захвата. И основания для этихопасений озвучены в той самой диктофонной записи, которая есть и в распоряжениисуда. «Взятки, взятки и еще раз взятки…» Не об этом ли недавно говорилпрезидент Дмитрий Медведев: «Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы что, незнаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционераили судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственногогражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытостьполная. Мы сами когда-то за это боролись, потому что советские судьи необладали ни одним из необходимых иммунитетов. Но мы создали железобетоннуюкорпорацию. И, к сожалению, эта корпорация не способна до полной степени ксамоочищению. Если бы она могла сама изгонять тех, кто нарушил закон, то, можетбыть, это было бы нормально, но, к сожалению, она сегодня это делать не может».
Есть в деле, по мнению СергеяКошечкина, и еще целый ряд нестыковок. Например, суд не выяснил, на что насамом деле были потрачены деньги, о которых идет речь в расписках. Не былдопрошен никто из участников ООО «Силуэт», кто смог бы прояснить ситуацию иподтвердить, что переданные Кошечкиным деньги были потрачены по назначению.Наконец, остался без ответа вопрос – почему на протяжении почти шести лет «ограбленный» Кошечкиным господинКиржанов не делал никаких заявлений в правоохранительные органы? Может быть тампросто не нашлось «правильного человечка», который согласился бы по сходнойцене, прикрываясь законом, вернее, наплевав на закон, ограбить, разорить, пуститьпо миру. И вновь колокольным звоном взывают три великих русских вопроса: чтоделать? кто Виноват? А судьи кто? И еще: рабы не мы?
