Клуб экспертов: Волгоград после Чунакова

В волгоградском политическом классе сегодня активно обсуждается возможность отставки сити-менеджера областного центра Александра Чунакова. Члены Клуба экспертов Нижнего Поволжья высказали свои оценки по поводу возможного ухода Чунакова, а также того, что предстоит сделать Волгограду, чтобы преодолеть тяжелое чунаковское наследие.

Аппаратные слухи предрекают сити-менеджеру Волгограда Александру Чунакову скорую отставку. По словам местных пикейных жилетов, Чунакову осталось «жить» в кресле главы горадминистрации не больше пары месяцев. После чего он будет либо переведен на «ответственный пост» в обладминистрацию, либо же телепортирован в неопределенное для него светлое будущее (по примеру некогда вице-губернаторов Юрия Сизова, Василия Галушкина и Александра Федюнина). Самые мрачные слухмейкеры предрекают Чунакову пустые хлопоты и казенный дом.

Александра Чунакова уже несколько раз отправляли в отставку, однако до сих пор ему удавалось сохранять сити-кресло даже после самых чудовищных происшествий, случавшихся на территории областного центра – вроде трагической гибели подростка в городском фонтане в сентябре 2015 года.

Сам Чунаков на добровольную отставку, конечно же, не способен. Ведь право на отставку – это атрибутивное качество, привилегия политика. Чунаков же всего лишь чиновник средней руки, пригодный к употреблению на уровне сельского муниципалитета.

Тем не менее почему именно сегодня волгоградскому сити-менеджеру может, наконец, не повезти? Почему слухи о снятии Чунакова с занимаемой должности могут оказаться пророческими?

Причин, на наш взгляд, здесь несколько. Во-первых, выборы в Госдуму. «Единой России» в Волгоградской области нужно набрать на них не менее 51% голосов – любой другой результат будет воспринят в Москве как поражение. По данным социологов, в конце 2015 года в целом по области рейтинг ЕР был как раз на уровне 50–52%, и обеспечивался он за счет настроений сельских избирателей. Однако с тех пор утекло много политической воды, социально-экономический кризис не утихает, рост цен и коммунальных платежей продолжается. Таким образом, естественное падение рейтинга партии власти в ближайшие месяцы неизбежно.

Вожди ЕР, разумеется, рассчитывают, что сельские избиратели обеспечат необходимый процесс голосования. Однако подпортить электоральную картину маслом смогут рассерженные горожане – и не только явкой, но и протестным голосованием. И наибольшую опасность для единороссов в этом смысле представляют избиратели областного центра.

Сегодня рейтинг ЕР в городе-герое на Волге составляет, по разным данным, от 30 до 35%. По тем же данным, рейтинг КПРФ здесь же близок к 27–30%. То есть уже за пять месяцев до дня голосования электоральные возможности ЕР и КПРФ в областном центре почти сравнялись. И если ситуация не изменится, то коммунисты вполне могут рассчитывать на победу в городских районах лепестковых одномандатных округов, и, несомненно, на весьма приличный показатель при голосовании по партийным спискам.

Главным союзником коммунистов, как и других оппонентов ЕР в Волгограде, сегодня является администрация Александра Чунакова. Своими действиями, а, вернее, бездействием чунаковцы вносят решающий вклад в рост протестных настроений, в пополнение крепнущих рядов рассерженных горожан.

У партии власти остается не очень много рычагов для того, чтобы попытаться переломить негативные тенденции в Волгограде. И главный из этих рычагов – принудительная отставка Чунакова и его команды, имитация кадровых и инфраструктурных перемен в областном центре, проведение мощной информационной кампании по реабилитации ЕР.

Есть веские основания полагать, что Чунаков станет сакральной электоральной жертвой «Единой России». Другое дело, что сделать это будет нужно не слишком рано (а то отвечать за бардак в Волгограде придется уже чунаковскому преемнику), но и не слишком поздно (иначе избиратели не проникнутся значимостью отставки-«подарка» «дорогим волгоградцам»). Конец мая – июнь 2016 года – самое подходящее время для такого рода политической рокировки.

Во-вторых, участие в выборах депутатов Госдумы экс-мэра Волгограда Евгения Ищенко. Очевидно, что выдвигающийся под брендом ПРОСТА-ТИТа («Партии роста» Титова) Ищенко будет строить избирательную кампанию на рекламе своих реальных, а по большей части мнимых, достижений на посту главы областного центра в 2003–2006 годах, а также критике нынешнего городского руководства. Уязвимость администрации Чунакова для ищенковской пропаганды очевидна. Однако, критикуя Чунакова и актуальные городские власти, Ищенко одновременно будет наносить репутационные удары и по «Единой России», членом которой является Чунаков и которая ничего не сделала для того, чтобы сделать работу горадминистрации более качественной. Напротив, ЕР несет прямую политическую ответственность за деградацию миллионного города, и ищенковские пиарщики прямо или косвенно не устанут доносить эту простую мысль до избирателей.

Чтобы помешать этому, партия власти должна действовать на опережение – то есть первой начать критику Чунакова и его команды, потребовать его отставки или, на худой конец, поддержать соответствующее решение губернатора Андрея Бочарова. Конечно, отставка Чунакова не лишит Ищенко всех аргументов для критики, однако серьезно уменьшит их убойную силу. Особенно если пиарщики ЕР удержат информационную инициативу в своих руках.

В-третьих, два года губернаторства Андрея Бочарова. Хотя Александр Чунаков был назначен сити-менеджером Волгограда с подачи и согласия губернатора Сергея Боженова в самом конце 2013 года, тем не менее большая часть его деятельности пришлась на губернаторство Андрея Бочарова. И сегодня Чунаков воспринимается городским общественным мнением именно как чиновник, тесно связанный с действующим главой региона: ведь если Бочаров Чунакова до сих пор не уволил, значит, качество его работы губернатора устраивает.

Однако, чунаковское качество категорически не устраивает волгоградцев, и если губернатор дорожит поддержкой горожан, то ему придется очень скоро делать выбор между ними и нынешним сити-менеджером. Тем более что два года – этот как раз тот срок, после которого в Волгограде традиционно начинают «подгорать» в рейтинговом отношении все политики.

Думаю, Андрей Бочаров вряд ли станет рисковать собственным рейтингом доверия и продолжать поддерживать Чунакова на посту сити-менеджера. Первые жесткие критические окрики главы области в отношении Чунакова уже прозвучали в конце марта – особенно показательной является губернаторская реакция на отчет-сказку Чунакова по итогам сити-менеджерской работы.

Напомню, выступая в Театре музыкальной комедии, Чунаков ухитрился приписать себе даже губернаторские заслуги. Как говорят в таких случаях интеллигентные люди, «совсем берегов не чует» сити-менеджер. А неадекватные в политическом отношении чиновники средней руки сегодня становятся особенно опасны – и вовсе не потому, что могут сплести какой-то заговор, а потому, что становятся арбузной коркой, на которой рано или поздно поскользнется самый тренированный и расчетливый политик.

Приход Александра Чунакова в администрацию города Волгограда в конце 2013 года многие в областном центре восприняли с осторожным оптимизмом: новый администратор имел опыт руководства городом с населением более 100 тысяч человек и уж точно не был новичком в решении вопросов ЖКХ, измучивших добрую половину волгоградцев. Очевидно, что такой опыт мог бы научить своего обладателя если не мыслить на перспективу, то, по крайней мере, действовать с точки зрения здравого смысла. Увы, годы пребывания в администрации города-миллионника камышинского выдвиженца рассеяли эти ожидания.

Последний отчет Александра Чунакова о проделанной работе еще раз подтвердил, что ни стратегического мышления, ни здравого смысла у волгоградского сити-менеджера не обнаруживается. Если говорить о здравом смысле, то Чунакову потребовалось более двух лет для осознания банальной истины: «Сегодня волгоградцы требуют от нас конкретных дел».

Однако никаких видимых в повседневной жизни горожан конкретных результатов пребывания у власти сити-менеджера сегодня обнаружить нельзя. Не было за эти два с лишним года и регулярного общения городской администрации с жителями, открытого разговора, объясняющего действия властей, их цели и задачи, смысл принимаемых решений. Как беспомощные заклинания выглядят слова отчета сити-менеджера о роли жителей города в улучшении собственной жизни: за все время пребывания у власти Александр Чунаков так и не смог организовать диалог с органами местного самоуправления, привлечь жителей к регулярному участию в озеленении и благоустройстве улиц и зон отдыха.

Что касается реализации масштабных проектов, то в активе главы администрации Волгограда почему-то оказались в основном объекты, куратором которых был губернатор Андрей Бочаров, а основным донором – областной бюджет.

Знакомясь с отчетом, трудно уйти от мысли, что сити-менеджер живет в другой, чем большинство жителей Волгограда, реальности. При всем значении ремонта, реконструкции и строительства спортивных сооружений, о которых много говорил Чунаков, – не они определяют сегодня повестку дня, актуальную для города.

Мимоходом говорилось в докладе сити-менеджера о проблемах с произволом управляющих кампаний, наполнении бюджета, застройке городских территорий... Причем, говорилось как об «очередных задачах» городской власти. Можно подумать, что в конце 2013 года, когда Александру Чунакову вручили бразды правления городским хозяйством, об этих проблемах никто не знал...

За два года пребывания у власти сити-менеджер Волгограда смог похвастаться лишь более или менее разработанными или находящимися в начальной стадии реализации проектами переустройства коммунального хозяйства. На сегодняшний день Чунаков говорит лишь о состоявшихся перечислениях сотен миллионов рублей, о предстоящих миллиардных поступлениях, но ничего о том, куда именно они были и будут потрачены.

То, как волгоградский сити-менеджер реализует намеченные планы и данные обещания, видно из простого сопоставления его отчета годичной давности с отчетом в марте этого года.

В прошлом году нам было обещано Чунаковым, что в 2015 году капитальной реконструкции подвергнутся Первая, Вторая Продольные магистрали, проезд Дорожников, проспект Жукова, шоссе Авиаторов, Ну, а в марте 2016 года в качестве положительного примера реконструкции фигурировал лишь проспект Жукова – все остальное опять попало в разряд «очередных задач». При таком отношении к городским проблемам неизбежно их лавинообразное нарастание, парализующее и без того инертную и безынициативную городскую власть.

Сегодня надо думать о том, с какими трудностями столкнутся волгоградцы после окончания «эпохи Чунакова».

Во-первых, новая городская власть должна будет одновременно решать задачи как подготовки города к чемпионату мира по футболу 2018 года, так и оперативного реагирования на накопившиеся проблемы повседневной жизни. Времени и возможности откладывать что-либо «на потом» не осталось. У власти в городе должны оказаться люди, чей профессиональный опыт и личные авторитет и воля смогут обеспечить уверенное движение «параллельными курсами».

Во-вторых, планировка города, а также характер и острота проблем, затрагивающих повседневную жизнь граждан, ставят вопрос об изменении модели управления Волгоградом в пользу решительного усиления и расширения возможностей районного звена. Именно руководители районного уровня находятся в непосредственном контакте с жителями, могут наладить взаимодействие со структурами местного самоуправления.

Задача нового сити-менеджера – координация действий районных властей, маневрирование дефицитными ресурсами, взаимодействие с губернатором области.

В-третьих, теперь, когда не только депутаты Волгоградской городской думы, но и руководство горадминистрации своим эгоизмом и недальновидностью дискредитировали себя в глазах волгоградцев, необходимо вернуть, насколько это возможно, доверие граждан. В условиях кризиса и нехватки средств этого нельзя добиться без обеспечения открытости городской власти, гласности ее работы, прозрачности и ясности принимаемых ею решений для здравого смысла простых людей. Пора перестать использовать информационные ресурсы города исключительно в целях саморекламы и самовосхваления. Иначе не только отчет главы городской администрации, но и вся ее работа будут оцениваться публикой в жанре музыкальной комедии – как бездарно поставленный провинциальной труппой водевиль.

Лето и осень 2016 года покажут, насколько существенным и позитивным будет неизбежное обновление городской власти.

Для интересующихся местной политической жизнью горожан большим секретом не является факт того, что стратегическое управление миллионным Волгоградом осуществляется не с улицы Володарского, дом 5, где расположена мэрия, и даже не с улицы Советской, дом 9, где «прописана» Волгоградская городская дума, а с проспекта Ленина, дом 9 – места дислокации высшего руководства региона.

Не стану рассуждать сейчас, плохо это или все-таки хорошо для Волгограда и так называемой местной политической элиты. Воспримем как данность. Но вот именно качество муниципальных чиновников при осуществлении оперативного управления подталкивает к вопросу: а настолько ли необходимо следовать букве закона о местном самоуправления в его нынешней редакции?

Быть может, стоит уже признать суровую действительность и после позорной отставки господина Чунакова хотя бы на оставшийся срок полномочий нынешнего состава Волгоградской городской думы ввести в столице региона прямое губернаторское правление через назначение управляющим Волгоградом вице-губернатора?

Для представительских функций – грамоты ветеранам и педагогам вручить, делегации из городов-побратимов развлечь, на Дне города спеть и сплясать – оставить главу Волгограда, коим сейчас является спикер городского собрания господин Косолапов. Ну, или кто другой будет, если примут вдруг решение отправить беспартийного Косолапова от «Единой России» в Госдуму, или депутаты решат избрать себе нового предводителя и губернатор ничего против этого иметь не будет. Какая, собственно, разница, кто вручает грамоты и выступает на Дне города – к примеру, госпожа Карева в этой ипостаси смотрелась несравнимо привлекательнее.

А вот на должность главы администрации (сити-менеджера) имеет смысл назначить одного из вице-губернаторов из числа действующих или ввести в структуру еще одного. Дополнительных затрат из бюджета это не повлечет, поскольку муниципальный бюджет и так выделяет значительные суммы на содержание исполнительной власти.

Особо подчеркну – управленца такого именно назначить решением главы региона, а не заморачиваться формальной процедурой конкурса и голосованием депутатов Волгоградской городской думы.

Мне могут возразить, мол, нет особой разницы, поскольку в итоге таковым человеком однозначно будет креатура губернатора. Насчет креатуры полностью согласен. Меж тем разница в процедурах и последствиях есть, и она существенная. Даже формально прошедший через рассмотрение и голосование в городском собрании неминуемо столкнется с тем, что потянутся к нему в кабинет депутаты-ходоки с просьбами или даже попытками распорядиться о преференциях для своего или дружественного бизнеса. По старой привычке, если надо, оформляя это все как депутатский запрос или обращение инициативной группы социально активных горожан.

И ведь вынужден будет новый глава исполнительной власти города принять, выслушать, поручить соответствующим подразделениям мэрии рассмотреть вопрос и вынести по нему заключение. То есть лишняя трата времени и чиновничьих ресурсов.

А вот к вице-губернатору уже в таком количестве и столь бесцеремонно не пойдут. Будут, понятное дело, отдельные vip-ходоки: глава города, его замы, руководители ключевых комитетов и просто думские авторитеты, но не все же 48 мандатоносителей со своими помощниками и сватами/кумовьями.

Есть и другой, куда более важный аспект. Отчитываться такой руководитель исполнительной власти города должен будет непосредственно перед губернатором. Потому будет знать, что в случае чего за его увольнением дело не станет -- не потребуется для кадрового решения ни дожидаться срока окончания контракта, ни мотивировать депутатов на его досрочное расторжение, ни искать обоснование для снятия с должности за нецелевое использование бюджетных средств.

Как это принято во многих сейчас организациях различной формы собственности, вместе с заявлением о принятии на работу одновременно подают и заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой. Потому, как говорят информированные источники, и узнавали некоторые уволенные вице-губернаторы о своей отставке из СМИ. Зато такая практика держит в тонусе и стимулирует.

Отчет же главы администрации города перед депутатами и даже перед жителями – чистая формальность без последствий. Достаточно вспомнить недавний годовой отчет Александра Чунакова, над отдельными победными реляциями которого в голос смеялись даже согнанные для изображения активной городской общественности сотрудники муниципальных учреждений.

Перед губернатором в такой сказочно-фантастической форме не получится отчитаться о выполнении поставленных задач. Глава региона – человек конкретный, прямой и на предложение оценить качество дорог и в целом прорыв в развитии города с борта вертолета ответит соразмерно: лететь будет чиновник и радоваться, что хотя бы просто уволили без «золотого парашюта», а не определили на временное пребывание в ставшую знаменитой после того как чалился в ней Евгений Ищенко «мэрскую» спецкамеру Волгоградского СИЗО.

То, что Александр Чунаков «не тянет» на посту главы администрации областного центра, стало ясно давно. Он – классический второй пилот, волею судьбы оказавшийся у штурвала, и уже преодолел возрастной рубеж, когда можно корректировать менталитет. Сам он не захотел или его не захотели, это уже теперь не слишком важно.

За два с половиной года мучительных рефлексий Александр Чунаков так и не решился обнаружить у себя лидерские качества, чтобы раскрыть их на своем новом карьерном уровне. Если внимательно посмотреть на проблемную карту областного центра, то можно легко установить первопричину многочисленных провалов и упущений городской власти – статусное несоответствие.

Чунаков, равно как и сонм городских чиновников и депутатов, занимают чужие места, но не хотят в этом признаться даже себе. Как любой уважающий себя человек Чунаков должен был уйти в отставку еще в сентябре 2015 года, после того как в несуществующем городском фонтане «Планета» погиб волгоградский подросток Володя Антонов. Шокирующие обстоятельства гибели школьника обнажили дно, на котором находится сегодня уровень городской администрации, и очень похоже, что сейчас мы наблюдаем финал отложенного кадрового решения. Недавние слова губернатора Андрея Бочарова о необходимости введения ручного управления областным центром просто фиксируют актуальный статус-кво Чунакова. Остановить или хотя бы замедлить инерционный ход надвигающегося коллапса городского хозяйства нынешнему сити-менеджеру явно не под силу, поэтому главный вопрос политической повестки мегаполиса: кого готовят ему на смену?

Пять последних лет в Волгограде не прекращается дискуссия, кто для областного центра более полезен: политик или хозяйственник? Попытка установить истину практическим путем раз за разом терпит фиаско. Развести по углам политику и экономику в нынешних условиях не представляется возможным, поэтому это надо принять как данное и попробовать изменить сам подход поиска адекватной решению задач фигуры градоначальника.

Основная проблема Чунакова и всех его предшественников сформулирована давно – статусный изоляционизм и отсутствие правдивого общественного диалога. О большинстве ключевых решений мэрии население узнает, в лучшем случае, постфактум. Часто мэрия откровенно врет, пряча свои промахи и недоработки за затейливые информационные интерпретации. Предстоящая ротация – самый удобный момент пересмотреть все действующие стандарты и диверсифицировать пресловутую сакральность власти открытостью и доступностью.

Открытая архитектура городской власти позволит уйти от мучительного поиска компромисса при выборе кандидатуры будущего главы администрации и сосредоточиться на решении самой проблемы эффективного менеджмента. Мировая практика муниципального управления говорит в пользу использования специализированных проектных групп при выработке программных решений по магистральным направлениям городского хозяйства: дороги, ЖКХ, благоустройство и прочее. Почему бы это не перенять? Качественный краудсорсинг с привлечением людей с гарантированным уровнем экспертности не только вызывает большее доверие в обществе, но и снижает риск ошибки и ангажированности.

Не секрет, что многие муниципальные заказы сегодня выполняют фирмы, аффилированные с должностными лицам мэрии и депутатами городской думы. Зачастую это происходит с нарушением норм действующего законодательства и в ущерб городскому бюджету. Открытость и гласность при реализации проектного метода выводит такие схемы из тени и ставит барьер нечистоплотным лоббистским манипуляциям. Тем, кто привык развивать свой бизнес, коррумпируя чиновников городской мэрии, будет сложнее договориться с «коллективным мэром».

Конечно, при таком подходе аппаратный вес и влияние на принятие решений главы администрации снижается. Из тренера он превращается в капитана команды и это отчасти нивелирует его статус. Но для тех, кто готовит проект будущего главы администрации Волгограда, сакраментальный выбор состоит в ответе на вопрос: вам «шашечки» или ехать.