В Волгограде «Коламбия-Телеком» двенадцать раз избежала штрафа Роскомнадзора

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (Роскомнадзор) 12 раз безуспешно пыталось привлечь ЗАО «Коламбия-Телеком» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией.

Как сообщили V1.ru в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области, в первом полугодии 2016 года было рассмотрено 12 заявлений Роскомнадзора о привлечении ЗАО «Коламбия-Телеком» к административной ответственности за одно и то же правонарушение – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом Роскомнадзору как заявителю по всем 12 делам отказано в удовлетворении требований в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На первый взгляд, получается, что Роскомнадзор сам виноват в нерасторопности. Однако, зная суть похожих друг на дружку, как близнецы-братья, дел, можно предположить и прямо противоположную версию – о том, что как раз в данном случае заявитель поневоле оказался заложником законодательных тонкостей, помешавших ему довести начатое до конца. А теперь, как говорится, обо всем по порядку.

Известно, что на момент разбирательства ЗАО «Коламбия-Телеком» имело выданную Роскомнадзором лицензию на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи. Но, как утверждал Роскомнадзор, общество не выполняло пункт 7 ее условий, что, в свою очередь, являлось нарушением требований Федерального закона №126-ФЗ «О связи», а также лицензионных условий, установленных постановлением правительства РФ от 18 февраля 2005 года №87, и ряда других документов.

Нарушение же заключалось в том, что ЗАО «Коламбия-Телеком» не представило в срок – не позднее 30 дней со дня окончания отчетного, третьего, квартала 2015 года – сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв так называемого универсального обслуживания в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Собственно, это и повлекло административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающую предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 до 40 тысяч рублей.

Учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по упомянутой статье КоАП РФ составляет три месяца, а заявления Роскомнадзором поданы вовремя, вряд ли ведомство могло предположить, что обыкновенное ходатайство ответчика по поводу объединении всех судебных дел в одно производство способно в корне поменять ситуацию. Но именно это и происходило всякий раз при рассмотрении административного дела.

Всякий раз, когда суд первой инстанции оставлял ходатайство без удовлетворения, ответчик обжаловал вынесенное определение выше – в Двенадцатый апелляционный суд. И аргументировал тем, что, дескать, совместное рассмотрение дел «существенно снизит судебные издержки лиц, участвующих в деле, а также уменьшит судебную нагрузку на арбитражные суды первой и апелляционной инстанций». Впрочем, «веские» доводы не срабатывали, и апелляция в очередной раз подтверждала законность позиции волгоградского арбитража.

Когда же дело возвращалось в Волгоград – срок привлечения к административной ответственности безнадежно истекал. И так 12 раз подряд. Соответственно, какую сумму установленных законом неналоговых платежей в случае привлечения за правонарушение общество могло бы выплатить, сейчас можно только гадать.

При этом, добавим, ЗАО «Коламбия-Телеком» в судебном порядке в рамках мирового соглашения быстро и эффективно добилось взыскания с ООО «Фаворит Сервис» задолженности по договору в размере свыше 400 тысяч рублей. И само, также по мировому соглашению, без пени, процентов и каких-либо штрафных санкций, погасило долг перед ООО «Управляющая компания ГенСтрой» по договору строительного подряда на сумму свыше 300 тысяч рублей.