Образование в Волгограде: «Кромешный ад» или «Все не так уж плохо»?

Финалист всероссийского конкурса «Учитель года», учитель химии лицея №5 имени Юрия Гагарина Евгений Ковалев и известный волгоградский математик, автор книг и учебников по математике для школьников, кандидат технических наук Сергей Тынянкин представили два взгляда на текущее состояние дел в школах и сфере образования Волгограда. В чем-то их оценки близки, в чем-то расходятся самым кардинальным образом. Читатели V1.ru могут сами решить, чья позиция им ближе.

Сергей Тынянкин: «Огромное количество учебников по одному и тому же предмету разрушает единое образовательное пространство. А школа должна быть единой. Сейчас все, кому не лень, берутся писать учебники. И многие из этих учебников ужасны, особенно учебник по истории. Биология – просто кошмар! В предисловии к одному из учебников, которые я видел, было написано, что теория естественного отбора – это одна из гипотез. Как вам?! А вторая гипотеза – сотворение мира Всевышним, разумеется. И учителя многие, этим учебникам под стать, считают то же самое, причем больше придерживаются второй гипотезы. Я считаю это мракобесием. Закон Божий сейчас внедрили в программу обучения под видом основ православия. А астрономию убрали. Сейчас вот вернуть хотят. Я считаю, что нужно оставить что-то одно. Либо основы религии, либо астрономию. Иначе как в голове одного ребенка ужиться двум картинам мира – научной и религиозной? Так и с ума сойти недолго».

Евгений Ковалев: «Я согласен с тем, что сегодняшнее изобилие учебников – это не совсем правильно. Это создает серьезные сложности при переходе ученика из одной школы в другую. Бывает, что семья переехала в другой город, а то и регион, и школьнику включиться в образовательный процесс в новой школе, если там учатся по другому учебнику, очень трудно. Бывает так, что учебники разительным образом отличаются друг от друга, и принцип изложения материала в каждом из них другой. У одного автора своя логика, у второго – своя. У одного темы идут в одном порядке, у другого они перевернуты, образно говоря, с ног на голову. При составлении олимпиадных заданий приходится ломать голову, как создать для школьников равноправные условия, когда одни эту тему уже прошли, а другим это только предстоит в конце года. Но единый унифицированный учебник – другая крайность. Ведь каждый учебник в любом случае отражает субъективную позицию автора. Поэтому, на мой взгляд, число учебников надо снизить, но совсем отказаться от многообразия будет тоже неправильно.

Что же касается якобы существующего конфликта между научными дисциплинами и основами религиозных культур и светской этики, то он, на мой взгляд, надуман. Сам подход в изучении предмета об основах религии в школах – культурологический, а не мировоззренческий. Как молиться и сколько поклонов надо в церкви бить, в школе не учат. И потом, я – противник навязывания одной незыблемой точки зрения, должны быть представлены разные позиции. В какую-то теорию можно не верить, но нужно знать, что существует такая позиция и уметь с ней грамотно полемизировать, не на уровне эмоций и бытового языка, а на уровне грамотного, образованного и компетентного человека XXI века».

Сергей Тынянкин: «Помните, что сказал Уинстон Черчиль про демократию? "Демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало". То же самое я могу сказать про ЕГЭ. Понятно, что это попытка борьбы с коррупцией. И попытка, надо честно признать, слабенькая. Обходят ее все равно. Покупают эти баллы, и все, что угодно. Но, с другой стороны, а что мы хотим, если у нас комитет образования возглавляет доктор педагогических наук? Считаю, что должен возглавлять настоящий ученый, кандидат технических, к примеру, наук, физико-математических, химических. Любых, только не педагогических.

Если мы хотим, чтобы у нас была страна высокообразованных людей, надо чтобы выпускник сдавал ЕГЭ по математике, физике, химии, биологии, географии, истории, русскому языку и литературе. Вот тогда будет высокообразованный молодой человек. Я считаю, что ЕГЭ, к сожалению, нужно оставить. Но в хороших вузах надо свои вступительные экзамены вводить. Это потому, что есть коррупция. А не было бы коррупции, и ЕГЭ был бы не нужен».

Евгений Ковалев: «Я считаю, что ЕГЭ развивается в правильном направлении. Экзамен совершенствуется, в этом году, например, из ЕГЭ по химии убираются варианты ответов, и уже меньше возможности сдать экзамен с помощью "гадательного подхода". Динамика развития ЕГЭ, на мой взгляд, очевидна: задания становятся более совершенными, сама форма организации единого государственного экзамена становится более прозрачной. ЕГЭ действительно дает ученикам равноправные возможности поступить туда, куда они хотят. У меня есть те, кто и в МГУ поступает на химический факультет, сдав ЕГЭ по химии, и в медуниверситет и так далее. Конечно, любая форма экзамена – это определенного рода стандартизация. Для проверки базовых знаний ЕГЭ чаще всего достаточно, а то, что сверх, – я имею в виду одаренных детей с нестандартным мышлением – не учитывается. То есть эта форма проверки знаний не учитывает одаренность ученика и не показывает целостной картины знания предмета. Поэтому я – сторонник введения в вузах внутренних экзаменов, после ЕГЭ, которые могли бы выявить среди поступающих тех, кто действительно понимает предмет, и отсеять тех, кто был механически натаскан на выполнение заданий».

Сергей Тынянкин: «Вот смотрите: мои знакомые преподаватели работают в разных вузах. По их словам, в Политехе, например, на 100 студентов 90 – "тук-тук, я сам открою". В педагогическом, я считаю, та же ситуация. Знаю одну девушку, неглупую, которую родители никуда не пустили, и она была вынуждена учиться в педе. Она говорит, что на ее потоке девушки между собой в основном общаются матом. Приезжают из сельской местности исключительно жениха здесь найти, чтобы потом в свое село Большие Какашки никогда больше не приезжать. И такие вот учителя идут в школу!»

Евгений Ковалев: «Я – школьный учитель, а не преподаватель вуза, поэтому с современными студентами не общаюсь. Но думаю, что категорические оценки и обобщения здесь не очень уместны, потому что студенты сегодня, как, наверное, и всегда, разные. Во всяком случае, точно знаю, что, например, выпуски нашего лицея достойным образом продолжают учебу в высших учебных заведениях. В адрес лицея о воспитанниках всегда поступают хорошие отзывы. Где-то, может быть, студенты действительно "тук-тук, я сам открою", но не думаю, что таких большинство. Наверное, они просто в глаза бросаются больше, и поэтому портят впечатление о студентах в целом».

Сергей Тынянкин: «Когда в Волгограде была новый министр образования, она, вернувшись в Москву, восхищалась, какой, мол, у нас в Волгограде хороший институт. Но, по разным оценкам, от 90 до 95 процентов выпускников нашего педа работают в торговле. То есть не учителями. Причем они, порой, не могут решать простейшие школьные задачи! Иные школьники умнее этих учителей – много умнее! Если в волгоградский пед принимают со 100 баллами на трех экзаменах, что вы хотите от этих "сеятелей умного, доброго, вечного"»?

Евгений Ковалев: «Мне сложно говорить о качестве подготовки педагогов в Волгограде прежде всего в силу этических причин – я являюсь выпускником ВГСПУ. Во-вторых, этот вопрос требует определенного сравнения, а у меня возможности сравнивать уровень подготовки в ВГСПУ и других педагогических вузах нет. Считаю, что давать глобальную оценку работе вуза – не мой уровень. Скажу так: я благодарен педагогическому университету за годы, которые я в нем провел. На мой взгляд, если у человека есть талант, желание и мотивация идти в школу, то наш педагогический вуз возможности для реализации всего этого предоставляет».

Сергей Тынянкин: «Ко мне на репетиторские занятия приходят школьники – самые лучшие школьники города. Это я сейчас не комплимент им делаю. На самом деле, их толковость выше среднего. Когда они мне рассказывают, какие кошмарные вещи им учителя говорят, то лучше бы эти дети вообще в школу не ходили. В лучшем случае им устраивают на уроке художественное чтение учебника. Зачем тогда этот учитель нужен, я не знаю. Школьники и сами могут учебник почитать. Учитель – "художественный чтец" зачем? "Старая советская гвардия" – дело другое. Они действительно последний оплот нашего образования. Эти учителя в основной массе своей работают добросовестно. Но им на смену приходят такие кадры, что как говорится, "туши свет"».

Евгений Ковалев: «Я сам – молодой, современный учитель, и в лицее №5, где я работаю, меня окружает много молодых учителей. Это люди, которые переживают за детей, за состояние современного образования, за нынешнюю ситуацию в обществе в целом. Очень благородные, очень честные и очень достойные люди. Конечно, педагоги бывают разные, и по своим моральным качествам, и с точки зрения отношения к преподаванию предмета и отношения к детям. Но я могу сказать о том, что у нас есть молодое поколение достойных педагогов, которые делают свое дело на совесть. Возможно, мы несколько отличаемся от поколения своих предшественников, но перспективных и достойных педагогов сейчас, на мой взгляд, не меньше, чем было в советском прошлом. Нельзя сказать, что мы очень меркантильные, но, естественно, финансовый вопрос нас тоже интересует. И я не вижу в этом ничего зазорного: у нас есть семьи, дети, и мы тоже должны существовать в этом обществе. Я уверен, что у сферы образования в нашей стране хорошие перспективы, несмотря на то, что утвердившийся в общественном мнении и современной массовой культуре образ учителя достаточно непривлекателен. От нас ждут совершенства, хотя до него далеко и тем людям, которые спешат замазать учителей грязью».