Мэрия Волгограда не смогла отсудить 159 миллионов у бывшего владельца электролиний

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал департаменту муниципального имущества администрации Волгограда взыскать 159 343 792,66 руб. с питерского индивидуального предпринимателя Александра Ванина – бывшего владельца 86 электролиний наружного освещения в Кировском районе Волгограда. Напомним, V1.ru уже сообщал, что Александр Ванин приобрел электролинии наружного освещения 29 мая 2007 года у МУП «Рембытэлектромонтаж», бывшего на тот момент банкротом. Законность сделки подкреплялась договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ситуация оставалась без изменений вплоть до вынесения 18 сентября 2015 года Кировским районным судом Волгограда решения по иску заместителя прокурора Волгоградской области к Александру Ванину об истребовании из незаконного владения 86 электролиний наружного освещения протяженностью 89,698 км. Опираясь на материалы прокурорской проверки, суд тогда установил, что социально значимые объекты были проданы конкурсным управляющим МУП «Рембытэлектромонтаж» Александру Ванину в рамках возбужденного в отношении предприятия конкурсного производства и на время сделки являлись муниципальной собственностью. Больше того, это имущество относилось к объектам транспорта и энергетики, приватизация которых не допускалась. А поскольку не являвшееся собственником МУП «Рембытэлектромонтаж» тем не менее распорядилось им как своим, электросети выбыли из муниципальной собственности помимо воли законного собственника. При этом муниципалитет свое желание на продажу электролиний господину Ванину не выказывал и в договоре их купли-продажи не участвовал. Соответственно, Кировский районный суд пришел к выводу, что предприниматель незаконно завладел почти 90 км электролиний. Но в то время, когда господин Ванин восемь лет – с 2007 года по 2015 год – владел электросетями, он неоднократно взыскивал через Арбитражный суд Волгоградской области деньги из муниципальной казны. Так, из судебных актов волгоградского арбитража следует, что в 2008–2013 годах Александр Ванин для освещения улиц Волгограда и работы троллейбусной линии использовал 67 сооружений линий наружного освещения и взыскал с департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МУП «Метроэлектротранс», МУП «Волгоградгорсвет», ОАО «Вымпел-Ком» «за время незаконного владения объектами» 55 362 212 руб. Также мэрия Волгограда предоставила питерскому суду расчет дохода, который якобы должен был извлечь предприниматель с 2007 по 2016 годы, составивший «вследствие неправомерного владения чужим имуществом» 75 904 580,66 руб. Таким образом, мэрия Волгограда сочла, что бывший собственник обогатился в общей сложности на 159 343 792,66 руб. Подводя черту под расчетами департамента, суд подчеркнул, что неосновательное обогащение в виде взысканных сумм в пользу предпринимателя невозможно по причине наложения Кировским райсудом 6 августа 2015 года обеспечительных мер на все электросети, после чего предприниматель больше не мог извлекать доход от их использования. Кроме того, администрация Волгограда, по мнению суда, не может претендовать на упущенную выгоду, так как в данном случае речь идет о ранее взысканных в пользу Александра Ванина деньгах на основании вступивших в законную силу судебных актов. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в настоящее время не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами. Окончательная точка в споре по этому делу все еще не поставлена и в Арбитражном суде Волгоградской области. Последнее свежее решение касается прекращения исполнения вступившего в апреле 2016 года в законную силу судебного акта о взыскании с департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу Александра Ванина неосновательного обогащения в 28 077 000 руб., а также процентов за пользование чужими деньгами в размере 5 130 582 руб. Суды различных инстанций многократно подтверждали: уже с 2008 года мэрии Волгограда было известно и о том, что часть электролиний передана в собственность ИП Ванину, и о заключении по результатам торгов между ИП Ваниным и МУП «Рембытэлектромонтаж» договора купли-продажи спорных линий. При этом спор о праве на эти объекты отсутствовал. А тот факт, что департаменту городского хозяйства мэрии Волгограда, было известно о переходе права собственности на спорные объекты к предпринимателю Ванину, послужил в свое время причиной отказа в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации перехода права собственности. Самой же администрации Волгограда по аналогичной причине было отказано в признании отсутствующим права собственности Александра Ванина на электрические линии наружного освещения.