В Волгограде Сбербанк заставили снести самовольно построенный гараж

Снести самовольно построенный гараж-пристройку возле жилого дома по улице Хользунова в Волгограде вынудил Сбербанк России арбитражный суд Волгоградской области. Доказать, что гараж построил кто-то другой, банк так и не смог.

— Установлено, что еще в декабре 1986 года, на основании решения Волгоградского горисполкома, в Краснооктябрьском районе началось возведение капитального объекта — пристройки к жилому дому по улице Хользунова, 36 для филиала Сбербанка № 5819, — сообщили V1.RU в арбитражном суде Волгоградской области. — Через 11 лет, в 1997 году, пристройка, общей площадью в 884 кв. м., была принята в эксплуатацию.

По техпаспорту, подготовленному МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» в марте 2001 года, строение состояло из основной части здания, подвала, крыльца и навеса в 102 квадратных метра. Но спустя 17 лет, в марте 2018 года, чиновники администрации Краснооктябрьского района при осмотре участка увидели, что объект превратился в помещение кафе с пристройкой в виде гаража. Представители администрации сочли, что собственники участка — Сбербанк России и предприниматель Михаил Свяцкий превратили навес в одноэтажный гараж-пристройку на бетонном фундаменте, со стенами из керамзитобетонного кирпича и кровлей из шифера.

Выяснив, что все эти работы были выполнены без соответствующего разрешения и с нарушением минимальных отступов стен постройки от границы смежного участка, администрация района подала в суд, требуя сноса гаража.

Уже в ходе разбирательства ситуацию во многом прояснил второй собственник участка — предприниматель Михаил Свяцкий.

— Гараж существовал до приобретения мной у Сбербанка России части пристройки — 333 квадратных метров первого этажа и 64,2 квадратных метра подвала, — заявлял в суде Михаил Свяцкий. — Доступа к нему я не имел и не имею. Войти в подвальное помещение, принадлежащее банку, можно исключительно через гараж, ключи от которого находятся у его сотрудников.

Сам Сбербанк России, категорически возражавший против удовлетворения иска, утверждал, что гараж не строил, поэтому и за разрешением на него не обращался. Однако, эти аргументы суд не принял.

— Вывод о том, что гараж построен в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует градостроительным нормам и требованиям, сделан судом с учетом всех обстоятельств по делу, — пояснили в волгоградском арбитраже. — Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и, следовательно, подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Не согласившись с такой позицией волгоградского суда, Сбербанк России обжаловал решение в апелляционном суде в Саратове. Но и там его доводы расценили «исключительно как способ защиты», так как на протяжении всего разбирательства банк не смог опровергнуть факт возникновения гаража на месте навеса к зданию, принадлежавшему ему на праве собственности. А каких-либо обращений о незаконном возведении гаража некими «третьими лицами» от представителей банка в уполномоченные органы не поступало.