В Волгограде владелец сломавшегося через два года Iphone отказался от иска к продавцу

В Волгограде дело о сломавшемся через два года дорогостоящем смартфоне Iphone13 приняло крайне неприятный для его владельца оборот. Волгоградский областной суд прекратил разбирательство по делу в связи с отказом от иска, а предприниматель намерена написать заявление в полицию с просьбой привлечь покупателя за мошенничество, одновременно обратившись в суд с гражданским иском о взыскании понесенных убытков. Напомним, решение было вынесено Дзержинским районным судом в апреле 2024 года. — Александр Голов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патрик М. А., осуществляющему розничную продажу смартфонов в Дзержинском районе. В обоснование требований указал, что в 2021 году им был приобретен Apple iPhonе 13 Pro стоимостью 112 990 рублей, — говорилось в сообщении суда. — В августе 2023 года телефон перестал заряжаться, и пользоваться телефоном по прямому назначению стало невозможно. Проведенной экспертизой качества товара был установлен производственный дефект, в связи с чем покупатель направил продавцу претензию, которая осталась проигнорированной. Покупатель обратился с иском в суд. По результатам рассмотрения спора суд расторг договор купли-продажи смартфона и взыскал в пользу потребителя стоимость товара в размере 112 990 рублей, неустойку в сумме 10 169,10 рубля, судебные расходы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 62 034,55 рубля, а также неустойку в размере 1% по день фактического исполнения решения суда. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано. О том, что предпринимателю предстоит выплатить 200 тысяч рублей по решению Дзержинского районного суда, он узнал из звонка корреспондентов V1.RU и обжаловал решение в Волгоградском областном суде. — Изначально мы обратились с жалобой на то, что нас надлежащим образом не известили о подаче иска в суд, — рассказала представитель предпринимателя Юлия Кайгер. — Заявление было подано не по месту регистрации предпринимателя, а по месту нахождения торгового центра, где располагался торговый центр. Когда же начали знакомиться с делом, то увидели результаты экспертизы и заказали на нее рецензию. Рецензент указал, что работоспособность телефона действительно возможно проверить, но делать это нужно специальным инструментом, а не мультиметром, который не способен показать никаких результатов в конкретной экспертизе. С собранным пакетом доказательств представитель предпринимателя приехала в судебное заседание, на котором также присутствовал и представитель истца. — Каково же было удивление и мое, и судьи, когда представитель истца встал и сказал, что отказывается от иска в полном объеме, — продолжает госпожа Кайгер. — Ходатайство было удовлетворено, производство по делу прекращено. Однако мой доверитель в настоящее время готовит заявление в полицию, чтобы проверили действия истца на предмет наличия признаков мошенничества, а также гражданский иск в суд о возмещении судебных расходов.