В Волгограде перекрыли забором подход к коттеджу в элитном поселке Латошинка

Скандал с пожарным проездом в элитном поселке Латошинка Тракторозаводского района Волгограда не только заставил почти три года судиться между собой уважаемых и преуспевающих владельцев коттеджей, но стал поводом к возможным обращениям в Следственный комитет о сомнительных и, возможно, коррупционных действиях муниципальных чиновников.

Всё началось в 2017 году, когда администрация Волгограда опубликовала проект планировки территории элитного коттеджного поселка Латошинка. Спорные участки, о которых идет речь, были расположены на пересечении улиц Тополиной и Прохладной. Согласно проекту планировки, между домом по улице Прохладной и домом по улице Тополиной проходил пожарный проезд шириной 4 метра, и с этого пожарного проезда был сделан вход в дом по улице Тополиной. В один далеко не прекрасный момент сосед с улицы Прохладной продлил свой забор, перекрыв тем самым и пожарный проезд, и проход к опорам ЛЭП и, соответственно, предложил соседям попадать к себе домой «по воздуху».

— Мои доверители сначала обратились в прокуратуру, — рассказывает адвокат Валерий Голованов. — Она написала представление в администрацию Тракторозаводского района, та — в соответствующий департамент мэрии. Все видели, что идет самозахват земли, но сделать ничего не могли, поскольку не могли найти собственника забора. На письма он не реагировал, на административную комиссию не являлся. Люди обратились в суд.

Уже когда рассмотрение дела подходило к концу, в суд внезапно пришел сам владелец дома и принес справку о том, что на вполне законных основаниях купил землю под этим пожарным проездом, увеличив площадь участка на 402 квадратных метра. А на вопрос соседей, как им теперь попадать домой, лишь развел руками. Мол, «это уже не мои проблемы».

К тому времени на новом участке уже появилась баня, навес, деревья, по улице был проложен газопровод с выводом посередине улицы.

Районный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Устояло решение и в апелляционной инстанции. Однако кассация в Краснодаре выяснила, что существует копия заключения о невозможности присоединения спорных квадратных метров, в том числе потому, что нарушает права третьих лиц, площадь нового участка превысит максимально возможную с учетом требований правил землепользования и застройки, на участке находится опора ЛЭП, а сам он расположен в охранной зоне газопровода. Подписал заключение первый заместитель главы администрации Тракторозаводского района Али Абубекеров. Однако в копии градостроительного заключения этот документ почему-то отсутствовал, но было указано на огромное количество обстоятельств, которые нужно было учесть при формировании участка. Кроме того, в суд было представлено экспертное заключение, согласно которому при формировании нового земельного участка в том виде, в котором просит заявитель, полноценное использование соседского земельного участка становится невозможным. Итог апелляционной жалобы — отмена решений первой и кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

И снова районный суд встал на сторону чиновников и соседа с улицы Прохладной. А вот в Волгоградском областном суде на сей раз нашли достаточно оснований для отмены распоряжения департамента муниципального имущества «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Согласно заключению экспертизы, к участку по улице Тополиной невозможен подъезд техники для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации сетей электроснабжения, нет возможности подъехать спецмашине для откачки септиков. У собственника земельного участка, расположенного по соседству, на Тополиной, нет возможности организовать парковку для собственной машины и в случае присоединения пожарного проезда к участку соседей будут нарушены требования целого ряда нормативно-правовых документов.

С выводами Волгоградского областного суда не согласились ни администрация, ни владелец спорного участка и снова пошли в апелляцию. Однако там решение областного суда оставили в силе без каких-либо изменений.

— Апелляция удовлетворила наши требования, признала незаконным постановление, но не действия администрации, — объясняет представитель истца Валерий Голованов. — Сама схема расположения объекта не совсем законна, и сторона изначально хотела обращаться в Следственный комитет, поскольку сначала появилось заключение о невозможности выделения земельного участка, а потом его почему-то продали. Сейчас мы снова готовим исковое заявление в суд о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, и как только получим соответствующее решение — начнем процедуру сноса.

Узнать мнение второй стороны этого конфликта не удалось — свои интересы в кассационном суде представлял сам владелец земельного участка. На звонки редакции V1.RU мужчина не ответил, а адвокаты, представлявшие его интересы в судах нижестоящих инстанций, заявили, что имели дело с мужчиной очень давно и сейчас не готовы комментировать ход дела.