«Срыв сроков прикрывает уход от требований закона»: эксперт по госзакупках задал неудобные вопросы по реконструкции площади Павших Борцов

Работы по превращению площади Павших Борцов Волгограда в «полноценное пешеходное пространство, отвечающее статусу главного общественного пространства центра города», не успели завершить в обещанный губернатором Андреем Бочаровым срок. Впрочем, сорванные сроки оказались далеко не самым интересным из того, что скрывается в контрактах и соглашениях между подрядчиками, осваивающими на реконструкции площади гигантские суммы из бюджета. Особенности этих контрактов изучил эксперт по госзакупкам Эдгар Петросян.

Сегодня празднуется День знаний, начинается новый учебный год, и именно к сегодняшней дате губернатору обещали закончить реконструкцию площади Павших Борцов. Хотя по контракту должны были закончить еще до 1 августа, а уже сейчас — начинать вводить штрафные санкции. Наступило 1 сентября, а работы так и не завершили.

Говорить о сроках уже не хочется, так как срыв виден каждому. Но при этом необходимо проанализировать ситуацию чуть поглубже: виднеется целая схема ухода от 44-ФЗ при распределении бюджетных средств.

Начнем по порядку. 2.04.2026 МБУ «Волгоградзеленхоз» объявляет закупку с начальной ценой 327 миллионов 34 тысячи 172 рубля 14 копеек. В рамках конкурсных процедур значимым критерием была цена и поэтому чтобы победить МБУ «Северное» решает демпинговать и снижает начальную цену на 11% — до 291 миллиона 60 тысяч рублей. В итоге между двумя муниципальными организациями заключается контракт, по которому МБУ «Северное» обязуется закончить все работы до 01.08.2026.

И вот тут начинается самое интересное. В пункте 1.1 контракта написано: «Подрядчик обязуется собственными силами <…> выполнить работы по благоустройству», при этом в том же самом контракте, в пункте 3.5.1, написано, что «подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в объеме 40% от цены контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией». Таким образом, если бы победили представители малого бизнеса, то они обязаны были бы все работы выполнять собственными силами, а так как это МБУ, то они имеют право 40% работ отдать в субподряд.

Следующим этапом 14.05.2026 МБУ «Северное» заключает с ООО «Эдельвейс» по 223-ФЗ фактический договор субподряда на сумму 278 миллионов 483 тысячи 65 рублей 16 копеек, что фактически является 95,68% от цены контракта между МБУ «Волгоградзеленхоз» и МБУ «Северное». Таким образом, появляются серьезные вопросы к пунктам контракта, где МБУ «Северное» должно выполнять работы собственными силами и где в субподряд должны отдавать лишь 40% работ, а не фактически все работы.

Вырисовываются еще интересные пункты в договоре субподряда. Изначально отсутствует возможность авансирования работ, но уже в договоре субподряда появляется авансирование в размере 30%, при этом пояснения, откуда генподрядчик берет средства на авансирование, остается непонятным, так как источник финансирования остался прежним.

Еще один интересный пункт субподряда по номером 2.8 «Субподрядчик оплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 4% (четыре процента) от суммы выполненных работ в течение 3 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами». Таким образом МБУ «Северное» планирует не только заработать на разнице в контрактах генподряда и субподряда, что составляет 12,5 миллиона рублей, но, судя по всему, еще взять сверху 4%, или 11 миллионов рублей, и таким образом по итогу года показывать, что только на этом объекте было заработано более 23,5 миллиона рублей.

При всём при этом данная схема ухода от 44-ФЗ защищает реального исполнителя работ от рисков попадания в реестр недобросовестных поставщиков в рамках 44-ФЗ, так как заказчиком и подрядчиком выступают две бюджетные организации. К тому же система, которая дает возможность заработать одной из бюджетных организаций, выступая прокладкой между заказчиком и реальным подрядчиком, без проблем перекроет любые требования по выплате штрафных санкций.

Для прикрытия вопросов со схемой ухода от строгих требований 44-ФЗ в медийном поле формируется мнение, что проблема исключительно в срывах сроков, что должно было прикрыть вопросы к руководству бюджетных организаций и курирующих их чиновников по всей схеме реализации проекта.