«Обещать "более легкого течения" маловато»: политолог — о призывах чиновников к массовой вакцинации

Массовая вакцинация тысяч и тысяч волгоградцев от коронавируса почему-то так и не принесла ожидаемых результатов. Число ежедневно заболевших всё так же измеряется сотнями, а число умерших стремительно растет. При этом словосочетание «устойчивый коллективный иммунитет» всё так же остается одним из наиболее часто упоминаемых чиновниками при описании мер по борьбе с коронавирусом. О том, что вакцинация от коронавируса вызывает всё больше и больше вопросов, рассуждает журналист и политолог Вадим Шумилин.

Прослушал интервью главы Роспотребнадзора Анны Поповой:

1. Да, привитые заболевают. Прививка защищает от тяжелого течения болезни, от реанимации и от летального исхода. 2. Привитых от COVID-19 в России всего 47 миллионов человек, этого недостаточно, чтобы остановить заражение инфекцией в стране.

Именно такой, шизофренической, является сегодня официальная доктрина борьбы с ковидом. Не только в России — практически везде.

С одной стороны, признано, что вакцинация не предотвращает передачу инфекции, а только облегчает течение болезни (хотя это тоже неточно). Привитый может легко заразиться сам и заразить других.

С другой стороны — власти и чиновники от медицины продолжают настаивать на том, что всеобщая вакцинация обеспечит «коллективный иммунитет», прекратит передачу вируса и остановит пандемию.

Почему так? Видимо, потому, что чиновники в халатах и без халатов понимают (или хотя бы чувствуют): для обоснования всеобщей (то есть фактически принудительной) вакцинации и оправдания сопутствующих эксцессов обещаний «более легкого течения» маловато. Тут нужно сулить именно победу над заразой.

Ведь «более легкое течение» выбивает из рук чиновников главный аргумент за принуждение: «не привился — убил окружающих, привился — убил пандемию».

Если речь идет лишь об индивидуальной защите (и далеко не полной), тогда каждый человек, безусловно, вправе решать сам за себя, выбирая между рисками ковида и рисками вакцинации. Сравнение с ремнем безопасности здесь неуместно: вакцина — далеко не безопасный ремень, тем более новая антиковидная вакцина с неизвестными долгосрочными последствиями и тяжелой немедленной реакцией у многих людей.

Тогда вопрос: зачем чиновникам в халатах и без нужно непременно заставить привиться всех? Любой ценой. Применяя как прямое принуждение в виде отстранения от работы, так и косвенное — в виде «ковид-пропусков» и остракизма. Причем привить не однократно, а поставить дело на регулярную, чуть ли не конвейерную основу.

Догадки есть, но больно грустные. Может, дождемся ответа.