Поделиться
Реконструкция Центральной набережной Волгограда начинается со скандала. Глава Волгограда Ирина Гусева раскритиковала проект, заявив, что чиновники города «подставили» губернатора, передав ему неверную информацию о стоимости объекта. Между тем, архитектурное сообщество уверено, что претензии городские власти предъявляют не к тем людям.
Как сообщил Dom.V1.ru источник, знакомый с ситуацией, начало истории было положено тогда, когда решили провести реконструкцию Центральной набережной Волгограда и начали искать проектную организацию:
«Было принято волевое решение о том, что проект реконструкции Центральной набережной будет делать проектная организация из Санкт-Петербурга, – пояснил источник. – При этом долго думали, как сделать так, чтобы отдать проект, не проводя тендера. В итоге весь этот «пароход» повесили на главного архитектора Волгограда Александра Моложавенко. Он поручил проект МУП «Мегаполис», те на субподряде привлекли эту же питерскую организацию.
Ситуация, на самом деле, очень запутанная, и я не знаю, кто должен в ней разбираться. Но самое забавное, что когда наши посчитали смету, сумма оказалась совсем не той, о которой говорилось изначально. Когда конкурс только затевался, на пальцах прикинули, что необходимо около трех миллиардов рублей. Потом начали делать проект, упрощать, и в итоге получилась сумма в два раза меньшая. Нормальные люди бы радовались этому, но здесь почему-то начали искать виноватых и стрелочников, которыми назвали Александра Чунакова и Александра Моложавенко. Самое что забавное – условия этого конкурса диктовали прежние власти, которых сейчас нет, осталась только их преемница, которая сейчас пытается найти стрелочников».
Впрочем, главный архитектор Волгограда Александр Моложавенко считает, что ситуация носит штатный характер и не видит в этом инциденте ничего экстраординарного:
«Мы разработали проект реконструкции Центральной набережной и он был передан на экспертизу, – пояснил господин Моложавенко. – Однако с 1 апреля были введены единые федеральные нормативы на расценки работ и стоимости материалов. По требованию экспертизы мы должны были пересчитать стоимость работ. Это было сделано, стоимость оказалась ниже, чем мы планировали. В настоящее время новая смета проходит проверку, потому что выяснилось, что в ходе пересчета были потеряны некоторые достаточно приличные объемы, плюс к этому специалисты проектной организации из Санкт-Петербурга применяли при расчетах другие коэффициенты. В настоящее время мы еще раз тщательно все перепроверим, посмотрим, какие объемы были пропущены, какие коэффициенты были внесены неверно, и посмотрим, какие показатели получатся. Отмечу, что это очень кропотливая работа, которую нужно проделать идеально, потому что второго шанса на подобный проект не будет.
Та стоимость, которая получится в итоге, будет отправлена на экспертизу сметы. И если она будет утверждена, эта же сумма будет проситься из федерального бюджета на реконструкцию набережной. Это рабочая ситуация, которая просто требует определенной тщательности. Мы не имеем права ни завышать, ни занижать стоимость, потому что в итоге можем лишиться отдельных видов нужных для реконструкции работ».
В МУП «Мегаполис», являющемся одним из исполнителей проекта реконструкции Центральной набережной, отказались дать какие-либо комментарии по этому поводу, сославшись на то, что делали проект реконструкции набережной в рамках муниципального заказа.
Эксперты уверены, что стоимость реконструкции набережной в конечном счете значительно увеличится, а качество работ будет оставлять желать лучшего:
«Все подрядчики у нас выбираются по тендерам, – размышляет архитектор Андрей Чуйков. – Получается так, что подбираются самые плохие исполнители, которые будут работать за копейки. Хороший специалист, хорошая организация обходятся дорого, потому что делают качественно и профессионально. При тендере же главный подход – цена, качество выполнения работ практически не оценивается. В итоге получается, что что-то не учли, что-то просто забыли. В результате тратятся лишние деньги, снижаются темпы проектирования и строительства. Сама по себе система тендеров ведет либо к удорожанию и неэффективному использованию средств, или же наоборот, приводит к резкому удешевлению, которое в конечном счете сказывается на долговечности объекта. Вот и здесь. Забыли об обновлении покрытия набережной, которому уже 30 лет, забыли еще о каких-то, на первый взгляд, мелочах, которые в итоге не приведут ни к чему хорошему. Мы уже давно отказались от участия в тендерах. Потому что в итоге это выйдет себе дороже, а совесть не позволяет делать некачественно. И я пока не вижу способа переломить эту позорную практику.
На западе, к примеру, конкурсы проводятся по-другому. Объявляется нормальная цена работы, и фирмы борются за конкретную сумму, при которой не пострадает качество. И только потом проверяют правильность потраченных средств. У нас же сначала демпингуют, а потом ищут, кто за копейки согласится сделать работу. Такой подход не даст ни качества, ни долговечности».
