Волгоградка в Конституционном суде РФ добилась отмены ареста имущества свидетелей и изменения УПК

Волгограда Ирина Янмаева 17 апреля добилась в Конституционном суде России пересмотра своего дела и запрета ареста имущества свидетелей после вступления приговора в силу, приведя к отмене первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — Ирина Янмаева обжаловала в Конституционном суде РФ решение судов нижестоящих инстанций об аресте своего имущества, — сообщает V1.RU со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ. — Его арестовали во время расследования уголовного дела о хищении средств пайщиков жилищно-строительного кооператива. Волгоградка проходила по делу свидетельницей. Но судом был наложен арест на ряд имущественных объектов, в том числе на двухкомнатную квартиру в городе Волгограде и автомобиль женщины, право собственности на которые не оспорено заинтересованными лицами. Тем не менее волгоградские и апелляционные суды признали законность ареста имущества волгоградки. — В приговоре не были изложены обстоятельства, подтверждающие, что имущество было получено в результате совершения преступления, — пояснили в Конституционном суде России. — Волгоградка посчитала, что такое решение нарушило её конституционные права. Отвергая доводы кассационных жалоб, Ирина Янмаева исходила из того, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на принадлежащие ей квартиру и автомобиль, не отпали и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Женщина настаивала, что лишать её машины и квартиры нельзя. — Эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность Ирины Янмаевой, являвшейся соучредителем юридического лица, созданного в целях сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем. Конституционный суд встал на сторону Ирины Янмаевой и признал не соответствующими Конституции России некоторые положения Уголовно-процессуального кодекса, которые позволяют сохранять арест имущества свидетеля после вступления приговора в силу. — Суд обязан объяснять доказанность оснований для конфискации имущества, поэтому арест на него не может быть сохранен после вступления приговора в законную силу, — отмечается в документе. — Иначе происходит несоразмерное и необоснованное умаление права собственности и ограничение права на судебную защиту. Дело женщины отправлено в Волгоград на пересмотр. — Суд постановил признать часть первую статьи 73, часть первую статьи 299 и статью 307 Уголовно-процессуального Кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ, — говорится в Постановлении, опубликованном 18 апреля.