Это такое уже не в первый раз, только раньше под этой маркой продавались не патентованные лекарства от ковида, а патентованные лекарства от печени.
Вот как писал про эту затею Джером К.Джером в книге "Трое в одной лодке не считая собаки":
"...Но вернемся к вышеупомянутой рекламе пилюль. В данном случае у меня были все признаки болезни печени (в этом нельзя было ошибиться), включая главный симптом: "апатия и непреодолимое отвращение ко всякого рода труду".
Как меня мучил этот недуг - невозможно описать. Я страдал им с колыбели. С тех пор как я пошел в школу, болезнь не отпускала меня почти ни на один день. Мои близкие не знали тогда, что у меня больная печень. Теперь медицина сделала большие успехи, но тогда все это сваливали на лень.
- Как? Ты все еще валяешься в постели, ленивый чертенок! Живо вставай да займись делом! - говорили мне, не догадываясь, конечно, что все дело в печени..."
конец цитаты.
Я один припоминаю что именно этот же симптом (плюс еще насморк) объявлен главным признаком бессимптомного омикрона? И тоже предлагается верное патентованное средство с засекреченным составом.
Кто богатеет на короне, не знает, что еду, одежду, коммуналку, транспорт, досуг, оборону обеспечивают те, кого они гнобят.
Назад в будущее. Палка-копалка, шкуры, пещера.
В1, вам следует рядом с датой-временем, количеством просмотров (а не прочтений) и комментариев - указывать среднее время на прочтение текста, как это делают другие новостные сайты. Этим вы сильно сэкономите нам время уже на этапе сопоставления "самобытности" заголовка, и времени на прочтение аналогичного текста.
как будто вы их читаете? Обычно дальше заголовка вообще мало кто читает. Поэтому появляются статьи, где заголовок практически противоречит содержимому статьи или интервью (кликбейт он такой, да). И да - в комментариях читатели полностью согласны со статьей (и, соответственно, полностью против содержимого статьи).
как будто вы их читаете? Обычно дальше заголовка вообще мало кто читает. Поэтому появляются статьи, где заголовок практически противоречит содержимому статьи или интервью (кликбейт он такой, да). И да - в комментариях читатели полностью согласны со статьей (и, соответственно, полностью против содержимого статьи).
Читаю. Не всё. Иногда хватает заголовка, как про очередную "легенду", чтоб не тратить время. А эту пытался, не дочитал. Даже не досмотрел. Как пишут некоторые: "много букав". Чрезмерно много. Вчера читал на другом сайте новость с временем в 23 минуты, нисколько не пожалел. Здесь же - не более двух минут.
Как достали!
Если может быть заболевание без клиники, то и вакцинация должна быть без вакцины.
Кто богатеет на короне, не знает, что еду, одежду, коммуналку, транспорт, досуг, оборону обеспечивают те, кого они гнобят.
Назад в будущее. Палка-копалка, шкуры, пещера.
В1, вам следует рядом с датой-временем, количеством просмотров (а не прочтений) и комментариев - указывать среднее время на прочтение текста, как это делают другие новостные сайты. Этим вы сильно сэкономите нам время уже на этапе сопоставления "самобытности" заголовка, и времени на прочтение аналогичного текста.
Гнать таких экспертов "поганой метлой".Дочь моей
соседки (38лет,без хронических заболеваний) переболела короновирусом, дважды вакцинировалась СпутникомV, на днях заболела короной. Заразилась на работе. Вопрос :что скажешь, эксперт!? 🤪
Чё вы там готовите!?Область задыхается