Верховный суд предложил реформу суда присяжных — разбор с юристом

Этой осенью Верховный суд выступил с предложением провести реформу судов присяжных заседателей. Главная особенность нововведений — идея объединить в одну коллегию и присяжных, и профессионального судью, который будет давать пояснения в совещательной комнате. Кроме того, если сейчас число присяжных в коллегии составляет 6 в районных судах и 8 в областных, краевых, верховных судах, то согласно новой реформе численность коллегии сократят всего до 4 присяжных. Редакция 59.RU изучила новую концепцию и разобрала нововведения с адвокатом Романом Ахметовым. Эксперт считает, что такая реформа сохранит институт присяжных только формально, а сокращение количества присяжных фактически ставит крест на самой идее. Роман Ахметов уверен, что нововведения сократят число оправдательных вердиктов. Что это за реформа Издание «Известия» подробно описывает новую реформу судов присяжных. Так, председательствующий судья будет входить в общую коллегию вместе с присяжными — он сможет разъяснять им порядок вынесения вердикта. Судья Верховного суда Сергей Зеленин рассказал федеральным СМИ, что при этом присяжные «сохранят самостоятельность в решении вопросов, касающихся фактических обстоятельств совершения преступления». Еще одна особенность реформы — отказ от практики роспуска коллегии присяжных из-за предполагаемой тенденциозности ее состава, то есть ситуации, когда коллегия не способна всесторонне оценить обстоятельства дела и вынести справедливый вердикт. Пленум Верховного Суда России приводит конкретный пример тенденциозности — однородность состава группы присяжных. Например, в коллегии преобладают люди одного возраста, одной профессии, одинакового социального статуса. При этом сама по себе однородность — не самое главное. Ключевой момент — связь такой однородности с особенностями конкретного уголовного дела. Сейчас, до реформы, стороны судебного разбирательства — и гособвинитель, и адвокат подсудимого — до приведения присяжных к присяге могут потребовать распустить коллегию именно по мотиву тенденциозности. После введения реформы тенденциозность состава важна не будет, по сути, набор в коллегию упростят. Также еще одна особенность новой реформы — это разрешение в присутствии присяжных рассматривать вопросы, которые напрямую не относятся к их компетенции. Кроме того, реформа разрешает участие в процессах людям старше 65 лет, если у них есть желание быть присяжным и это позволяет их состояние здоровья. И наконец, согласно реформе, подсудимые, которые ранее заявили ходатайство о том, чтобы дело рассмотрел суд присяжных, могут получить право отказаться от этого ходатайства. «Смысл существования будет утрачен» Мы поговорили о реформе судов присяжных с адвокатом бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» Романом Ахметовым. «На мой взгляд, предлагаемые изменения затрагивают саму природу суда присяжных. Речь не только о сокращении коллегии до 4 человек, но и о возможности профессионального судьи присутствовать при их совещании и давать разъяснения, — отметил собеседник. — Формально мотивы реформы объясняются сложностями при формировании жюри и частой отменой приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных. Но возникает сомнение, не потеряется ли основной смысл этого института». Роман Ахметов подчеркивает, что суд присяжных сегодня — один из немногих элементов российского уголовного процесса, где оправдание не является из ряда вон выходящим событием. Адвокат приводит статистику: сейчас присяжные выносят 30% оправдательных приговоров. Около 60–70% из них отменяются в апелляции. Адвокат уточняет: «Как правило, по надуманным основаниям». «Но в сухом остатке мы всё равно получаем 9–10% оправданий с учетом итогов апелляции против 0,2% при обычном рассмотрении судом, — говорит адвокат. — Сравнивать эти показатели напрямую нельзя, но разница есть: в случае с судами присяжных обвинительный уклон системы действительно работает значительно слабее. Поэтому предложение допустить профессионального судью непосредственно к совещанию присяжных еще и с учетом сокращения количества присяжных фактически ставит крест на самой идее. Даже если у судьи не будет права голоса, 4 гражданина находятся в заведомо неравном положении с точки зрения авторитета и влияния на обсуждение. Очевидно, что последствием такой реформы станет существенное снижение числа оправдательных вердиктов». Адвокат считает, что совершенствовать суд присяжных необходимо, но если после реформы его решения начнут статистически приближаться к решениям профессиональных судов, «формально институт сохранится, но смысл его существования будет утрачен». «Редкость не доказывает ненужность» Высказался собеседник и про тенденциозность присяжной коллегии. По словам эксперта, сейчас Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) позволяет распустить сформированную коллегию присяжных, если ее состав применительно к конкретному делу способен поставить под сомнение объективность вердикта. «Речь может идти, например, о чрезмерной однородности коллегии по возрасту, профессии или социальному положению, — напомнил адвокат. — На практике этот механизм применяется крайне редко: в 2024 году по всей России коллегии по мотиву тенденциозности были распущены всего в 5 случаях, а в первом полугодии 2025 года — ни разу». Роман Ахметов уверен: проблема в том, что в законе и практике нечетко сформулировано это основание. «Но при сокращении коллегии до 4 человек эта гарантия, наоборот, становится более значимой, в малом составе однородность сильнее влияет на итоги, — подчеркнул эксперт. — Поэтому редкость применения механизма не доказывает его ненужность. На мой взгляд, разумнее уточнить критерии тенденциозности, чем полностью отказываться от нее». Также Роман Ахметов напомнил: пока это только концепция реформы, которую озвучил Верховный суд РФ. Это еще не законопроект.