Юрий правильно пишет! Вот с этой конкретной статьёй соглашусь и скажу большое спасибо!
Действительно, если считать как написано в законе, что водитель (будем исходить из того что он совпадает с владельцем), управляя источником повышенной опасности несёт ВСЮ ответственность за причиняемый вред, то тогда и дорожные службы, на которые возлагается ответственность за содержание дорог тоже обязаны нести ответственность за их состояние!
Почему то к водителю зачастую такое отношение - обязан и неважно как обеспечь безопасность, хоть совсем не езди хоть дома сиди. Тогда и дорожные службы - раз взялись за это дело - извольте обеспечить, неважно как, хотите сидите на дороге коллективом ... хотите профилактику заблаговременно! В конце концов они получают за это деньги ... и надо сказать немалые ...
Гость
31 октября 2013, 10:39
Эх.... В идеальном мире может так и есть, но невозможно в огромном городе сразу везде убрать гололед. Также как нельзя за полчаса вывезти весь снег, если выпала квартальная норма осадков.
Поэтому считаю что нельзя полностью снимать ответственность с водителей. Выезжая на дорогу, водитель обязан оценивать ее состояние и возможности своего автомобиля В ЛЮБУЮ ПОГОДУ. По моему это даже не требование ПДД, а здравый смысл. Что толку, если водитель прав, дорожники виноваты, но водитель в морге?
Лично мне не хотелось бы встретиться на дороге с водителем, который намотал на ус советы Юрия и переложил вину на дорожников, которые недосыпали и недосмотрели.
В России живем, здесь климат суровый и даже сейчас технические возможности не позволяют его полностью победить. Вот как-то так. Хорошие шины, отрегулированная машина и собственная осторожность это прежде всего.
Гость
31 октября 2013, 12:27
Вообще статья для тех, кто уже столкнулся с данной ситуацией
полностью согласен!
во-первых и здравый смысл не отменялся ...
а во-вторых - дорожники действительно распоясались. Более тщательный подход при таких ДТП и вовлечение дорожников в процесс компенсации ущерба заставит их подходить к исполнению своих обязанностей более тщательно - пару тройку раз выплатят миллион-другой - может задумаются.
А то привыкли всё перекладывать на водителей.
Гость
31 октября 2013, 14:00
В прошлом году по весне ситуация была - вечером тепло было, снег подтаял, ночью приморозило. Обычная такая погода для Челябинска. Ехала по улице Комсомольской в сторону ул.Овчинникова. На дороге немного льда, ехала соответственно км 15-25/ч, не больше. Остановилась перед Овчинникова под знаком "Уступи дорогу". Вдруг вижу сзади несется Лада Гранта со скоростью порядка 50-60 км/ч. И вроде скорость разрешенная... Короче приехал мне в задний бампер. Молодой парень. Переживал так, типа как же так получилось! Тоже на дорожников пенял, мол, не почистили вовремя.
А каким же образом сотни водителей в тот же день проехали по этому же месту и не попали в ДТП? Может реально оценивали дорожную ситуацию? Или может не надеялись на коммунальные службы, а пользовались мозгом?
Невозможно перед каждым метром гололеда в наших погодных условиях поставить соответствующий знак и невозможно одномоментно убрать со всех дорог лед. Ну никак! И обвинять только дорожные службы в подобных ДТП просто нечестно. Водителю голова зачем - только кушать в нее что ли?
Гость
31 октября 2013, 15:00
Все-то у вас, Мария, не слава богу
Гость
31 октября 2013, 15:24
Ой не факт, что если бы паренек оказлся перед вами, то вы бы не приехали ему в задний бампер.
Гость
31 октября 2013, 16:19
Гость
31 октября 2013, 15:24
Ой не факт, что если бы паренек оказлся перед вами, то вы бы не приехали ему в задний бампер.
Ну я же не приехала в машину, которая ехала передо мной.
Гость
31 октября 2013, 14:24
Автор сослался на гост по устранению гололеда, на это дается 4-6 часов в зависимости от типа дороги, так что все равно рабочий день ездить, а дольше гололед редко держится, все равно раскатают. Не стоит уповать на казуистику, главное выбирать скоростной режим и дистанцию соответственно условиям, а судиться с дорожниками дело может и не безнадежное, но уж точно нервное
Гость
31 октября 2013, 15:21
что значит раскатают? вот накатают - да. к голледу накат добаится.
Гость
31 октября 2013, 15:41
Гость
31 октября 2013, 15:21
что значит раскатают? вот накатают - да. к голледу накат добаится.
В сильный мороз может быть, а в обычный день даже при -15 дорога к 9.00 становится мокрой
Гость
1 ноября 2013, 09:59
Самое интересное, и Юрий Панченко это не отразил в своей, несомненно, интересной статье, что ГИБДД выносит нарушение 10.1 ПДД РФ в справку о ДТП. Справка о ДТП не является итоговым документом при административном правонарушении. Обжаловать её в суд тоже нельзя, так как она не затрагивает права и интересы лиц, в отношении которых оно вынесено. НО, в суде с дорожниками суд берет эту справку и ставит её во главу решения об отказе в удовлетворении требований выплаты с дорожников.
Если интересно, могу рассказать детали.
Гость
2 ноября 2013, 22:16
Я судился с дорожниками, куча нервов, два года времени, в результате дорожники возместили 90% материального вреда (10% по тому самому пункту признали моей виной), 100% возмещения вреда здоровью(об руль выбил зубы), и 100 тысяч морального вреда. Отстаивайте свои права, не отступайте, и все получится.
Гость
7 ноября 2013, 10:50
Гость
2 ноября 2013, 22:16
Я судился с дорожниками, куча нервов, два года времени, в результате дорожники возместили 90% материального вреда (10% по тому самому пункту признали моей виной), 100% возмещения вреда здоровью(об руль выбил зубы), и 100 тысяч морального вреда. Отстаивайте свои права, не отступайте, и все получится.
Это как два года можно судиться?
Какие были документы оформлены?
Номер дела скажите.
Гость
1 ноября 2013, 15:04
Редкий случай, когда автору можно только сказать спасибо, за большой проделанный, и при этом правильный и нужный труд.
Общий смысл, если кто не уловил - в случае тяжелых погодных и дорожных условий, не торопитесь соглашаться с инспекторами, которые будут предлагать вам закрепить вашу вину в ДТП, даже если вы ударили автомобиль классически сзади.
Приведу пример из жизни: мне приходилось ехать по сильно заметенной дороге (просеке), буквально играя газом и сцеплением. Одновременно с моим приближением, с прилегающей территории одного из крупных домов, тщательно очищенной территории, подчеркну, выезжает автомобиль. По ПДД он мне должен предоставить преимущество, но видимо, не сильно желает это делать. Т.к. он едет по очищенному практически до асфальта участку, а я как раз прорываюсь через брустверы, образованные при уборке снега (у нас не принято увозить снег, его очищенная территория означает, что снег скинули на дорогу), то я его понимаю. Но - постфактум, в тот момент я о нем вообще не думаю, он обязан предоставить мне преимущество, я занят ездой в тяжелых дорожных и погодных условиях. В итоге мы едва не сталкиваемся, сзади в меня едва не врезается еще один автомобиль, который этой ситуации вообще не видел (скорее всего), но по нашим ПДД был бы признан виновным.
Гость
1 ноября 2013, 20:37
Вы уж извините, но пример из жизни неубедительный вышел, тяжелые условия, сзади едет авто настолько близко, что вы едва не сталкиваетесь, хотя судя по описанным условиям, и вы не могли затормозить колом. Так в чем оправдание для заднего? Нужно выбирать дистанцию исходя из условий, только и всего.
И почему вы понимаете того ***, который выезжает со второстепенки и не уступает? С такой толерастностью вы только расхалаживаете водителей. Хорошо, что не столкнулись, но в остальном ерунда какая то.
Гость
5 ноября 2013, 11:17
Гость
1 ноября 2013, 20:37
Вы уж извините, но пример из жизни неубедительный вышел, тяжелые условия, сзади едет авто настолько близко, что вы едва не сталкиваетесь, хотя судя по описанным условиям, и вы не могли затормозить колом. Так в чем оправдание для заднего? Нужно выбирать дистанцию исходя из условий, только и всего.
И почему вы понимаете того ***, который выезжает со второстепенки и не уступает? С такой толерастностью вы только расхалаживаете водителей. Хорошо, что не столкнулись, но в остальном ерунда какая то.
Ну, уж извините: убедительный, не убедительный - какой есть. Или хотите, для Вас придумаю другой, поубедительнее?
Что тут думать особо, тот, кто едет сзади, видит где я проехал, как проехал, поэтому ему по крайней мере подсознательно проще. Я же еду по целине - что там впереди, рыхлый снег, горка льда или вообще занесенный снегом открытый колодец - я этого не знаю. Поэтому плетусь. Поэтому же, я понимаю, что для того, кто выезжает с очищенной площадки кажется, что всё просто, он кросавчег, а я просто медленный болван. И в этом смысле я их двоих понимаю.
Гость
1 ноября 2013, 09:44
Иногда отвратительная работа дорожников наоборот жизнь лихачам спасает - на колдобинах особенно не разгонишься.
Гость
31 октября 2013, 18:59
Не ссылайтесь на климат .сейчас полно тех,средств КАК ТО ПОДОГРЕВ ДОРОЖНОГО ПОЛОТНА.и в тех странах где бюджет не пилят это уже работает.
Гость
1 ноября 2013, 09:14
Расскажите по-подробнее про данную технологию, очень хочется узнать
особенно цена вопроса))
только не общими фразами а цыфрами, если можно с увязкой к фактическому бюджету области
Гость
1 ноября 2013, 09:40
Остроумная шутка! Посмотрите на географическую карту. Видите там территорию России и стран, где наивные думают, что бюджет не пилят?
Гость
31 октября 2013, 19:38
Попадал в аналогичную ситуацию. Вечерело, обочину чуть подморозило, а по центру дальнобойщики разбивали лед. Поэтому все старались придерживаться середины. Пропуская встречную, правое колесо угодило на лед и понеслось.... с разворотами. В результате - как в статье в п. 10.1. И все же по честному, сам же виноват- зачем поехал сегодня, зачем с такой скоростью ... Ну и как дорожников привлечь?! Автору же статьи хотелось бы посоветовать не презумцией невиновности забавлятся, а активизировать свою деятельность на создание и принятия положения о том, что дорожники обязаны выставялть знаки ограничения скорости в неблагоприятных условиях. И тогда - если занесло, а знака не было - виноваты дорожники!
Гость
31 октября 2013, 21:50
Наврядли дорожников можно сделать виноватыми в какомто дтп из за гололёда,который седня есть, завтра нет.От разбитых дорог и отсутствия знаков,куча народа гибнет,федеральные трассы заметает,иногда люди в машинах замерзают,никого ещё к ответственности не превликли,максимум пару начальников уволили.П.С.Заметил в Волгоградской обл. на опасных участках знаки появляються через 2-3дня после ДТП,
Гость
1 ноября 2013, 06:09
Раз въехал в зад - значит или дистанцию не соблюдал, или скорость неправильную выбрал, или от дороги отвлекся. Все правильно. Учитесь за себя отвечать, а не на дядю все сваливать.
ЗЫ. Была подобная ситуация. Но если уж виноват, то в состоянии признать свою вину.
Гость
2 ноября 2013, 16:41
100% верно, но у нас люди как нарушать - так пожалуйста, а как за свои действия отвечать - так в кусты. Либо сразу пытаются взятку дать, либо свалить с больной головы на здоровую.
Гость
2 ноября 2013, 23:51
Гость
2 ноября 2013, 16:41
100% верно, но у нас люди как нарушать - так пожалуйста, а как за свои действия отвечать - так в кусты. Либо сразу пытаются взятку дать, либо свалить с больной головы на здоровую.
Если получается,почемубы и нет?
Гость
5 ноября 2013, 08:55
Гость
2 ноября 2013, 23:51
Если получается,почемубы и нет?
Подумай, что в следующий раз получится у другого, только теперь в отношении тебя)
Гость
31 октября 2013, 12:30
странно, а за рубежом наших очень крепких границ все как у автора.
У нас свой путь в тюрьму?
Гость
4 ноября 2013, 18:14
Под словом всё, Вы подразумевали обязательное использование зимней резины за границей с 15 октября или большие штрафы за превышение скорости, ограничение свободы при использовании автомобиля без страховки. Как то очень сомнительно, что Вы имели именно это в виду.
Гость
5 ноября 2013, 19:41
Я просто не ожидал, что Ю. Панченко будет вводить водителей в заблуждение. Заявляя, что требовать от водителя выбирать скорость, исходя из видимости конкретного препятствия – глупость, он совершает практически преступление, провоцируя очередные жертвы на дорогах. Основной закон дороги: водитель обязан выбирать скорость в строгой зависимости от обеспеченной дальности прямой видимости, от треугольников обеспеченной видимости, состояния дорожных и погодных условий. Панченко действительно забыл в какой он стране живет, что основная масса дорог- бесхозное бездорожье, а те кто должен обеспечивать ОБДД, как правило, не профессионалы, в том числе и так называемые эксперты, на мнение которых он ссылается. Не походит и дня, чтобы на дорогах любой области не погибли люди, а на дорогах России ежедневно гибнет более 100 человек и более 2000 травмируется. Такая не объявленная война требует, чтобы население России потребовало от властных структур принятия срочных мер, которые я предлагаю в своем обращении к Президенту РФ, опубликованном на сайте: http://autochel.ru/text/instructor/702352.html. Кстати, к обращению приложены материалы судебных дел и материалы лекции по ОБДД...
Гость
6 ноября 2013, 07:22
Каждый видит, что он хочет.
Я вот увидел, что мне не нужно быть экспертом высшей категории, чтобы определять коэф-ты сцепления на дороге, вероятность заноса, сноса и прочее. Это должны выполнить дорожники, установив после этого соответствующие знаки и приняв меры для обеспечения нормального режима движения. Им за это деньги платят.))
Если после обильного ночного снегопада я вечером возвращаюсь домой по центральной улице города и попадаю в ДТП из-за того, что не почищен снег и соседнюю машину просто снесло в бок моей, то помимо водителя соседней машины виноваты еще и дорожники.
К сожалению, я самостоятельно оценивать дорожную ситуацию не надеясь на какие-то телодвижения дорожных служб, быть в какой-то мере экстрасенсом (чтобы догадаться, что за поворотом из-за порыва водовода течет ручей) и выбирать скорость и манеру вождения (интенсивность разгона, дистанцию, интервал и т.д.). И если я попаду в ДТП из-за того, что в 40-градусный мороз МУП ПОВВ решило залить каток на проезжей части, а дорожники никак не отреагировали на это - мою вину я не отрицаю (выехал за рулем), но и виновники бардака на дороге должны отвечать.
Я вот такой смысл увидел в этой статье. А призывов к скоростному дрифту на льду - не увидел.
Кстати, борис Михайлович, Вы бы штрафы из обращения убрали, и с конфискацией не торопились бы - глядишь, люди к вам и потянутся.
Насколько я понял, водители России выезжают на дорогу на свой страх и риск? Работа ГАИ и дорожных служб - не более чем рекомендация?
Б.Стуков на мой комментарий не ответил. Поясняю для остальных.
У отморозков есть игра. Взять кусочек гудрона, прилепить на к нему гвоздь и поставить гвоздь вертикально на дороге. Колесо прокалывается, отморозкам весело. Если рассуждать так, как это делает Б.Стуков, то гвоздь - препятствие, наедешь - погибнешь. Следовательно, водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы успевать смотреть за всеми возможными гвоздями на дороге. Если он этого не делает, то нарушен п.10.1, следовательно, любой прокол колеса - ДТП. Абсурд? Но до такого даже некоторые инспектора додумывались.
Про пешеходов, кидающихся в темной одежде темной ночью из темноты под колеса, вообще молчу.
За ямы и наледи на дороге отвечает государство. И по закону и по справедливости это имеет место сегодня, сейчас. Чиновникам выгодно делать водителей виноватыми. И их позиция, которую поддерживает Б.Стуков, основанная на п.10.1 ПДД как раз и сводится к простой формуле: водитель выезжает на дорогу на свой страх и риск, чтобы не произошло - он несомненно выбрал неверную скорость.
Абсурд состоит в том, что автомобиль заведомо источник повышенной опасности. А потому начало движения уже само по себе опасно и может иметь самые печальные последствия. Если тупо следовать п.10.1. то водитель вообще не имеет права начинать движение.
Гость
31 октября 2013, 10:55
Осталось все это же доказать инспекторам
Гость
31 октября 2013, 13:43
Свежий взгляд на проблему! Большое спасибо!
Гость
3 ноября 2013, 16:22
Спасибо за статью, интересно и познавательно. Но уважаемый автор позабыл в какой стране мы живем и с каким хамством и наглостью приходится сталкиваться со стороны гибдд, водителей, пешеходов, а не профессионализм полиции и судей делает ситуацию редко разрешимой в пользу правды и закона.
Гость
31 октября 2013, 15:26
Сам в такую ситуацию попал. Причем инспектор со мной соглашался, что виноваты дорожники, но сказал что привлечь их к ответу нереально.
Был ли у кго положительный опыт в таких делах?
Гость
2 ноября 2013, 22:19
Был опыт. Реально все, привлекают их тоже, результат смотри ниже, сначала Феликсу ответил
Гость
5 ноября 2013, 17:40
у меня сейчас судебный процесс в центральном суде о возмещении вреда с дорожников (гололед)
Вот Вам пример того, юрист не прав: http://chelyabinsk.74.ru/text/incident/396156236808192.html
Парня зудят за то, что его занесло на неубранной заснеженной дороге, в результате чего погибло 4 человека!
Гость
3 ноября 2013, 20:38
гонщеги активировались и отмазываются заранее перед снежком.. гайцы - не слушайте их -нехрин гонять....
Гость
7 ноября 2013, 10:01
Отличная статья. Ваших контактов не хватает, чтобы в случае чего был специалист на связи.
Сейчас0°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -5
6 м/c,
ю-в.
755мм 100%Правовой ответ гололеду