«Сказали, я либо отступлюсь, либо сяду»: владелец люксового кроссовера из Волгограда заявил об угрозах уголовным делом после неудачного ремонта машины

Попытка заменить рулевую рейку на кроссовере Lexus закончилась для жителя Волгограда двухгодичными судебными спорами, точка в которых не поставлена до сих пор, а также воспринимаемыми всерьез угрозами уголовным делом. Владелец кроссовера искренне не понимает самой сути претензий хозяина автосервиса, а тот в судах пытается минимизировать убытки, допущенные, как показали экспертизы, вследствие нарушения технологии производства работ.

Всё началось, по словам владельца Lexus RX400 (полные данные мужчины есть в распоряжении редакции. — Прим. ред.), осенью 2024 года. Передний стабилизатор поперечной устойчивости вышел из строя, а единственной мастерской, где согласились в выходные взяться за его замену, оказался автосервис на границе Советского и Ворошиловского районов, на одной площадке с АЗС известной федеральной сети.

— Я приехал к ним накануне, спросил, работают ли они в воскресенье, — рассказал владелец кроссовера. — Они ответили, что работают и с удовольствием возьмутся за мою машину. Приезжаю уже на ремонт, они начинают разбирать машину, потом просят освободить эстакаду. Я выгоняю машину, через какое-то время снова заезжаю, и, как мне показалось, мастера достаточно непрофессионально обошлись с рулевой рейкой. Я еще спросил — они точно знают, что делать? Мне ответили утвердительно. Ремонт закончился, я съезжаю с эстакады, начинаю поворачивать руль, он блокируется. Я понимаю, что рейке, скорее всего, пришел конец. Вызываю управляющего автосервисом, объясняю ситуацию, он сначала говорит, что рейка и была поломана, потом все-таки соглашается, что дефект возник в процессе ремонта. Я отдаю ему ключи и прошу позвонить, когда машину починят.

По словам владельца иномарки, по технологии при снятии переднего стабилизатора поперечной устойчивости от рулевой рейки нужно отсоединять массивный электрический разъем. Делать это, естественно, нужно аккуратно. Мастер же, как говорит мужчина, пытался выковырять его при помощи мощной отвертки, в результате чего рейка вышла из строя без возможности восстановления, а оживить машину можно было только путем полной замены узла.

Прошло несколько дней. Машина стояла без движения. Как рассказывает владелец машины, сначала один из сотрудников сервиса заявил ему, что чинить Lexus никто не собирается и что по версии владельца автосервиса тот сам арендовал бокс и сам сломал свой автомобиль. Затем возникла еще одна версия: что владелец Lexus сам вывел из строя машину, чтобы «насолить» владельцу автосервиса.

Через несколько дней после выявления столь откровенных подробностей представитель хозяина Lexus попытался вручить предпринимателю досудебную претензию и забрать автомобиль для проведения экспертизы и ремонта. С трудом, но это удалось.

Позже, как рассказал владелец машины, автосервис получил еще одно уведомление — приглашение на досудебную экспертизу. Во время проведения экспертизы от представителей автосервиса не поступило никаких вопросов. Предложений о мирном урегулировании ситуации также не поступало.

— В итоге я подаю иск в Ворошиловский районный суд, — рассказывает владелец Lexus. — Заявляю сумму требований на восстановительный ремонт, которую назвал эксперт, плюс штрафы и прочее, предусмотренное законом «О защите прав потребителей». В суде они заявили, что машина уехала от них своим ходом, что они ремонтировали совершенно другую деталь, предъявили какие-то заказ-наряды и прочее… Но после их ремонта машина уехала на эвакуаторе, что подтверждается видеозаписями, а новый стабилизатор поперечной устойчивости прекрасно видно, как и следы воздействия на блок разъемов рулевой рейки.

Суд первой инстанции владелец Lexus выиграл. К слову, общая сумма, которую по решению суда должен был выплатить предприниматель, составляла 774 тысячи 180 рублей.

Решение Ворошиловского районного суда было обжаловано в Волгоградском областном суде. Суд признал виновность автосервиса в некачественном ремонте, даже несмотря на то, что ответчик заказал и оплатил еще одну экспертизу. Она также пришла к выводу, что рулевая рейка вышла из строя вследствие замены стабилизатора поперечной устойчивости, однако сократил сумму компенсации до 392 тысяч 500 рублей.

Однако и с этим решением владелец сервиса не согласился, обжаловав его в 4-м Кассационном суде общей юрисдикции. В жалобе он указал, что машина эксплуатировалась после выполненных работ, а после назначения судом апелляционной инстанции судебной автотехнической экспертизы истец не предоставил автомобиль на исследование.

Причем в качестве подтверждения доводов о перемещениях автомобиля представитель автосервиса представил фотографии с сайта «Номерограм», а справка, подтверждающая перемещения автомобиля, была выдана 11 апреля 2026 года. Сам же владелец Lexus и не отрицает, что машина могла передвигаться — после того как была проведена вторая экспертиза, назначенная Ворошиловским районным судом, он за свой счет купил новую рулевую рейку, поменял ее, а позже — и вовсе продал автомобиль.

Рассмотрение кассационной жалобы в суде намечено на 20 мая. А незадолго до этого мужчине позвонил хозяин автомагазина, где он покупал рулевую рейку, и заявил, что к нему приходили сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области и заявили, что на покупателя якобы возбуждается уголовное дело за мошенничество в особо крупном размере. Мол, он и рейку не покупал, и не менял ее, и вообще нехороший человек.

Автовладелец вспоминает, что в полицию вызывали продавца из магазина, где он покупал рулевую рейку, и сотрудников автосервиса, где он ее менял после очередного суда:

«Теперь я оказываюсь в странной ситуации: якобы продавец рейки сфальсифицировал документ о продаже запчасти. Со слов продавца, деталь привез какой-то поставщик в магазин, я рассчитывался с ним, а продавец выдал мне документ о продаже, подтвердив оригинальность запасной части. Так он это объяснил, несмотря на то, что события, о которых идет речь, произошли в 2024 году и подтверждены вступившим в силу решением суда, — возмущается автовладелец. — Возражений по поводу законности доказательств не было даже в апелляции. В машине стоит новая рулевая рейка. Факт. Машина передвигалась и передвигается — это факт. Сотрудники полиции говорят, что раз машина передвигается, значит, рулевая рейка не менялась. По их логике, машина с поломанной рулевой рейкой — это нормально, машина с починенной рулевой рейкой — ненормально. То, что машина ездит, — по их мнению, доказательство того, что рулевую рейку я не менял, а значит, я жуткий мошенник, которого обязательно нужно посадить?»

Уточнить точку зрения владельца автосервиса на ситуацию с ремонтом Lexus не удалось. Доступный в открытых источниках телефон предпринимателя был выключен, при звонке в автосервис взявший трубку сотрудник заявил, что владельца нет на месте, однако он обязательно передаст информацию о звонке и просьбу о комментарии. Позже на связь с редакцией вышел представитель предпринимателя, владельца того самого сервиса, назвав действия клиента сервиса потребительским экстремизмом.

— Сейчас против истца в МВД проводится доследственная проверка по поводу предоставления в суд подложных документов, — объяснил представитель предпринимателя. — Речь идет о чеках, счетах, информации о движении автомобиля в течение года, поскольку истец заявлял, что не использовал автомобиль и требовал компенсацию за такси, доказательствах связи с сообщником, с которым он якобы сделал ремонт. Там целый букет действий, подпадающих под статьи Уголовного кодекса. Это сейчас новый вид мошенничества, экстремизм против предпринимателей. Что же касается непосредственно судебного спора, то он еще не закончен, материалы переданы в Краснодар, в 4-й Кассационный суд.

Рассмотрение дела в этой инстанции запланировано на конец мая. Также представитель ИП добавил, что после всей этой истории у бизнесмена обострились проблемы со здоровьем, полученные во время службы в рядах Вооруженных сил России, сейчас он находится на лечении, прекратил деятельность как ИП, а помещения автосервиса сдал в аренду.

В ГУ МВД России по Волгоградской области направлен официальный запрос. В нем редакция V1.RU просит уточнить, проводились ли в отношении владельца иномарки проверки, что послужило основанием для этих процессуальных действий и к каким результатам пришли по их итогам.