Волгоградец Александр Новиков и его семья, оставшиеся без единственного жилья, пытаются отстоять свои права в противостоянии со службой судебных приставов, которую они обвинили в нарушениях при осуществлении процедуры взыскания задолженности по кредитному договору.
Семья Новиковых, чья квартира выступала залогом по кредитному договору, считает себя заложниками непрофессиональных и преступных действий чиновников, в результате которых они вместе с двухлетним ребенком больше года скитаются по чужим квартирам, не имея финансовой возможности даже арендовать жилье. Проблемы Новиковых начались, когда в 2009 году глава семейства Александр согласился поддержать своего друга-предпринимателя, которому потребовались деньги на развитие бизнеса. Залогом по одному из потребительских кредитов, которые получил бизнесмен в банке «Экспресс-Волга», стала трехкомнатная квартира Новиковых, оцененная независимыми экспертами в 2 миллиона 480 тысяч рублей. Когда в 2010 году у бизнесмена начались финансовые сложности, он обратился в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако получил отказ. Отметим, сумма долга по кредиту на тот момент составила около 500 тысяч рублей.
Как поясняет адвокат Новикова Наталья Синявская, банк не устроило и предложение заемщика направлять все средства на погашение только одного кредита – того, где и выступала залогом квартира.
«Вместо этого все поступающие от заемщика деньги равномерно распределялись банком на погашение пеней и штрафные санкции по всем трем займам, в то время как закон в такой ситуации считает первичным погашение основной суммы долга, – пояснила Наталья Синявская. – Такое ощущение, что в этом вопросе все действия кредитного учреждения были направлены на то, чтобы довести ситуацию до торгов».
Когда суд вынес решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга, у Новиковых еще была возможность сохранить квартиру, выплатив те самые 500 тысяч долга. Однако банк, куда обратились Новиковы, заявил о том, что полномочия по взысканию уже переданы службе судебных приставов. По словам Новикова, в процессе общения с представителями ведомства он ни разу не получил четкого ответа на поставленные им вопросы.
«В ноябре 2011 года я обратился к судебным приставам в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с просьбой выдать мне копию исполнительного листа, на что получил отказ со словами, что исполнительный лист находится на контроле старшего судебного пристава, – рассказывает Александр Новиков. – В декабре 2011 года мне стала настойчиво звонить женщина, которая представлялась Михалевой и предлагала мне продать мою квартиру ей за 1500 тысяч рублей, на что получила отказ, но не оставила своих намерений».
О том, что их квартира выставлена на торги, Новиковы узнали от знакомых, случайно обнаруживших лот со знакомым адресом на интернет-сайте, где квартира уже во второй раз была выставлена на торги в феврале 2012 года. Собрав деньги, Александр снова обратился к приставам с целью погасить долг и не допустить продажи квартиры.
«Я обратился в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области с целью выдачи мне копии исполнительного листа для погашения задолженности наличными денежными средствами и снятия моей квартиры с торгов, на что получил ответ от сотрудников Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области: «У нас нет задачи взять с вас деньги, у нас есть задача продать вашу квартиру», – рассказывает Александр Новиков. – Денежные средства в размере 650000 рублей у меня не приняли и в выдаче исполнительного листа отказали».
По мнению экспертов, при возбуждении исполнительного производства и передаче квартиры на торги был допущен целый ряд нарушений.
Участник судебного разбирательства как минимум должен быть информирован о возбуждении в отношении его имущества исполнительного производства, – пояснила Наталья Синявская. – Между тем Новиков не получал даже повестку о возбуждении исполнительного производства. Квартира была выставлена на торги с начальной стоимостью в 1500 тысяч рублей на основании оценки, произведенной в 2009 году при составлении договора с банком. Хотя по закону до выставления на торги залоговое имущество должно быть оценено приставами с привлечением специализированной организации. Более того, Новикову не только не было предложено добровольно погасить задолженность по исполнительному листу денежными средствами, но и отказано в такой инициативе».
Несмотря на все усилия Новиковых, квартира все же была продана на торгах в конце февраля 2012 года за 1680 тысяч рублей. Причем Александр утверждает, что уже год не может добиться получения тех денег, которые остались от продажи после погашения долга. «Остаток денежных средств в размере около миллиона рублей до настоящего времени мне не перечислен, хотя в Дзержинском отделе ССП есть мои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, – пояснил Александр Новиков. – В течение года приставы игнорируют свою обязанность по возврату разницы, мотивируя это отсутствием моих реквизитов. Между тем когда в отношении меня этой же службой производилось взыскание по другому вопросу, моя банковская карта была моментально заблокирована. Получается, свои возможности приставы готовы реализовать только с целью взыскания».
В такой ситуации Новикова не удивило, что покупателем его квартиры стала та самая Наталия Михалева, чье имя уже было знакомо ему по телефонным звонкам с просьбой продать квартиру за полтора миллиона. «Получив в мае 2012 года свидетельство о праве собственности, Наталия Михалева подала в Дзержинский районный суд иск о выселении нашей семьи, – продолжает Новиков. – Несмотря на наличие в семье годовалого ребенка, иск был рассмотрен без участия представителей комитета опеки и попечительства, без представителей прокуратуры Дзержинского района. И уже в январе этого года было возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры в отношении меня, моей жены и ребенка».
Поняв, что добиться справедливости, какой она видится в понимании ветерана-афганца, не получится, Александр Новиков обратился за помощью к адвокату. В настоящее время в арбитражный суд Волгоградской области подано исковое заявление о признании недействительными торгов, на которых было реализовано имущество Новикова. Адвокат была просто шокирована фактом, что сотрудники Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области заявили об утере дела исполнительного производства.
«Однако в деле Новикова есть и более вопиющие факты, которые должны быть расследованы в рамках отдельного уголовного дела, – считает Наталья Синявская. – Дело в том, что в апреле этого года квартира моих клиентов, в которой находились их личные вещи, была вскрыта судебными приставами в их отсутствие. Сделано это было с целым рядом нарушений, в том числе и в отсутствие собственников имущества. Впоследствии обнаружилось, что при произведении описи из квартиры пропали золотые часы стоимостью около 38 тысяч рублей и полмиллиона рублей наличных. Естественно, что они обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако полиция в возбуждении уголовного дела отказала. Прокуратура поддержала наше требование о возбуждении уголовного дела, однако судьба заявления до настоящего времени неизвестна. В отделе полиции №3 более недели назад нам сказали, что материал на рассмотрении руководства. Также неизвестна судьба миллиона рублей, почти год «провисевшего» на счетах ФССП. В связи с чем возникает вопрос, почему за целый год бухгалтерию ведомства не заинтересовала судьба «бесхозных» денег».
Обратившиеся в редакцию Александр Новиков и его адвокат Наталья Синявская попросили считать всю информацию, озвученную в статье, официальным запросом к руководству Федеральной службы судебных приставов и органов полиции, поскольку посчитали обращение в СМИ единственно возможным в данной ситуации способом достучаться до чиновников.
«Мне интересно, как руководство ФССП расценивает ситуацию, когда ведомство фактически в течение года пользуется средствами в размере миллиона рублей и не возвращает их? – спрашивает Наталья Синявская. – Неужели исполнительные производства в этом вопросе абсолютно бесконтрольны? Почему руководство не смущает исчезновение исполнительного производства? Или это есть тесно связанные между собой события? Мы просим руководство ведомства разобраться в сложившейся ситуации, принять меры к должностным лицам по исполнению данного решения суда, а также наказать виновных лиц в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве"».
Между тем сами приставы оказались не готовы предоставить оперативный комментарий в ответ на обращение Новикова. Пресс-служба ведомства сослалась на необходимость изучить информацию по делу.
Эксперты, которые ознакомились с ситуацией со слов Новикова, считают, что он стал заложником собственной правовой неграмотности, поскольку на каждом из этапов развития событий еще можно было не допустить ее развития по самому негативному сценарию.
«Видимо, Александр как и многие его коллеги-ветераны, стал заложником реалий мирной жизни, когда распознать врага не так-то просто, – считает председатель общественной организации «Кредитный правозащитник» Михаил Алексеев. – По большому счету его самой большой ошибкой я бы назвал решение предоставить свою квартиру в качестве залога, поскольку в этой ситуации люди редко осознают до конца все риски, с этим связанные. Как правило, реализация квартиры в такой ситуации всегда происходит с серьезной потерей ее рыночной стоимости. И единственное, что может спасти такого кредитного заложника, – грамотная консультация еще на начальном этапе возникновения проблем с банком. Как только человек узнал, что по кредитному договору, залогом в котором выступает его жилье, прекратились регулярные выплаты, нужно бить во все колокола. И, конечно, с чиновниками нужно разговаривать не на языке эмоций, а грамотно аргументировать свои ходы действующим законодательством и четко документировать отношения, в том числе и с приставами. Думаю, если бы возврат денег за кредит он предложил не в устной, а в письменной форме, события могли бы развиваться по другому сценарию. Впрочем, даже в самой безнадежной на первый взгляд ситуации можно увидеть выход».
