«Планомерное уничтожение рейтинга партии»: зачем Зюганов предложил забрать вклады жителей Волгограда перед выборами в Госдуму?

С предложением забрать четверть от всех банковских вкладов выступил лидер КПРФ, Геннадий Зюганов. План по изъятию денег у «жирнеющих спекулянтов», который экономисты единогласно назвали абсурдным, вызвал большую волну критики. Но зачем глава партии незадолго до выборов сделал заявление, противоречащее его программе? Попытались разобраться вместе с экспертами.

Со скандальным предложением лидер КПРФ выступил на недавнем съезде партии. В нем он предложил решить проблему с дефицитом бюджета радикальным способом. Приводим высказывание дословно.

Когда за слова уцепились федеральные СМИ, Геннадий Зюганов с сопартийцами тут же выступили с оправданиями, попутно объявив журналистов в спекуляции.

«Где здесь призыв что-то изымать у граждан? Речь идет о том, что финансовые воротилы и спекулянты, жиреющие на народных деньгах, отказываются вкладывать их в реальный сектор экономики, в производство, в науку и образование! Правда заключается в том, что именно КПРФ всегда стояла и стоит на защите сбережений народа!» — возмущался он.

Для начала стоит понять, о каких деньгах говорит Зюганов. 130 триллионов рублей — это сумма вкладов, которые компании и граждане РФ несли в банки под процент с надеждой их приумножить. Но вопреки заявлению лидера КПРФ, экономисты поясняют: почти все вложенные деньги не хранятся где-то в сейфах, а инвестируются дальше.

«Говоря простым языком, банк — это магазин по продаже денег. Он „купил“ их у граждан за условные 12%, а реализовал за 20%. На вырученную разницу он получает прибыль, выплачивает процент вкладчикам, плюс оплачивает сопутствующие расходы», — разъяснил финансовый аналитик Сергей Макаров.

Деньги у банков, по словам экономистов, «покупает» в том числе государство с помощью облигаций — активов, по которым обязуется их вернуть через какое-то, и даже в больших количествах. И последние несколько лет, как отмечает доктор экономических наук Игорь Бельских, в долг у банков оно берет особенно активно.

«И частный, и государственный сектор живут за счет этих денег. К примеру, сейчас правительство активно финансирует федеральные проекты, и деньги на них нередко как раз берет в долг у народа, то есть за счет внешнего долга», — поясняет Игорь Бельских.

Тогда в чем проблема денег, которые и так фактически находятся в распоряжении государства? Как отмечает кандидат экономических наук и автор проекта «Простые числа» Олег Комолов, главная проблема не столько в объёме накопленных вкладов, сколько в том, куда банки инвестируют собранные на депозитах деньги.

«На фоне СВО банки в России получают рекордные прибыли. Их чистая процентная маржа, которая складывается из разницы процентных ставок по кредитам и депозитам, сейчас выше, чем в Китае, США или даже в Европе», — отмечает Олег Комолов.

Одним из основных получателей денег банков в долг в России сейчас является само государство. И на оплату процентов гигантских займов тратятся колоссальные деньги — естественно, из бюджета.

«Эта ненормальная диспропорция вызвана избыточными военными расходами государства. Центральный банк повысил процентную ставку, предложив хорошую доходность по вкладам, и люди понесли деньги в банки, — поясняет экономист. — Однако и правительству приходится занимать под высокий процент. Сейчас обслуживание госдолга долга — это четвёртая по величине статья бюджета (около 9%). Это бьёт по социальным расходам казны. При этом не стоит забывать, что основную долю доходов от привлекательных ставок, как самые большие вкладчики, получают сами банкиры, корпорации и миллиардеры, которым принадлежит львиная часть депозитов. Вклады простых людей от их числа — лишь малая часть»

И хоть поднятая Зюгановым проблема перенакопления вкладов, по мнению Олега Комолова, действительно актуальная, метод ее решения в стиле «забрать и поделить» он и другие экономисты называют не просто неэффективным, а в корне противоречащим экономическим понятиям.

Отдельное противоречие доктор экономических наук Никита Кричевский заметил с риторикой коммунистической партии. А принцип изъятия банковских вкладов даже в теории не оценил бы никто из ее последователей, особенно заставших «лихие» 90-е.

«Для какого электората он выступил, не очень понятно. Потому что работающие люди среднего возраста прекрасно понимают, что сделать это невозможно. А у пенсионеров самих в банках лежат „гробовые“ — по несколько десятков тысяч рублей. И одним высказыванием он отвернул от себя очень много людей», — рассуждает экономист.

По-своему выступление главы КПРФ трактует и Игорь Бельских. В заведомо абсурдном высказывании главы КПРФ он усмотрел еще один нарратив.

«Банки направляют деньги туда, где за них больше платят. А Зюганов хочет, чтобы они шли туда, куда нужно государству. То есть нужно стране построить Вавилонскую башню — значит всем надо платить. Ставит вперед не экономическую, а государственную целесообразность», — рассуждает Игорь Бельских.

Странность популистском высказывании Геннадия Зюганова находят не только экономисты, но и политологи. К примеру, Александр Сайгин считает очень необычным заявление, абсурдность которого не поймут лишь очень далекие от экономики люди, прямо перед грядущими выборами в Госдуму, на которых главным конкурентом КПРФ, по общим прогнозам, станет «Единая Россия».

«Подобные выступления, прежде чем озвучиваться, обычно коллегиально обсуждаются. А то, что Геннадий Андреевич недавно сказал, по рейтингу партии ударит очень сильно, хоть КПРФ сейчас пытается всячески оправдаться. Потому что у многих людей есть в банках какие-никакие сбережения, а старшее поколение до сих пор помнят, как их вклады замораживали в 1991 году. И людям до сих пор ничего не вернули. И вдвойне обидно слышать подобное от Зюганова, потому что КПРФ долго и последовательно требовала с трибун вернуть часть тех вкладов хотя бы компенсациями. А теперь Зюганов вдруг говорит об изъятии? С политической точки зрения это сильный удар под дых».

При этом, как отмечает политолог, крупные политические представители КПРФ далеко не в первый раз противоречат своей же риторике. Совсем недавно член партии Нина Останина, будучи в должности главы комитета по защите семьи, очень резко высказалась против закона о домашнем насилии.

«Люди, которые от идеи ВКП дистанцировались, но могли увидеть в КПРФ для себя лайтовую социалистическую альтернативу, за которую можно проголосовать и не бояться страшных радикальных перемен, теперь от партии могут отвернуться. Как до этого высказыванием Останиной отсекли значительную аудиторию молодых и активных девушек. Что же, подождем в ближайшее время следующих высказываний от партии».