Клуб экспертов Волгограда: «Единую Россию» испортит мэрский вопрос

Очередное расширенное заседание Клуба экспертов Нижнего Поволжья по теме «Выборы в Государственную Думу: 15-й съезд "Единой России" – навстречу праймериз и "народной программе"» состоялось в конференц-зале гостиницы «Южная» в Волгограде.

«На январском расширенном заседании Клуб экспертов Нижнего Поволжья и его гости обсудили "рамочные условия" и связанные с ними особенности предстоящих в 2016 году выборов в Государственную думу РФ. Одним из выводов, сделанных участниками, стал тезис о том, что партии отстают от ускоряющихся перемен в обществе и настроениях электората. На заседании клуба 9 февраля обсуждение хода и итогов 15-го съезда «Единой России», фактически давшего старт национальной избирательной кампании, показало, что не только оппозиция, но и партии парламентского меньшинства заметно отстают от партии власти.

Во-первых, обсудив на 10 дискуссионных площадках проблемы сегодняшней жизни россиян, "Единая Россия" инициировала начало широкой предвыборной дискуссии по проблемам, волнующим электорат. Что бы ни говорила теперь оппозиция, ей придется отвечать партии власти, комментировать ее позицию, связывать с ней собственные идеи и предложения.

Во-вторых, избрав в работе с электоратом тактику "малых дел", "Единая Россия" первой предложила региональным избирателям сценарий кампании в духе излюбленной ими идеи императивного мандата, когда депутат несет ответственность за выполнение наказов избирателей и должен поддерживать постоянный контакт с ними. Партия власти сказала избирателям: мы готовы решать ваши повседневные проблемы, улучшать жизнь на местах, выступать лоббистами муниципальной власти; мы не боимся ответственности – спрашивайте с нас. И прежде всего на промежуточных выборах. Тем самым самые дорогие лоты на аукционе предвыборных обещаний оказались если не распроданными, то занятыми. Всем другим досталась доля критиков или искателей более значимых для общества и "неоседланных" пока политическими конкурентами проблем.

В-третьих, съезд "Единой России" показал, что даже у единороссов существуют серьезные трудности с формулированием и представлением стратегической программы выхода из кризиса. Казалось бы, эту пустующую нишу должна спешно занять оппозиция. Однако – и состоявшаяся дискуссия это подтвердила – здесь у единороссов пока нет конкурентов. Аналитический потенциал оппозиции, увы, ничтожен. Никто из выступавших, за исключением Михаила Таранцова, представляющего КПРФ, даже не касался программных положений партий, с которыми они идут на выборы.

Что до предложений КПРФ, то, хотя они и заслуживают внимания и обсуждения, широкой общественности они пока не известны, не стали предметом дискуссии, не превратились в популярные слоганы и лозунги. Можно, конечно, объяснить такое положение традиционным для КПРФ сектантством, неумением выстраивать коалиции, привлекать союзников.

Но можно объяснить и иначе: глубокой интегрированностью руководства КПРФ в сложившуюся систему власти, из которой следует незаинтересованность этого руководства в реализации программы кардинальных перемен.

На первом в 2016 году, а также на февральском заседании Клуба экспертов Нижнего Поволжья участниками дискуссии, представлявшими малые партии, была высказана идея создания единого фронта парламентской и непарламентской оппозиции против "Единой России". По законам политической драматургии это должно было стать для партии власти первым тревожным звонком. Но, как давно известно не только политическим теоретикам и практикам, но и простым наблюдателям, западные теоретические клише плохо ложатся на российский политический ландшафт. Оппозиция, как показал ход обсуждения на заседании клуба, полностью погрузилась в обсуждение процедурных вопросов.

Нет слов, прозрачность процедуры, демократический контроль над выборами способны привлечь избирателей, повысить явку. Однако кто сказал, что вновь пришедшие граждане без сомнений и колебаний отдадут свои голоса оппозиции? Да и что партии оппозиции могут сказать избирателям, если, кроме личностей московских лидеров, у них нет никаких маркеров? Увы: ни программы, ни предвыборной платформы, ни ясной позиции по злободневным проблемам, ни даже броских лозунгов в ходе обсуждения представителями оппозиционных партий не было озвучено.

Кроме того, объединение возможно при наличии единой программы у всей оппозиции или хотя бы общей позиции по вопросам стратегического развития общества, а также при желании и умении договариваться, выдвигать общих кандидатов. Но все это у российской, а значит и волгоградской оппозиции пока только в будущем.

В ходе дискуссии 9 февраля была высказана мысль о том, что программы партий сегодня излишни, поскольку абсолютное большинство избирателей их не читает. По нашему мнению, российской демократии предстоит еще пройти достаточно долгий путь от сегодняшней ситуации, когда избиратель ориентируется в партийном спектре по личностям лидеров, их внешнему облику, стилю общения, случайным афоризмам и лозунгам, до положения, когда гражданское общество будет обсуждать и делать выбор по содержанию партийных программ и лозунгов.

Сегодня программы партий могут быть адресованы, во-первых, представителям элиты общества, во-вторых, экспертам, в-третьих, партийным кандидатам и активистам, работающим с рядовыми гражданами. В программе, которая часто превращается в документ для внутреннего пользования, партия еще раз "проговаривает" и уясняет сама для себя смысл, цели и логику своей избирательной стратегии и пропагандистской кампании.

Программа придает партии и ее сторонникам уверенность в избранной политической линии, проясняет связь между программными идеями и лозунгами для избирателей. Разумеется, если есть сами идеи и политическая линия. Неспешный темп, в котором парламентская оппозиция вступает в выборы, наводит на мысль о том, что все ее представители достаточно удобно устроились в думских креслах и рассчитывают сохранить свое положение без особых издержек. Не случайно присутствовавший на заседании клуба 9 февраля депутат Государственной думы РФ справоросс Олег Михеев больше говорил не о предстоящей кампании и программе выхода из кризиса, а о своих недооцененных законодательных заслугах.

Кстати, исход выборов, сохраняющий в основном нынешнее соотношение думских сил, вполне бы устроил и саму партию власти. Представляется, что лишь два фактора способны прервать вальяжную предвыборную прогулку оппозиции и стать импульсом создания ее единого фронта: угроза потерять имеющиеся места в Госдуме и существенная радикализация настроений избирателей, а также связанная с этим непредсказуемость их электорального поведения.

Но сегодня, на ранних этапах начавшейся кампании, эти факторы пока не просматриваются, а играть на опережение российские политические партии не привыкли, во всяком случае, в регионах. Так, что будем ждать новостей с общероссийских партийных съездов и итогов промежуточных выборов "Единой России".»

О предвыборной программе «Единой России»

«Этой теме был посвящен недавний съезд. В первый день было развернуто 10 дискуссионных площадок, где обсуждались вопросы региональной политики, образования, промышленности, все ключевые моменты, на которых будет строиться предвыборная программа "Единой России". Потом выступал председатель партии Дмитрий Медведев, который заострил внимание в том числе и на создании программного продукта, с которым партия пойдет на выборы. Его конечный вариант будет сформирован с учетом мнения регионов.

О предстоящих праймериз

Один из лозунгов – не агитировать против другого кандидата. И мы его будет использовать в дальнейшем, когда межполитическая предвыборная борьба окажется на финишной прямой. Я считаю, что не надо никого очернять. Хвали себя, но не ругай другого – это станет одним из наших девизов в предвыборной борьбе. Процедура предварительного голосования приносит успех. Смотрите, представители других партий иногда даже чаще, чем о себе говорят о "Единой России", о том, что мы стартовали, и делают нам тем самым огромную рекламу. Значит, технология праймериз работает.

Удастся ли провести праймериз открыто и честно? Есть такие гарантии? Есть. С приходом губернатора Андрея Бочарова политический климат в регионе изменился, и это подтверждают выборы в областную думу 2014 года. Была честная конкурентная борьба, прошли представители разных партий. Таких "ночей выборов", как были раньше, уже не будет. Подход меняется – губернатор говорит о том, что надо наводить порядок, декриминализировать область, в том числе и органы власти. Яркий пример тому – Городище, Волгоград, где произошла реорганизация власти, и мы в этом принимали участие.

О соперниках «Единой России»

Имея опыт работы на муниципальном уровне, я и раньше общался с разными партиями, в том числе оппозицией. Но замечал, что, выступая с критикой, они не используют в полной мере предоставленные им возможности, в том числе в части избирательного права, чтобы решить озвученные ими же проблемы.

Приведу один пример. Я несколько раз, будучи главой Урюпинска, обращался к коллегам: "Давайте посадим деревья, сделаем парк", но почему-то никто, кроме "Единой России", не откликнулся. И вот наша партия, кстати, прямо около сегодняшнего штаба КПРФ, высадила аллею, ухаживает за ней. Еще пример. Есть в Урюпинске памятник Ленину. Предложил привести его в порядок. Полтора года коммунисты говорили: "Мы пойдем с шапкой по кругу, соберем средства, только никуда монумент не переносите". Итог – ничего не сделано. А памятник Ленину пришлось в результате ремонтировать "Единой России" – он сегодня украшает центральную площадь города.

О конкуренции и союзах на выборах в Госдуму

Мы каждый раз повышаем для себя, для "Единой России", планку, усиливаем открытую конкуренцию, чтобы люди, избиратели, сами определили наиболее сильных кандидатов, которые пользуются доверием жителей. Политический процесс действительно меняется. И внутри партии подходы другие. Мы сами заинтересованы в том, чтобы у "Единой России" были достойные представители. Если кто-то утерял связь с партией, если, не дай бог, встал на преступный путь, то мы без колебаний расстаемся с такими людьми. И ищем новых – активных, перспективных. На это в том числе нацелены те же праймериз. Мы предлагаем всем политическую платформу "Единой России" для участия в предварительном голосовании. И готовы вступить в союз с другими партиями, чтобы выставить наблюдателей, исключить фальсификации во время кампании. Конкуренция, открытость, легитимность – наш девиз, и мы призываем всех последовать этому примеру.»

«Данные фокус-групповых дискуссий, проведенных московской компанией ИНСОМАР в предвыборные периоды 2013–2015 годов, свидетельствуют о том, что подавляющее большинство россиян не читают предвыборные программы политических партий. Те же, кто все-таки уделяет время изучению данных документов, признаются, что не видят между ними заметных отличий.

Отдавая свой голос за ту или иную партию, избиратели обращают внимание прежде всего на партийный бренд и сформированный имидж политической организации. Практически одновременно с этим избирателями оценивается персонификация партии – лидеры, их опыт профессиональной деятельности, харизма и человеческие качества, референтность. Этот фактор важен, скорее, для сторонников "Единой России" и ЛДПР, а вот за программные идеи чаще отдают голоса сторонники КПРФ. Последние признаются, что коммунистам нужен новый лидер. При правильном выборе руководителя КПРФ и существующем уровне симпатий коммунистическим идеям партия может стать реальной альтернативой "Единой России".

Стоит отметить, что избиратели потеряли интерес к изучению предвыборных программ и в связи с тем, что парламентские партии, позиционирующие себя оппозиционными, в реальности таковыми не являются. В ходе социологических исследований в регионах РФ в предвыборный период 2015 года в адрес КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России" все чаще стали звучать такие определения как "системная оппозиция", "карманная оппозиция", "четырехпартийная диктатура" и тому подобное.

Нерешенность проблем, существующих долгие годы, коррупция, обещания решить одни и те же злободневные вопросы каждые выборы, застой (а в некоторых вопросах и ухудшение ситуации) в развитии Волгоградской области за последний год, отсутствие ярких политиков – все это снизило интерес электората к политической жизни региона. Избиратели воспринимают программы партий как своего рода популизм. Население демонстрирует запрос на предоставление отчетности всех ветвей власти, в том числе и законодательной, в формате "обещание – что по нему выполнено – причины невыполнения – прогнозируемые сроки реализации".

Если причины выбора той или иной партии в Государственную думу по единому избирательному округу осознаются электоратом, то в одномандатных округах кандидаты могут столкнуться с серьезными проблемами. Участники фокус-групповых дискуссий отмечают низкий уровень активности местных партийных ячеек и избранных на территориях депутатов.

Например, депутаты Госдумы РФ от Волгоградской области Олег Савченко и Олег Михеев имеют довольно высокий уровень известности не благодаря своей работе в законодательном органе страны, а лишь из-за своей частной деятельности и связанными с их фамилиями скандалами.

На фоне этого поддержку населения на выборах в 2016 году вполне могут получить яркие и харизматичные самовыдвиженцы с хорошо продуманной программой и предвыборной кампанией. По мнению опрошенных волгоградцев, основное преимущество самовыдвиженцев перед кандидатами от партий – ответственность за собственную репутацию и персональная ответственность перед избирателями.

И все-таки значимость программы политической партии не стоит недооценивать. Ее наличие и активное позиционирование в ходе предвыборной кампании создают у избирателей ощущение серьезности намерений партии, повышает уровень доверия к ней.»

«Возвращение Бориса Титова в партию "Правое дело", одним из основателей и сопредседателей которой он был в свое время, есть предмет для определенных размышлений.

Так, господин Титов как уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте России является государственным служащим. А "Правое дело", хоть и есть по сути своей карманно-либеральная партия, создана и живет по "рекомендациям" из Кремля, вновь намерена сделать критику действий правительства России, в первую очередь его экономического блока, основой своей предвыборной риторики.

Об этом уже заявили намеревающиеся идти на сентябрьские выборы Государственной думы РФ под ее "зонтиком" – дабы не собирать подписи для регистрации кандидатами -- профессиональный парламентарий Оксана Дмитриева (ранее избиралась от партий "Яблоко" и "Справедливая Россия") и ее коллега-депутат Иван Грачев (тоже бывший эсер). Они называют нынешнее "Правое дело" (после съезда должно смениться название) партией "экономического роста" и "экономических свобод". Оба при этом тесно сотрудничают в рамках Столыпинского клуба с одним из бывших лидеров партийного проекта "Родина" Сергеем Глазьевым, взгляды которого на развитие российской экономики далеки от либертарианских.

То есть это даже не взгляды либерального крыла "Единой России"… Есть и еще один весьма щекотливый момент: конечными бенефициарами многопрофильного бизнеса господина Титова, оперативное управление которым он, согласно российскому законодательству, формально передал доверенным лицам, ряд близких к администрации президента РФ (АП) осведомленных источников полагает людей в нынешнем высшем руководстве Российского государства.

Если допустить верность данной информации, то ни о какой реальной оппозиционности реанимированного в очередной раз "Правого дела" говорить не приходится. Скорее, о его традиционном использовании в качестве приманки для тех состоятельных представителей российского бизнес-сообщества, что хотят поиграть в политику, пользуясь выборами в Государственную думу РФ как удобным моментом для этого. По разным причинам они не "скооперируются" с "Единой Россией" и другими парламентскими партиями, а при отсутствии на политическом рынке других интересных для себя предложений вполне могут сблизиться с тем же "Яблоком" и, что еще опаснее для Кремля, Партией народной свободы "За Россию без произвола и коррупции" ("ПАРНАС").

Не стал бы исключать, что, помимо самого весьма ресурсного Титова и имеющей вес в либерально-настроенных кругах общественности Санкт-Петербурга Дмитриевой, "Правое дело" (или как там его по-новому назовут) усилят такими "приманками", как Дмитрий Потапенко и Павел Грудинин – не зря же данные проекты "системных критиков правительства" были предусмотрительно запущены из АП в интернет-пространство и даже на ведущие федеральные каналы с целью перетягивания на себя аудитории Алексея Навального и Михаила Касьянова.

Что касается прохождения кандидатов "Правого дела" в новую Государственную думу РФ в составе партийного списка или одномандатниками под ее "зонтиком", то сейчас однозначно нельзя сказать, что ее вновь "прокатят", в качестве утешительного приза позволив получить несколько депутатских мандатов в региональных и муниципальных представительных органах власти и, возможно, финансирование из бюджета.

В случае, если экономическая, а следовательно, и общественно-политическая ситуация внутри страны к сентябрю 2016 года станет более напряженной, с целью сброса давления перегретого гражданского общества могут и дать этой партии несколько депутатских мест – для наглядной демонстрации повторяемой, как мантра, честности выборного процесса и равноправия политических сил при соблюдении законодательства.

Однако это стопроцентно будут проверенные и близкие к нынешним хозяевам Кремля люди. Все тот же Борис Титов или Оксана Дмитриева.

Что до экс-мэра Волгограда Евгения Ищенко – при наличии квоты для "Правого дела" он способен приложить достаточные усилия и финансы для своего возвращения в нижнюю палату российского парламента. Конечно, если его заверения об отсутствии губернаторских амбиций окажутся убедительными…»

«Свое главное мероприятие весны 2016 года – предварительное партийное голосование (праймериз) единороссы по традиции величают главным и судьбоносным. Во всяком случае, так это было презентовано на 15-м съезде партии власти в Москве. Но, как показали последующие события, не забывают они и о "плане Б". Признав факт переговоров о разделе одномандатных округов с тремя другими парламентскими партиями, единороссы открыли пресловутый "ящик Пандоры" и выпустили наружу всех демонов, которых тщательно и упорно трамбовали на московском съезде.

Не прошло и недели после того, как лидер ЕР Дмитрий Медведев с трибуны съезда призвал однопартийцев в регионах отказаться от "тепличных кандидатов" и "игры в поддавки". Уверенно заявляя с трибуны съезда, что у партии не будет "договорных списков" и "проталкивания удобных людей", Медведев выдвинул и подкрепил своим авторитетом новый выборный принцип: конкурентность, открытость, легитимность (КОЛ). Известия о возможном "картельном сговоре" четырех парламентских партий по разделу сфер влияния в 40 одномандатных округах могут "посадить на кол" все попытки реализовать новые принципы на практике.

Кто-то решил, что картельный принцип распределения мандатов – это "высшая лига" политтехнологий и что это именно то, что нужно для оздоровления межпартийной конкуренции и купирования издержек пубертатного периода российской демократии. Возможно, это и так. Но у высокотехнологичной "кремлевской таблетки", как водится, есть и ярко выраженный побочный эффект. Регионалы, которые внимали партийным мантрам на съезде, получили четкое подтверждение, что КОЛ – это все для журналистов. А выборы – по-прежнему слишком серьезное дело, чтобы доверять его народу. Если Генеральный совет партии подумывает о создании когорты "защищенных" кандидатов, то уж регионам, которые кровно заинтересованы в защитных» механизмах, моделировать ситуацию на выборах сам бог велел.

Благо инструментарий для "модельного кружка" имеется. В регламенте праймериз, на первый взгляд, есть несколько слабых мест, которые могут сыграть с итогами голосования злую шутку.

Во-первых, мягкое майское рейтинговое голосование (за нескольких кандидатов сразу) по форме отличается от того, которое будет в Единый день голосования в сентябре. А это значит, что интегральный индекс популярности на праймериз будет работать несколько иначе. Если покупатель в магазине, к примеру, купил три разноцветные футболки, то совсем не факт, что больше других ему нравится красная. К тому же, когда у избирателя (потребителя) есть несколько вариантов предпочтений, логика принятия решения иная, нежели когда такой вариант один.

Во-вторых, при рейтинговом голосовании упрощается работа тем, кто захочет сфальсифицировать итоги праймериз. Недобросовестный состав счетной комиссии при определенных условиях сможет довольно легко подтасовать итоги голосования, просто расставив галочки напротив "нужной" фамилии. С учетом того, что в счетных комиссиях будут работать не профессионалы из избиркомов, а волонтеры, риск получить "тепличных" кандидатов велик. Единороссы вывели за контур праймериз губернаторов, взяв всю ответственность за результаты партийного голосования на себя.

В-третьих, в состав регионального оргкомитета по проведению праймериз вошел ряд непосредственных участников голосования. Регламентом это не запрещено, поэтому многие претенденты на победу теперь вольны сами принимать решения по спорным ситуациям, которые могут возникнуть в ходе голосования, в том числе и на тех округах, где они баллотируются. Сложно сказать, приведет ли такое представительство к серьезным конфликтам интересов, но легитимности выборному процессу это точно не добавляет.

В-четвертых, кандидат, который проиграл праймериз, будет уверен, что именно несовершенство защитных механизмов процедуры голосования стало причиной его фиаско. Как показывает практика, на фоне обиды и разочарования неудачник начинает искать альтернативные пути прохождения в Государственную думу, доказывать свою правоту уже на реальных выборах. Такие случаи не редки, и компромиссное решение Генсовета партии о необходимости подписывать всем участникам праймериз некий этический меморандум на практике ничего не дает. Как показали события, к примеру, в Рыбинске, "обиженные" легко денонсируют принятые договоренности, уходят из партии и с удвоенной энергией начинают бороться со своими вчерашними коллегами под флагом других политических объединений.

Внятных компенсационных механизмов в партийном регламенте ЕР пока не предусмотрено, поэтому в каждом регионе кадровый лифт уникален и может двигаться разнонаправлено. Со всеми вытекающими из этого политическими и электоральными последствиями.»

Едва стартовав, избирательная кампания в Госдуму РФ в Волгоградской области уже, похоже, приобрела свои региональные особенности. Одной из них является вероятное участие в выборах сразу нескольких бывших мэров Волгограда – Евгения Ищенко и Романа Гребенникова. Учитывая политический вес этих персонажей и их финансовые возможности, можно предположить, что и предлагаемые ими избирателям смыслы и сигналы внесут серьезные коррективы в ожидаемую конкуренцию программ и предвыборных обещаний как политических партий, так и отдельных кандидатов. И эти коррективы станут вызовом для "Единой России", кандидатам которой придется соперничать с бывшими мэрами.

Для Ищенко и Гребенникова, достаточно хорошо известных среди городских избирателей, предстоящие выборы станут драматичной процедурой поиска формулы решения сразу двух задач – завоевания симпатий сельских жителей, живущих за пределами областного центра, и повышения явки в городе Волгограде.

Представляется, что если первую задачу экс-мэры будут решать индивидуальными способами, отталкиваясь от параметров своего материального благополучия и личного понимания пределов жадности, то вторая задача вполне способна привести к объединению Ищенко и Гребенникова в пунктирную коалицию. Потому что одним из наиболее эффективных способов работы на явку в областном центре является раскручивание темы возврата прямых выборов мэра, а эту идею поддерживают и Ищенко, и Гребенников.

Отмена прямых выборов мэра и, соответственно, самого института мэрства в Волгограде, случившаяся в начале 2011 года, остается непережитой невротической травмой не только для бывших градоначальников, но и для абсолютного большинства горожан. Судя по опросам общественного мнения, за прямые выборы мэра выступает не менее 60% волгоградцев. И это при отсутствии "мэрской темы" в информационной повестке региона на протяжении нескольких лет.

Если же в Волгограде развернуть масштабную и энергичную информационную кампанию за возврат выборов мэра (на что вполне способны Ищенко и Гребенников), то число сторонников этой идеи вырастет до 80% и больше.

Можно не сомневаться, что Ищенко и Гребенников (если, конечно, они примут решение об участии в парламентских выборах) включат требование возврата к прямым выборам мэра Волгограда в свои программы. И это может привести к существенному росту активности городских избирателей. Что вряд ли обрадует предвыборный штаб и пиарщиков "Единой России", которые традиционно привыкли работать на "усушку" явки.

Другими словами, волгоградским единороссам необходимо уже сейчас выработать приемлемую для большинства городских избирателей позицию относительно "мэрского вопроса".

Очевидных вариантов тут два:

• первый: начать информационную кампанию по дискредитации института мэрства (что предполагает одновременную дискредитацию и Ищенко с Гребенниковым как актуальных носителей "мэрской идеи");

• второй: перехватить у экс-градоначальников главный тезис их городской предвыборной программы и самим выйти к избирателям с аналогичным пожеланием.

Оба эти варианта для ЕР уязвимы. Если партия власти за последние пять лет так и не смогла дискредитировать идею классического мэрства в городском общественном мнении, то уж точно она не сможет это сделать в оставшиеся до дня голосования полгода, да еще и в конкурентной медийной среде.

В то же время перехватывать сейчас у Ищенко и Гребенникова лозунг "возврата к мэрству" единороссам также не очень удобно, поскольку у избирателей немедленно возникнет вопрос (а экс-мэры позаботятся о том, чтобы он возник): что же мешало партии власти сделать это раньше?

Пожалуй, для решения этой дилеммы единороссам придется прибегнуть к "помощи друга" – то есть губернатора Андрея Бочарова. Сейчас глава региона имеет рейтинг свыше 70% и является единственным настоящим лидером общественного мнения в Волгограде. И, очевидно, его слово, его публичная позиция по вопросу организации власти в городе-герое на Волге только и смогут произвести впечатление на изголодавшихся по всенародно избранному мэру волгоградцев.

Бочарову же есть что сказать. В институте мэрства, безусловно, были свои позитивные стороны, одна из них – в городе был хозяин. Однако были также политические интриги, войны между областью и городом, скандалы и дрязги. Конечно, сегодняшняя болотно-трясинная тишина в Волгограде тоже не может радовать, потому что нет в городе ни хозяина, ни порядка.

Где выход из этой грустной ситуации?

Губернатор намекнул о нем на совещании с городской номенклатурой 15 февраля 2016 года, когда объявил о передаче части полномочий и ресурсов с общегородского уровня (мэрия Волгограда) на уровень районов города (райадминистрации).

Если губернатор озвучит убедительно и доходчиво идею формирования новой вертикали власти в городе, замкнутой на него и подразумевающей фактическое прямое назначение Бочаровым и подчинение ему же глав районных администраций Волгограда, то это вполне может устроить горожан.

Глава района города Волгограда как полпред губернатора – это интересное политическое решение, вполне способное соперничать с идеей возврата к прямым выборам мэра, и оно может помочь местной "Единой России" выскользнуть из электоральной ловушки, которую готовят для нее бывшие мэры.»