В Волгограде экс-арендатор ТРК «КомсоМОЛЛ» через суд вернул одежду за два миллиона

Только через суд экс-арендатор ТРК «КомсоМОЛЛ» – волгоградское ООО «Иль Тесоро» смогло доказать и наконец вернуть принадлежащее ему имущество на сумму свыше двух миллионов рублей.

Как сообщает V1.ru, Арбитражный суд Волгоградской области и вышестоящие судебные инстанции более года рассматривали дело по иску ООО «Иль Тесоро» к ООО «Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Волгоград"» и ООО «ВолгаИнвест» об истребовании имущества – мужской и женской одежды – из чужого незаконного владения. В итоге требования истца были признаны законными и в полном объеме удовлетворены в отношении одного из ответчиков – ООО «ВолгаИнвест», считавшего, в свою очередь, их необоснованными, а факт принадлежности спорного имущества именно ему – недоказанным. Общая сумма возвращенного ООО «Иль Тесоро» составила свыше двух миллионов рублей.

Началась же эта полудетективная история с того, что в один из майских дней 2013 года сотрудники ООО УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» на первом этаже ТРК «КомсоМОЛЛ» вскрыли помещение и изъяли оттуда имущество. При этом при составлении акта вскрытия в строке «пользователь» указали ООО «ИльТесоро» магазин «STEINBERG». В качестве приложения к данному акту была добавлена опись материальных ценностей магазина «STEINBERG».

Попытка ООО «Иль Тесоро», собственника изъятой одежды, вернуть вещи и оборудование не удалась даже после того, как общество по просьбе ООО УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» предоставило документы, стопроцентно подтверждающие этот факт – ведь он и без того зафиксирован в описи. В то же время ООО УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» и ООО «ВолгаИнвест» подписали акт приема-передачи имущества, по которому «ВолгаИнвест» приняло его и разместило на своих складах по улице им. Землячки, 110Б. То есть по адресу местонахождения ТРК «КомсоМОЛЛ». ООО «Иль Тесоро» обратилось с иском в суд.

В ходе разбирательства суд установил, что ООО «ВолгаИнвест» является собственником нежилого помещения общей площадью 38 607,8 квадратных метра на основании свидетельства о государственной регистрации права. В 2012 году ООО «ВолгаИнвест» (заказчик) и ООО УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (исполнитель) заключили договор, по условиям которого последнее выполняло работу и оказывало услуги по управлению объектом нежилой коммерческой недвижимости «Торгово-развлекательный комплекс "КомсоМОЛЛ"».

Так, один из пунктов гласил, что исполнитель вправе в течение срока действия договоров между заказчиком и третьими лицами, предметом которых является аренда торговых площадей комплекса, представлять интересы заказчика, для чего предоставляет исполнителю право на совершение юридических и фактических действий от имени заказчика, в том числе на ведение переговоров, переписки, предъявление претензий и замечаний, подписание необходимых документов, актов. Что, собственно, и объясняет его поведение.

Что же касается истца, то после исследования представленных им доказательств – договоров купли-продажи товара, аренды имущества, товарных накладных, наконец, акта приема-передачи имущества – суд признал его право собственности на предмет спора. Да и сами ответчики не оспаривали, что подвергнутое описи и изъятию имущество принадлежит ООО «Иль Тесоро».

Удовлетворяя требования общества, суд в то же время пояснил, почему в отношении ответчика ООО УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» он отказал. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ спорное имущество можно истребовать лишь у того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Материалами же дела подтверждено, что оно находилось на складах ООО «ВолгаИнвест».

Но и после того, как решение суда вступило в законную силу, а взыскатель получил исполнительный лист, его злоключения не закончились. Выполнявший на этой стадии свою работу судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области обнаружил отсутствие у ООО «ВолгаИнвест» 15 экземпляров истребованного решением суда имущества – сумок, курток, колготок и прочих вещей на общую сумму 127 710 рублей. ООО «Иль Тесоро» опять вынуждено было обратиться в арбитражный суд. На этот раз – с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в части истребования из незаконного владения ООО «ВолгаИнвест» отсутствующего имущества. И суд его удовлетворил, взыскав с должника денежную компенсацию в размере стоимости данного имущества, то есть 127 710 рублей.