Спустя 700 дней: в суде Волгограда продолжают искать виноватых во взрыве дома 16 мая

В здании Советского районного суда не работает лифт. Запыхавшиеся, но упрямо поднявшиеся на шестой этаж жители уже два года как уничтоженного взрывом дома, в коридоре вновь вспоминают события двухлетней давности.

— Это было наше родовое гнездо, где родилась я, выросла, — вспоминает одна из женщин. — Это был родительский дом. Мы рассчитывали, что нас оттуда вынесут уже вперёд ногами, а вынесли... по-другому.

Люди возмущены, что следователь СУ СКР Хованский называл правдивыми слова газовиков, опровергая мнения жителей.

— Хованский заявлял, что газовики рассказали в суде правду, а наши слова? — восклицают женщины. — Наши слова получается были ложью! После взрыва все наши жизни повернули совершенно в другое русло. Многие уже ушли из жизни, после всех этих переживаний.

Наконец всех собравшихся пускают в зал суда Советского района, заводят и обвиняемых во взрыве дома № 60 на проспекте Университетском — осуществлявшего незаконную врезку в водопровод и канализацию Владимира Лексункина и заказавшего эту врезку владельца павильона Юраслава Бабаяна.

Напомним, по данным регионального следственного управления, 14 мая отец Юраслава - Юрий Бабаян через сайт бесплатных объявлений нанял 45-летнего Владимира Лексункина для подключения торгового павильона «Сазан Карпыч», расположенного неподалеку от райотдела полиции, к водопроводу и канализации. Через подкоп в полу павильона Лексункин должен был сделать прокол под улицей Панфиловской в сторону водяного колодца у дома №60.

16 мая, около 11 часов утра, делая прокол, Лексункин задел газопровод среднего давления. Поняв по резкому запаху газа, что происходит утечка, мастер вызвал аварийно-спасательную бригаду «Волгоградгоргаза». Спустя два часа, в

ходе уже восстановительных работ, произошел взрыв газа с обрушением третьего подъезда дома №60. Четыре человека погибли, более 10 получили ранения различной степени тяжести.

Судья просит обвиняемых и их защитников прийти к общему мнению по поводу до сих пор не явившихся в суд потерпевших — жителей дома № 60. Многие из них уже переехали в другие города и даже страны, а часть не может прийти в суд по состоянию здоровья.

Прокурор Шульга настаивает на том, чтобы зачитать ранее полученные показания свидетелей, а «не заворачивать дело». Так, по его документам, одна из жителей увидела 16 мая на месте дома лишь клубы пыли.

— Ей переслали фотографии полуразрушенного дома, женщина уточнила у приславших фото, ее ли это дом разрушен, — зачитывает гособвинитель. — Позже уже из СМИ Волгограда она узнала о причинах взрыва. По ее словам, в СМИ писали, что возле дома проводились несанкционированные работы по врезке газа.

Прокурор принимается за показания пожилой жительницы взорвавшегося дома, за здоровье которой переживают и судья, и гособвинитель.

— Живу с 2005 года в доме на проспекте Университетском, 60. Взрыв не причинил никаких трудностей, после взрыва я взяла паспорт и вышла на улицу. Там находилась довольно долго, пока неизвестная женщина не отвела меня в кафе «Франтель». Там мне стало плохо, — зачитывает взятые уже давно показания прокурор.

На этом показания согласованных с судом свидетелей заканчиваются. Осталось лишь пятеро неопрошенных.

— Ваша честь, из этих пятерых двоих дома на момент взрыва не было, — настаивает государственный обвинитель. Давайте их также зачитаем?

Присутствующие соглашаются с мнением прокурора.

Прокурор завершает оглашение согласованных потерпевших. Осталось вызвать в суд троих жителей дома и одного свидетеля.

— У нас закончились письменные материалы дела, — сообщает прокурор.

— А у нас еще имеются фотографии осмотра дома. Начиная от квартир, заканчивая подвалами и трупами, — говорит судья.

— Давайте не будем сегодня трупы смотреть? У нас сегодня трудный день, трудная дата, — просят присутствующие.

Тем не менее адвокат обвиняемого владельца павильона Юраслава Бабаяна — Игорь Власов просит судью все же начать просмотр фотографий сегодня.

Тут же с ходатайством обращается адвокат Лексункина Александр Адамчук.

— Нам нужно вызвать в суд эксперта-взрывотехника, — считает защитник. — Ведь он указывал, что взрыв произошел в квартире, в которой и газа-то не было.

— Я настаиваю на том, что прежде чем вызывать эксперта в суд, нам нужно вновь озвучить заключение экспертизы, — вставляет прокурор.

Судья повторно оглашает выводы экспертизы.

— В результате утечки газа метана и образования газовоздушной смеси произошел взрыв. Причиной взрыва является воспламенение смеси бытового газа в квартирах первого этажа, — зачитывает судья.

— Подождите, но на первом этаже и в третьем подъезде была лишь одна квартира, — восклицают жильцы.

— Но, послушайте, газ попал туда сквозь кирпичную кладку. Мы ведь озвучивали данные экспертиз, — возражает прокурор. — У нас нет никаких вопросов к эксперту.

— Но у нас есть! — заявляют жители уничтоженного дома.

Судья в удовлетворении ходатайства адвоката Адамчука отказывает, и взрывотехника в суд вызывать не будут.

Адвокат Владимира Лексункина вновь ссылается на слова своего подзащитного.

— Мой подзащитный не снимает с себя ответственности за выполнение своей работы некачественно, но считает, что за взрыв газа ответственны сотрудники газовой службы, — зачитывает адвокат.

Александр Адамчук собрал в один документ все нестыковки в словах газовиков, в том числе замеры содержания газа через щели и замочные скважины.

— Сотрудники горгаза говорили о том, что они не могли звонить в звонок, а только стучали в двери, поскольку при аварийной ситуации и наличии концентрации газа нельзя этого делать, — недоумевает адвокат. — Но при этом сотрудники горгаза рассказали здесь в суде о том, что концентрация газа была нулевой. То есть газа не было, но тогда почему они не могли звонить в звонки?

Вызывают у адвоката вопросы и показания одного из жителей дома — Макарова. Именно он, судя по документам, открыл газовикам дверь в подъезд, но в его квартире, по данным Макаровым показаниям, никаких измерений не проводилось.

— Если газовики не проверили наличие газа в открытой квартире, то в закрытых и тем более не стали, — считает адвокат Адамчук.

Кроме того, адвокат зачитывает выдержки из инструкции к газоанализаторам, которые использовали газовики. В инструкциях сказано, что приборы не предназначены для измерения концентрации газа через дверные щели и замочные скважины. Поэтому он просит вызвать в суд незаинтересованного в деле эксперта, который сможет ответить на все вопросы.

Александр Адамчук настаивает, что такого незаинтересованного эксперта можно найти только в другом городе, а не в Волгограде.

— С этим документом я оббегал не одну организацию, и везде, где меня встречали и слышали о том, что в деле замешана администрация города Волгограда и «Волгоградгоргаз», мне отказывают, — сетует адвокат Адамчук.

Адамчук раздает копии своего объемного ходатайства всем участникам процесса. Потерпевшие дружно адвоката Лексункина поддерживают. Прокурор, напротив, сообщает о том, что ему нужно время, чтобы решить: согласиться или не согласиться с адвокатом.

Судья прислушивается к прокурору и объявляет перерыв в заседании до понедельника. Завершаем и мы нашу онлайн-трансляцию.