«Писала под влиянием следствия»: на суде о смерти урюпинца судмедэксперт сделала громкое заявление

27 сентября на суде по делу о гибели многодетного отца из Урюпинска Андрея Шикерина стороны готовились к прениям. Следствие настаивает на том, что фельдшер скорой поставила мужчине неправильный диагноз, что и привело к его смерти. Городской суд не оправдал ожиданий и принял решение о повторном проведении судмедэкспертизы, имеющей ключевое значение. На одном из последних заседаний выяснилось, что эксперт вносила изменения в заключение под влиянием следователя СУ СК России по Волгоградской области Игоря Хованского.

Отец троих дочерей Андрей Шикерин умер 30 января 2017 года. Приехавшие на вызов врачи сняли кардиограмму, которая ничего не показала, и поставили диагноз «остеохондроз». Назначив амбулаторное лечение, медики удалились, но мужчине после их отъезда с каждой минутой становилось всё хуже. Вдова два раза вызывала скорую повторно. На второй ее звонок диспетчер ответила: «Мы вам не такси». Приехавшая в итоге бригада констатировала смерть урюпчанина. Уголовное дело о гибели Андрея Шикерина по настоянию главы СК России Александра Бастрыкина расследовалось в особом отделе СУ СК России по Волгоградской области. Обвинение, согласившись с доводами следствия, утвердила прокуратура Волгоградской области.

В прошлую пятницу Урюпинский городской суд назначил повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по делу о смерти Андрея Шикерина после того, как вскрылись совершенно неожиданные подробности.

— Причиной этому стал тот факт, что заключение эксперта Галины Высоцкой было сделано, мягко говоря, под влиянием следователя СУ СК по Волгоградской области Игоря Хованского, — сообщил сайту V1.RU адвокат фельдшера Сергей Куницкий. — Как указал в ходе допроса завотделом сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ» Дмитрий Марченко, на этапе производства экспертизы он обсуждал ее выводы с врачом Галиной Высоцкой и Юлией Данчиной, однако после этого Высоцкая явилась в отдел сложных экспертиз вместе со следователем Хованским и сказала, что она считает необходимым внести определенные изменения в заключение, которое уже было составлено и подписано. О чем был разговор Хованского и Высоцкого, мы сейчас достоверно уже не узнаем.

По словам Сергея Куницкого, показания Марченко на суде повергли всех в шок. До этого никто из участников процесса не догадывался об изменениях в заключении. Эксперт Высоцкая тщательно избегала визита в Урюпинский суд.

— Высоцкая не хотела являться в суд и всячески избегала заседаний. Она либо не брала трубки, либо если и отвечала на звонки, то ссылалась на руководство. Своим поведением четко давала понять, что за ней имеются какие-то грешки. На очередном заседании нам удалось все-таки допросить экспертов Марченко и Высоцкую, и факт вмешательства Хованского в процесс дачи заключения подтвердился. Суд не стал вызывать на допрос Хованского. Все оказалось слишком очевидно.

По материалам дела первоначальное заключение эксперта Высоцкой выглядело так: «На электрокардиограмме на имя Шикерина выявлены очаговые изменения перегородочной области, которые могут свидетельствовать о наличии сердечной патологии, при этом давность их изменений (свежие или старые) по имеющимся объективным данным определить не представляется возможным, а также встречаются при нормальной работе сердца вследствие анатомических особенностей строения сердечной мышцы или при недостаточно точном расположении датчика на теле при записи ЭКГ».

— По «настоянию» Игоря Хованского заключение содержало фразу: «Для уточнения диагноза необходима регистрация ЭКГ в динамике, проведение УЗИ сердца, анализа крови на тропонины, оценка предыдущих ЭКГ». Допрошенный эксперт Высоцкая указала, что первоначальный вариант она изменила, потому что об этом ей сказал следователь Хованский. С ее слов, следователя не устроило, что в заключении имеются «лишние» суждения. Дословно цитирую Высоцкую: «Указанную фразу я не должна была писать, так как это не входит в мою компетенцию… мне показали ЭКГ, я ЭКГ описала, при этом пленку ЭКГ 2015 года я не видела».

Предложение, которое дописала эксперт якобы по просьбе следователя, имеет ключевую роль в деле, уверен Сергей Куницкий.

— На нем и строится все обвинение. В двух словах оно означает, что в момент обследования Шикерина нужно было провести дообследование. На процессе, кстати, мы узнали, что в 2015 году Шикерину делали ЭКГ. В день смерти аппарат, который снимал кардиограмму, сравнивал показания с показаниями двухгодичной давности и не показал изменений! То есть рубец, который был обнаружен на сердце Шикерина, был старым! Больше того, все врачебные специалисты отказались от показаний, которые составлял Хованский. Следователь так хитро сформулировал их слова, что на суде многие удивлялись. Хованский следовал своей линии — пациент скончался от острого коронарного синдрома, при котором человека можно спасти.

Адвокат вдовы Андрея Шикерина Наталья Синявская не склонна называть действия следователя вмешательством или давлением на эксперта.

— Изменения, сделанные Высоцкой в заключении, были несущественные, она просто убрала предположение, которое делала изначально. Суду не понравилось, что мнение эксперта было изменено, поэтому мы и ждем теперь повторного изучения медицинской документации и кардиограммы. В первый раз кардиограмма не исследовалась — и потребовалась дополнительная экспертиза. По этой дополнительной и была допущена ошибка. Это логично, что защита использует все возможности. Пусть проведут процессуальную проверку, которая даст оценку действий следователя. Давление это или не давление? Хованский не требовал от эксперта: «Напишите так-то и так-то».

По уголовному делу о гибели многодетного отца Андрея Шикерина прошло уже с десяток заседаний. Следующее состоится только в ноябре — после того как будет готова экспертиза.

— Судья очень дотошная, и изучает все досконально и заблаговременно. Она потребовала документы о понесенных потерпевшей расходах, ее гражданский иск, опросила всех, кого только можно и нельзя. Надеюсь, что в ноябре мы все-таки уже выйдем на финишную прямую, — говорит Наталья Синявская.

На прошедших заседаниях, со слов адвоката потерпевшей, рассыпались доводы защиты относительно того, что Андрей Шикерин, злоупотребляя алкоголем, спровоцировал свою смерть.

— Сторона защиты на этом уже не настаивает. Суд допросил эксперта, который объяснил содержание спирта в крови Шикерина. С ее слов, материал пришел на анализ спустя месяц после забора, не опечатанный должным образом и с явными признаками гнилостных изменений. Процесс гниения, сказал проводивший анализ эксперт, и приводит к образованию спирта. Приглашенный участковый, на которого ссылался адвокат обвиняемой, когда говорил о беспробудном пьянстве Шикерина, на суде о возможном опьянении не говорил. Больше того, он сообщил, что не чувствовал от трупа запах спирта по приезде на вызов. Магазин, где Шикерина якобы видели со стаканом за несколько часов до смерти, не имеет лицензии на продажу алкоголя и не имел. То есть умерший никак не мог принимать там спиртное.

Сергей Куницкий по-прежнему убежден в том, что Шикерин загубил свое здоровье.

— Даже первоначальные показания дочери Шикерина свидетельствовали о том, что он беспробудно пил, — говорит адвокат. — Потом девушка изменила свои показания, но есть свидетели, которые подтверждают — из-за запоев погибшего семья не раз расходилась. Гулина Наумова, вдова, обращалась даже с жалобой на участкового из-за того, что он не принимает никаких действий по факту запоев ее мужа. Перед самой смертью Андрея Шикерина супруги снова разошлись. Причиной смерти стал спазм коронарных сосудов. Такой исход невозможно спрогнозировать. При этом опрошенные на суде свидетели убеждены, что причиной спазма может быть в том числе длительное нахождение в состоянии алкогольной интоксикации.

После смерти урюпинца, говорит Наталья Синявская, медики в поликлинике, чтобы себя подстраховать, дописали в его карту информацию о запоях, назвав это благозвучным словосочетанием «данные о социальном статусе пациента».

— На суде медики утверждают, что эта приписка была сделана при жизни Андрея Шикерина, но невооруженным взглядом видно, что уже после. Понятно, что сейчас они консультируются с юристами и делают такие заявления, чтобы им не вменили сокрытие преступления и фальсификацию материалов уголовного дела.

Наталья Синявская говорит, что пострадавшие написали заявление о возбуждении уголовного дела по данному факту.

— Дело еще не возбудили, но медработниц, вносивших дополнительную информацию в карту Шикерина, уже допросили. Они сознались, что делали это, чтобы определить социальный статус. Это, извините, ни на какие уши уже не натягивается. У нас медсестры, получается, имеют полномочия уточнять социальный статус граждан и об этом делать записи в медицинской карте. Мы-то с вами думаем, что в медкарте должна быть информация о состоянии здоровья, ан нет: оказывается, о нашем статусе. Понятно, что в нашем случае данные о пьянстве были внесены, чтобы прикрыть себя и написать потом, что Шикерин пил, от этого и умер.

Сергей Куницкий уточняет, что к его подзащитной факт внесения информации в медкарту не имеет никакого отношения.

— Дополнения вносились в карту, которая находится в фельдшерско-акушерском пункте в хуторе Первомайском. Мою подзащитную — федьдшера районной больницы — опрашивали по этому поводу, на что она пояснила, что к этим документам не имеет никакого отношения.