В Волгограде суд отказался признавать врача-педиатра жертвой COVID-19 и выплачивать компенсацию

Центральный районный суд Волгограда отказал в удовлетворении иска, поданного супругом умершей от COVID-19 врача-педиатра детской поликлиники № 16 Натальи Бушуевой. Суд не увидел причинно-следственной связи между работой врача, заражением коронавирусом и смертью. Адвокат семьи Бушуевых уже подал апелляцию на это решение суда.

Напомним, волгоградский врач-педиатр Наталья Бушуева умерла от острой двусторонней ковидной пневмонии в октябре 2020 года в больнице № 22, став одной из десятков медиков региона, погибших от коронавируса. Она вошла в «Страницу памяти медиков Волгоградской области, погибших в борьбе с пандемией COVID-19 в 2020 году», став одной из тех, кто боролся с пандемией, но сам стал ее жертвой. Однако обещанных страховых выплат семья медицинского работника не получила, несмотря на то, что адвокату вместе с семьей доктора удалось доказать — Наталья Бушуева заразилась вирусом после контакта с пациентами — детьми, у родителей которых был подтвержден COVID-19.

Так, в полученном семьей документе, называющемся «картой эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания», в выводах прямо указано, что наиболее вероятное место заражения — по месту работы, вероятный источник инфекции — носитель инфекции, вероятный основной фактор передачи возбудителя — воздушно-капельный путь, а условия, способствующие заражению — несвоевременное выявление и изоляция источника. К такому же выводу пришли и в Роспотребнадзоре при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Были установлены и те пациенты, от которых, скорее всего, и заразилась коронавирусом Наталья Бушуева — во время визита к ним на дом и в поликлинике.

— Это исключительный случай: врач-педиатр в одной из волгоградских поликлиник умерла от ковида в связи с контактом с пациентами, у которых также в дальнейшем подтвердился коронавирус, — рассказывал V1.RU адвокат Влад Макаров. — По закону врачам и медицинскому персоналу, которые пострадали от COVID-19 при выполнении своих трудовых обязанностей, полагаются так называемые «президентские» страховые выплаты. В случае, если врач умер от COVID-19, такую выплату получает семья погибшего. В этом же случае специальная комиссия установила факт заражения, источники заражения, но в выплате было отказано. Сейчас нами подан иск в суд.

Рассмотрение иска закончилось в декабре 2021 года. Центральный районный суд отказал в удовлетворении иска, поданного супругом Натальи Бушуевой к фонду социального страхования. Суд счел недоказанным заражение врача COVID-19 от пациентов, и добавил, что супруг также находился на лечении в инфекционном стационаре с подтвержденным коронавирусом, из чего сделал вывод, что врач могла заразиться и вне работы.

С решением районного суда семья Натальи Бушуевой не согласилась. В Волгоградский областной суд была подана апелляционная жалоба:

— Единственными источниками заражения, которые смог установить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», являются контакты 14 сентября по вызову на дом участкового врача-педиатра с двумя несовершеннолетними, и последующий прием их на своем рабочем месте в детской поликлинике № 16, что следует из карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания, — говорится в апелляционной жалобе. — Все контакты являлись следствием выполнения Натальей Бушуевой своих трудовых обязанностей как участкового врача-педиатра.

Также в жалобе указано, что отказ в страховой выплате был мотивирован тем, что у заболевших детей не было ПЦР-теста на COVID-19, однако заболевание подтверждается исследованием на антитела.

— Заявитель полагает, что оспариваемое решение Центрального районного суда не соответствует положениям гражданско-процессуального законодательства, — пишет в жалобе адвокат Влад Макаров. — Выводы суда основаны на ошибочном восприятии как доказательственной базы, так и фактических обстоятельств дела, а в самом судебном акте отсутствует должная мотивировка и аргументация, соответственно, указанный судебный акт не может являться законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

14 января апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Срок для предоставления возражений истекает 27 января.