«Ко мне побоялись бы идти с такой филькиной грамотой»: генерал Музраев заявил о фальсификации дела Брудного

В Южном окружном военном суде, где рассматривается дело экс-главы СУ СК России по Волгоградской области Михаила Музраева, выяснилось, что часть материалов по делу о покушении на авторитетного бизнесмена Владимира Поташкина была непригодна для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Это стало известно в ходе допроса оперуполномоченного Алексея Трегубова, занимавшегося розыском проходящих по делу Виталия Брудного и Владимира Кеценко, а тщательный и подробный допрос вел сам подсудимый, Михаил Музраев.

Это секретная информация!

Искал Виталия Брудного и Владимира Кеценко оперуполномоченный Алексей Трегубов. Он перешел в розыск из вневедомственной охраны.

— В начале мая 2017 года из Следственного комитета поступили два материала в отношении Брудного и Кеценко, — рассказал господин Трегубов. — Там было постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Брудного и Кеценко, постановление о розыске подозреваемых, характеризующая справка из информационного центра. Конкретно разыскные дела были заведены 7 мая 2017 года.

По словам оперативника, он провел полный комплекс разыскных мероприятий, которые могли бы установить, где находятся обвиняемые. Однако, какие именно мероприятия проводились, назвать отказался, заявив, что это секретная информация.

— Была получена конфиденциальная информация, что Брудный скрылся на территории Великобритании, а Кеценко — в Турции, о чем я официально сообщил руководству, а материалы приобщил к разыскному делу, — рассказал в суде оперуполномоченный Трегубов. — Эта информация была направлена и в Следственный комитет, чтобы решить вопрос об объявлении их в международный розыск. Однако это можно было сделать только в отношении Кеценко, поскольку он был обвиняемым, Брудный проходил в статусе подозреваемого. Уже потом было вынесено постановление, и он был арестован судом. Я спросил у следователя, почему так получилось, он мне толком ничего не ответил, и больше я этого вопроса не касался.

Однако объявлять Владимира Кеценко в международный розыск не пришлось. 23 мая 2017 года он был задержан в Рязани.

После вопросов обвинения право задавать вопросы свидетелю получил и обвиняемый Михаил Музраев. В частности, его интересовало, сколько экземпляров результатов оперативно-разыскной деятельности изготавливается, куда они направляются и являются ли эти документы секретными. Публикуем выдержки из допроса.

— В составленном вами рапорте какие содержались сведения о лицах, которым известны эти факты и обстоятельства, позволяющие определить объём и последовательность процессуальных действий, выбрав наиболее оптимальную тактику их производства? Были сведения о лицах, которым известно, что он скрылся за границей?

— Это конфиденциальная информация, — парировал оперативник. — Другой информацией я на тот момент не располагал. Что было предоставлено — было незамедлительно направлено в комитет, и то, что по Кеценко вышли с арестом, — видимо, прокурора устроили основания.

— Были ли конкретные сведения, на основании которых можно было сформировать доказательную базу, удовлетворяющую требованиям уголовно-процессуального законодательства? Справка о пересечении границы или что-то подобное?

— Справки о пересечении границы не было, потому что мы подозревали, что лицо использует поддельные документы. Была только оперативная информация, в связи с чем была немедленно направлена информация, чтобы начать его розыск за пределами России.

— Эта информация как была оформлена? Опросом? Каким конкретно оперативно-разыскным мероприятием?

— Секретным рапортом на имя начальника розыска.

— Содержание этого секретного рапорта?

— Не могу сказать.

— В материалах дела, оглашенного прокурором, ваш рапорт звучит так: «В результате мероприятия опрос установлено, что Брудный скрылся на территории Великобритании и может использовать поддельные документы». Аналогично — по Кеценко. Это соответствует действительности? И если составлялся опрос, то кого конкретно?

— Это была конфиденциальная встреча с конфиденциальным источником. В ходе опроса была получена эта информация.

—Так, вы опрос этот составили, объяснение взяли?

— Нет. Это информация конфиденциальная.

— Вы написали «в результате оперативного мероприятия опрос». Значит, он не производился?

— Производился.

— Почему не оформили?

— Без отбора объяснения.

— А такое предусмотрено законом об оперативно-разыскной деятельности?

— Затрудняюсь ответить.

— Какие были установлены данные для объявления Кеценко в международный розыск? Было ли достоверно установлено, что у Кеценко родственные, дружеские связи в Турции?

— Была получена достоверная информация, что разыскиваемый собирался скрыться за пределами Российской Федерации. Она не вызывала сомнений.

— Как была оформлена эта информация в оперативном деле?

— Не было сомнений.

— Как? Она оформляется каким-то документом. Эта достоверная информация чем была оформлена?

— Рапортом.

— Этим, который я зачитал?

— Другим, секретным.

— А что в этом рапорте указано?

— Не могу сказать.

— А были ли получены данные о выезде разыскиваемого за пределы?

— По документам, которые мы проверили, у данных лиц выезда не было.

— 5 мая Кеценко был объявлен в розыск. Основанием для объявления в розыск являлся рапорт о местонахождении Кеценко в Москве. Как проверялась эта информация?

— Для объявления в розыск поступил материал следователя. Я не могу вам вспомнить, это пять лет назад было.

Затем оперативник объяснил, что при объявлении человека в розыск его данные проверяются по всем доступным полиции базам, в том числе системам «Поток», «Розыск-Магистраль», «Рубеж». Оперуполномоченный заявил, что все эти мероприятия проводились в обязательном порядке, и заверил, что все запросы и ответы есть в материалах разыскного дела.

— По Кеценко, вы написали, других данных не было, — уточнил Михаил Музраев. — Опроса нет, лица конкретного нет...

— Предпринимались попытки установить, но были данные, что они могли скрыться за пределы…

— Официального опроса не было, как положено по закону?

— Официального не было.

— А почему написали, что в результате оперативно-разыскного мероприятия опрос?

— Опрос был в форме устной беседы.

— В законе об оперативно-разыскной деятельности нет такого понятия — «устная беседа». Тогда бы написали «наведение справок».

— Не могу пояснить.

— В соответствии с инструкцией об организации информационного обеспечения должны быть достоверные, установленные факты, а их нет. Ну с Кеценко понятно. А с Брудным — какие были сведения, что он скрылся на территории Соединенного Королевства Великобритании? Что может использовать поддельные документы, на человека, чье имя не установлено?

— Сведения конфиденциальные.

— Ну вот вы здесь опять же указываете «в результате оперативно-разыскного мероприятия опрос установлено». Скажите, опроса тоже не было?

— Да. Не было.

— Не было... Еще раз вопрос, чтобы, может быть, как-то спасти вас. Скажите, пожалуйста, а почему не написали «в результате наведения справок установлено, что он скрылся»?

— Не могу объяснить, почему я тогда неправильно написал.

— Скажите, пожалуйста, вот указывается, что он мог использовать поддельные документы, а какие поддельные документы конкретно?

— Паспорт.

— Источник информации, который можно процессуально оформить?

— Конфиденциально.

— То есть, получается, по двум разыскиваемых лицам у нас нет информации, которую вы могли бы процессуально закрепить. Правильно я вас понял?

— Абсолютно.

— Вы должны предоставить информацию, которую можно процессуально перепроверить и закрепить. И она должна соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Можно было вашу информацию процессуально закрепить или нет?

— Можно.

— Но как? Как можно закрепить информацию? Брудный скрылся на территории Соединенного Королевства, может использовать поддельные документы, на чье имя — не установлено. Как это можно процессуально закрепить? Перепроверить следователю?

— Получена информация, мы ее отрабатываем.

— Получена информация — это ничего не значит, процессуально закрепить надо. А возможно такое, что следователь позвонил вам и сказал: «Я объявляю Брудного в розыск, заведи оперативное дело». Без предъявления разыскных документов?

— Никак нет. Всё официально оформляется и отписывается как минимум замруководителя органа, начальником полиции рассматривается сам материал. Такое невозможно.

— Без постановления заводить разыскное дело вы не будете? А следователь может поставить вопрос об аресте на основании того, что вы позвонили и сказали: «Слышь, а он в Великобритании?» Может ли просто по звонку выйти с арестом, назвав в качестве основания утверждения оперативника? Когда ваши документы о том, что он находится за границей, поступили к следователю, вам известно?

— Получается, числа 17-го. Точную дату не могу сказать.

— Наверное, на входящих-исходящих это всё есть?

— Однозначно. Поэтому всё официально регистрируется.

— То есть официальная регистрация свидетельствует о поступлении документов?

— Так точно.

— Ваша честь, мы официально установили, что опроса не было, — подытожил опрос свидетеля Михаил Музраев. — В рамках федерального розыска проверка не проводилась, потому, что, как сказал свидетель, в течение 10–15 минут дается ответ от базы системы «Поток», система «Розыск-Магистраль» предоставляет данные в течение 10 минут, запрос из Москвы о перемещениях по столице транспортного средства можно получить за полчаса. Есть судебные решения, когда по таким рапортам суды выносят частные определения и наказывают оперативников. Уважаемые члены судебной коллегии, кто-нибудь из вас арестует человека просто из-за фразы: «Брудный уехал в Великобританию по поддельным документам»? Если бы было указано, что имеет вид на жительство или что-то иное, — никаких проблем, но ничего этого не было. Я просто не представляю, что ко мне в кабинет мог бы зайти мой зам, начальник отдела с этой филькиной грамотой и сказать: «Надо его обвинить в международный розыск».