В Волгограде бизнесмен попросил Александра Бастрыкина снять обвинения в мошенничестве

Бизнесмен из Волгограда Николай Шишенин записал видеообращение к главе СК Александру Бастрыкину, в котором просит руководителя следственного ведомства снять с него обвинения в мошенничестве. Мужчина заявляет, что уголовное дело в отношении его было сфабриковано, а наличие упоминания о судимости элементарно мешает жить.

— Все события произошли на территории Кировского района в Волгограде, — говорит в своем обращении к Бастрыкину Николай Шишенин. — В 2011 году злоумышленниками было совершено преступление — похищено дорогостоящее оборудование на крупном промышленном предприятии «Химпром». Вместо поиска и привлечения к уголовному делу ответственных лиц следствие районного отдела полиции в 2014 году обвинило меня в том, чего я не совершал. Несмотря на то что все доказательства моей невиновности и непричастности присутствовали, настоящих злоумышленников никто не стал устанавливать и искать. Себя виновным я не считаю. Прошу защитить мои законные права и интересы.

По словам мужчины, между его компанией, заводом «Химпром» и вагонным депо станции Сарепта было заключено соглашение о том, что всё необходимое компания оставляла на складе депо, откуда их получает заказчик — завод «Химпром». В 2011 году завод заказал запчастей на три миллиона рублей. Детали были куплены, доставлены на склад, документы о получении подписаны, но через два года завод требует расторжения договора и возврата трех миллионов рублей.

— Мы стали объяснять, что это невозможно. Это уже их собственность, — объясняет мужчина. — В итоге пришли к такому решению: пусть запчасти лежат в депо, а они их в случае чего устанавливают себе. Когда детали они берут, то сумма нашего долга уменьшается. В итоге они поставили на свои вагоны деталей на 2,7 миллиона рублей. Кроме того, запчастей еще на полмиллиона поставили другие собственники, о чём в депо прекрасно знали. В 2013 году «Химпром» решил проверить, где же эти запчасти. Я тогда еще не знал, что их установили другим, сказал, что детали на складе, и посоветовал решать вопрос недостачи именно со складом. Тогда мне удалось доказать свою невиновность. Но в 2014 году начинается процесс банкротства «Химпрома». Так как он по большей части принадлежал государству, было решено наказать тех, кто привел к развалу предприятия. Тут про меня вновь вспомнили. Конечно, проще судиться с одним человеком, чем, например, с целыми РЖД.

Мужчина рассказывает, что суды больше были похожи на спектакль:

— О назначении судебных заседаний меня не информировали, — говорит мужчина. — Дело в том, что я поменял адрес, о чём уведомил директора «Химпрома». Однако повестки всё равно направлялись по старому адресу, а мне даже не звонили, хотя номер телефона у представителей компании был. В суде они предъявили документы, подтверждающие, что я ничего не выплатил, а меня, получается, физически лишили права на защиту.

В итоге Арбитражный суд взыскал с Николая Шишенина 534 784 рубля. А в Кировском районном суде началось рассмотрение уголовного дела по обвинению Николая Шишенина в мошенничестве. Изначально его обвиняли в мошенничестве, совершенном лицом с использованием служебного положения. Однако в ходе разбирательств дело было переквалифицировано на утратившую силу часть 1 статьи 159.4 — мошенничество в сфере предпринимательства, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Приговором суда Николая Шишенина признали виновным, приговорили к штрафу в 250 тысяч рублей, но освободили от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Отдельно суд уточнил, что мужчину следует считать несудимым.

Однако, по словам самого мужчины, клеймо судимости преследует его по сей день:

— Когда я баллотировался в городскую думу, на бюллетенях писали, что я судим. Хотя судимости-то у меня нет. Надеюсь, что обращение к Бастрыкину поможет уже наконец-то решить эту проблему.

По словам адвоката Николая, Альберта Кармазиновского, главным требованием является пересмотр давнего дела.

— Дело закрыли, повесили судимость и сразу отменили ее. Но эта ответственность по-прежнему висит на Николае. Это портит его репутацию. Он, когда выдвигался в депутаты, на бюллетенях заставляли писать о судимости. Хотя в приговоре написано, что ее он не имел. Каждый раз они объясняют, что есть уголовно-правовое и избирательно-правовое значение слова судимость. Но на самом деле нигде нет такой трактовки. И вот он хочет проявить себя в политике, но это дело бьет по рукам. Если его реабилитируют сейчас, то будет считаться, будто он вообще никогда никакого проступка правового не совершал.

Юрист Роман Гребенников утверждает, что шансы выйти из сложившейся ситуации у Шишенина крайне малы.

— Если я правильно понял, приговор состоялся, но не был приведен в исполнение, поскольку истек срок давности, — считает юрист. — Судимость — да, погашена, но сам приговор вычеркнуть уже не удастся. Особенно если он был обжалован и засилен. Человек был признан виновным. Это означает, что судимость была, просто осужденный не был привлечен к наказанию, при этом факт совершения противоправного действия был подтвержден судом. Если приговор был обжалован в вышестоящих инстанциях и засилен Верховным судом, то ситуацию никак не изменить, кроме как еще одним решением Верховного суда, которым бы приговор нижестоящей инстанции был бы отмененным. Если приговор не обжаловался, то возникает вполне справедливый вопрос — почему. Если не обжаловал, значит, с ним согласился? Еще раз повторюсь, факт противоправного деяния сохранился, и наверное можно попробовать обратиться к депутатам Госдумы, чтобы они поправили федеральный закон в плане смягчения этой части. Федеральные законодатели посчитали, что это важная для общества норма. Общество выражает свою позицию через представителей, депутатов той же Госдумы. И если общество считает такие правки, то должно обратиться к депутатам и попросить поправить закон. Или же, повторюсь, добиваться в Верховном суде признания решения нижестоящего суда незаконным и необоснованным. Если такое случилось — вопрос исчерпан, суд ошибся, никого нельзя привлечь к ответственности. Но если и федеральный закон не изменился, и приговор оставлен в силе, то одним желанием человека ситуацию не изменить.