В историческом доме в центре Волгограда пытаются прорубить дверь в офис юридической фирмы

В Волгограде продолжается скандал вокруг одной из квартир дома № 8 по улице Советской. После того как суд прямо запретил перепланировку помещений под заведение общепита, собственники изготовили еще один акт государственной историко-культурной экспертизы, уже получивший положительное заключение, согласно которому в помещениях предполагается разместить офис юридической фирмы. Жители дома с таким решением не согласны, полагая, что акт не соответствует требованиям действующего законодательства.

Напомним, в сентябре 2024 года жители дома № 8 по улице Советской забили тревогу, после того как две квартиры на первом этаже оказались выкуплены и кто-то явно начал там демонтажные работы.

Выяснилось, что в конце сентября 2023 года на сайте Комитета государственной охраны объектов культурного наследия появился акт экспертизы «Приспособление для современного использования встроенных жилых помещений первого этажа с переустройством в нежилые помещения и организацией отдельного входа в объекте культурного наследия регионального значения». Согласно тексту акта, индивидуальный предприниматель Армида Мирзаханян, владелица гостиницы и банкетного зала Nairi в Дзержинском районе Волгограда, выкупила сразу две квартиры в доме по Советской, 8 и планировала объединить их, а также прорубить дверь с выходом на улицу Чуйкова.

В акте ГИКЭ отдельно указано, что при объединении двух квартир предполагается сделать входную зону с крыльцом из металлических конструкций. Акт получил положительное заключение экспертизы, поскольку заказчик представил план БТИ, на котором якобы когда-то был выход на улицу Чуйкова.

Возмущенные жители дома начали обращаться в надзорные органы. Но только после вмешательства депутата Госдумы от Волгоградской области Алексея Волоцкова ситуацией заинтересовалась прокуратура, а история может даже сменить характер с гражданско-правового на уголовный.

— Сначала был Центральный районный суд, — рассказали корреспонденту V1.RU жители дома № 8 по улице Советской. — Суд Армида Мирзаханян выиграла. Однако решение было обжаловано в апелляции, затем — в кассации. Суд отменил решение Центрального районного суда, удовлетворив требования комитета госохраны культурного наследия.

Материалы прокурорской проверки, направленные в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 307 и 327 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» и «Подделка документов», не были реализованы. По словам жителей, им пришел отказ в возбуждении уголовного дела. При этом, как уверяют сами жители дома, владельцы спорной квартиры уже выходили на связь с жителями, выслушали их возражения и пообещали их учесть, но вскоре всё началось по новой.

5 марта 2025 года на сайте комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области появился еще один акт ГИКЭ, касающийся этого же объекта. На сей раз в квартире дома № 8 по улице Советской пытаются сделать офис юридической фирмы, а акт ГИКЭ уже получил положительное заключение экспертов.

В документе говорится, что за время эксплуатации (дом был построен в 1955 году), здание не претерпело радикальных изменений, часть помещений первого этажа приспособлена под нежилые.

«Однако имеются и некоторые изменения в облике здания. Так, в обследованном помещении собственника (квартиры № 76) было обнаружено заложенное в процессе эксплуатации окно по улице Ленина, — говорится в акте ГИКЭ. — На фасаде по улице Чуйкова дверной проем заложен до отметки подоконника (силикатным кирпичом без перевязки с основной стеной). По данным БТИ, этот вход существовал, когда помещение использовалось как служебная квартира операторов газовой котельной. Время частичной закладки проема авторами не установлено. Имеются поздние устроенные входные зоны по улице Советской, а также по улице Маршала Чуйкова и улице Ленина. Общее техническое состояние дома № 8 и квартиры № 76 удовлетворительное, требуется только косметический ремонт фасадов и косметический ремонт квартиры № 76 в связи с изменением функционального назначения».

В акте также указано, что общее состояние и квартиры, и дома удовлетворительное, требуется лишь косметический ремонт фасада и квартиры в связи с изменением функционального назначения — приспособления для использования в качестве офиса по оказанию юридических услуг. При этом существующая планировка и конструкции остаются без изменений.

В рамках ремонта помещения в нем предполагается выполнить монтаж подвесных потолков с устройством шумоизоляции, заделать трещины в стенах, на пол уложить керамогранит, отремонтировать откосы и отремонтировать исторические оконные проемы окон и дверей, но главное — в квартире планируется воссоздать вход за счет раскрытия поздней закладки подоконного пространства из силикатного кирпича. Авторы проекта уверены, что предполагаемые виды работ не окажут влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

Впрочем, жители дома не согласны с заключением экспертов из Уфы, Казани и Ульяновска. По их мнению, акт ГИКЭ выполнен с нарушениями требований действующего законодательства, не учитывает установленный предмет охраны и режим использования территории, а также игнорирует судебно подтвержденную недопустимость аналогичных проектных решений по устройству отдельного входа. Кроме того, по мнению собственников помещений на Советской, 8, акт экспертизы не исследует в полном объеме планы БТИ 1988 года, возражения жителей и предыдущие акты, не оценивает влияние работ на общедомовое имущество, а сам акт подлежит критической оценке и не может служить основанием для согласования акта ГИКЭ комитетом госохраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

«С учетом ранее принятых Комитетом решений об отказе в согласовании аналогичного проекта представляется необходимым отменить результаты данной государственной историко‑культурной экспертизы, — пишут жители дома. — Есть основания полагать, что использованные при исследовании планы БТИ сфальсифицированы, а действия экспертов и заявителей в совокупности попадают под диспозицию статей 327, 307 УК РФ и должны быть привлечены к ответственности».

Волгоградцы просят отказать комитет госохраны памятников в согласовании проектной документации, выводы экспертов признать недостаточно обоснованными и не соответствующими требованиям закона, а в случае необходимости отправить проект на повторную экспертизу с учетом планов БТИ за 1988 год, возражений собственников и апелляционного определения Волгоградского областного суда.

V1.RU направил запрос в комитет госохраны объектов культурного наследия Волгоградской области с просьбой прокомментировать новый акт ГИКЭ с учетом возражения жителей.