Руководитель Облкомприроды из Волгограда обжаловал продление домашнего ареста в суде Москвы

Бывший руководитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Алексей Сивокоз и его заместитель Дарья Казанкова обжаловали решение Мещанского городского суда Москвы о продлении им меры пресечения в виде домашнего ареста. Информация о регистрации двух жалоб появилась в карточке дела на сайте Мещанского районного суда. Напомним, cогласно материалам картотеки Мещанского городского суда, вопрос о продлении меры пресечения был рассмотрен 11 августа судьей Оксаной Горюновой. Ходатайство органов следствия было удовлетворено, решение должно было вступить в силу 15 августа. Информации о судьбе еще одного фигуранта дела, по которому бывшие чиновники проходят в качестве обвиняемых, Ирины Паниной, на сайте суда нет. Последнее решение, связанное с ее именем, было опубликовано 19 мая и касалось изменения меры пресечения — женщине наложили запрет определенных действий. Арест Алексея Сивокоза и двух его бывших заместителей Ирины Паниной и Дарьи Казанковой анонимные телеграм-каналы связывали с реализацией нацпроекта «Оздоровление Волги». За него ранее, в 2024 году, руководство Волгоградской области жестко раскритиковала депутат Госдумы Жанна Рябцева. Через пару месяцев после ареста все три дела чиновников объединили в одно производство, а информацию по ним засекретили. Первоначально все трое находились под стражей, однако в мае 2026 года Сивокоз и Казанкова были отпущены из СИЗО под домашний арест, Ирина Панина вместо содержания под стражей получила запреты появляться на улице в ночное время, пользоваться интернетом и общаться со свидетелями уголовного дела. Согласно информации в карточке дела, 14 августа в суд поступила первая жалоба на продление домашнего ареста, 25 августа была зарегистрирована еще одна. При этом что послужило основанием для продления достаточно мягкой меры пресечения — неизвестно, решение об этом оказалось засекреченным. Сами материалы дела находятся в канцелярии Мещанского районного суда, информации о его поступлении в вышестоящий суд не имеется.