В Волгограде суд арестовал квартиры и счета чиновника из Росприроднадзора

Волгоградский областной суд отменил решение Дзержинского районного суда, отказавшегося изымать у заместителя руководителя регионального Росприроднадзора Александра Галушкина квартиры и машину. По мнению прокуратуры, недвижимость и транспортное средство были куплены на доходы, законность происхождения которых чиновник подтвердить не смог. Напомним, по данным пресс-службы Дзержинского районного суда, у 31-летнего заместителя регионального Росприроднадзора обнаружились две квартиры в ЖК на Семи ветрах (57,6 и 45,8 квадратов) и новенькая Toyota RAV4 — суммарно на 15 775 000 рублей. Все покупки он регистрировал на свою мать, но происхождение средств для прокуратуры пока что остается загадкой. Несмотря на судебное разбирательство, молодой чиновник продолжает занимать руководящую должность в надзорном ведомстве. На запрос журналиста V1.RU замруководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Андрей Гаврилов сообщил, что судебное разбирательство — это не повод для увольнения, например по «утрате доверия»: — Сам по себе факт подачи органами прокуратуры искового заявления не является основанием для принятия кадровых решений в отношении гражданского служащего, — было сказано в ответе на официальный запрос редакции V1.RU. Первое заседание по делу должно было состояться 13 июля. Но, как сообщили в пресс-службе Дзержинского районного суда, коллегия приняла решение перенести его по ходатайству об участии в деле третьего лица — некоего гражданина Денисова, покупателя одной из квартир Александра Галушкина, которую собираются изымать в пользу государства. Суд отказал в удовлетворении требований прокурора, однако решение было обжаловано, а параллельно надзорное ведомство просило наложить арест на имущество чиновника в рамках обеспечительных мер по иску. Это решение областной суд удовлетворил: «В жалобе приведены доводы о том, что к ответчикам заявлена к взысканию сумма, эквивалентная стоимости ранее проданного недвижимого имущества, которое было предметом проверки, в связи с чем с учетом совершенных действий по отчуждению имущества у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку ответчиками могут быть совершены действия, препятствующие исполнению вынесенного судебного акта, — говорится в определении суда. — Прокурор, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что ответчики ранее, в период проведения проверки, продали объект недвижимости, в связи с чем заявлены требования о взыскании стоимости проданного имущества, следовательно, имеются основания полагать, что ответчики могут распорядиться иным имеющимся у них имуществом. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья суда первой инстанции исходил из того, что прокурором не обоснована необходимость применения дополнительных обеспечительных мер с учетом принятых ранее, а доводы заявителя о возможных негативных последствиях носят предположительный характер». По решению Волгоградского областного суда на недвижимое имущество Александра Галушкина, среди которого квартира, несколько земельных участков, здание, доля земельного участка в Волгоградской области, а также на его счета, находящиеся в кредитных и банковских организациях, наложен арест в рамках применения обеспечительных мер. Решение еще может быть обжаловано в 4-й Кассационный суд общей юрисдикции.