«Вы меня просто взяли и стерли»: за что экс-депутата гордумы Волгограда, его семью и друзей лишили денег и имущества

Сегодня, 30 октября, Ворошиловский районный суд решил обратить в доход государства деньги и имущество экс-депутата Волгоградской городской думы Алексея Зверева. Установлено, что он совмещал депутатскую деятельность и бизнес в обход законодательства, поэтому доходы признаны незаконными. Правда, есть нюанс: без имущества и денег также остались его мать, дочь и основатели ООО «Сити-лайн», которым в том числе принадлежит торговый центр «7 парк». Хотя после решения суда сложно сказать, кому он принадлежит, предпринимателям или государству. Дело рассматривала одна из самых профессиональных, грамотных и беспристрастных судей Волгограда Маргарита Кузнецова.

Напомним, первые проблемы в жизни Алексея Зверева начались еще в 2016 году, когда ему предъявили обвинения в мошенничестве с ОСАГО. Запутанное и скандальное разбирательство продлилось без малого 9 лет, внушительную часть из которых Алексей Зверев провел в СИЗО. Сейчас он отбывает наказание в колонии строгого режима, потому на заседаниях присутствовал по ВКС.

Однако еще до 2016 года, как установлено судом, Алексей Зверев преступал закон: он совмещал депутатские полномочия и ведение бизнеса, действуя с помощью матери Татьяны Зверевой, а также «доверенных лиц» — ООО «Сити-Лайн». Таким образом, прокуратура требовала обратить в доход государства не только имущество и финансы самого Алексея Зверева, но и плоды бизнеса его матери, а также имущество дочери экс-депутата Анастасии и ООО «Сити-Лайн», для представления интересов которого на заседание пришла его учредитель Елена Ломова.

Итак, на первом заседании по гражданскому делу гособвинитель заявлял, что Алексей Зверев был участником 14 юрлиц, в том числе ООО «Сити-Экспресс», ООО «Сити-Лайн», ООО «Сити-Строй-Волгоград», ООО «СтройСити», ООО «Экспресс-Сити» и других. Также Зверев занимался арендой автомобильного транспорта.

Его депутатская карьера началась в 2008 году, но только с октября 2014 года он стал исполнять обязанности на постоянной основе, что наложило на него ограничения и запреты антикоррупционного законодательства. То есть с этого момента Алексей Зверев должен был прекратить заниматься бизнесом, однако, утверждает гособвинитель, чиновник предпочел передать свои доли «доверенным лицам», чтобы продолжить управлять бизнесом.

В прениях на последнем заседании по гражданскому делу прокурор также продолжала настаивать на том, что и Татьяна Зверева, и Елена Ломова, и Георгий Козицкий, и Алла Катасонова были лишь аффилированы с Алексеем Зверевым. Кроме того, по версии гособвинения, экс-депутат, пользуясь своим положением, мог довольствоваться привилегиями: например, получить разрешение на строительство заметно быстрее других.

Однако представители ответчиков не раз за заседание апеллировали к тому, что прокурор якобы так и не предоставила доказательств своей версии. Приводим диалог, который сложился сразу после оглашения всех материалов дела.

Представитель Татьяны Зверевой. Можете ли вы назвать конкретные листы дела конкретного тома, подтверждающие, что Зверева Татьяна Алексеевна незаконно владеет [бизнесом]?

Прокурор. На этот вопрос я уже ответила. Зверев приобрел имущество, управлял данным имуществом и осуществлял предпринимательскую деятельность через доверенных лиц, в частности посредством оформления как юридических фирм, так и непосредственно имущества на свою мать.

Представитель Татьяны Зверевой. Эти доводы, которые вы сейчас сказали, какими письменными доказательствами подтверждаются, содержащимися в материалах дела?

Прокурор. Процитировать сейчас не могу. Это было озвучено на стадии ознакомления со всеми материалами дела. Какого-либо конкретного документа, который бы, скажем так, обобщал все имеющиеся документы, сейчас привести не могу. Каждый документ как сам по себе, так и в совокупности подтверждает основания заявленного письма.

О том же отсутствии доказательств заявляли как адвокат Алексея Зверева, так и представитель ООО «Сити-Лайн». Елена Ломова, которая лично присутствовала на заседании, даже не смогла сдержать эмоций, говоря о том, что прокурор ее «стирает» как человека и предпринимателя.

— Я спросила у истца: «Когда я стала коррупционером?» Она ответила, что я не стала коррупционером. Тогда я искренне не пойму, что должна была сделать. Прокурор все время говорит, что они видят. Я не вижу. Я нигде не увидела, что я аффилированный человек Зверева, что я работаю на него, отдаю свое имущество, деньги. Я знаю Зверева с 1988 года, мы начинали свой бизнес в маршрутках. <…> На тот момент я, получается, не была [аффилирована]? Работая в «Сити-Лайн» многие годы, я, получается, стала аффилированным лицом на маленький промежуток времени, пока Зверев был депутатом? Я бегала в администрацию, договаривалась с жилпромом, чтобы строили, находила людей, а вы меня просто взяли и стерли.

Схожую позицию высказала представитель Татьяны Зверевой, которая подчеркнула, что ее доверительница занималась бизнесом еще задолго до того, как ее сын стал депутатом. В то же время гособвинение настаивало на том, что к моменту начала политической деятельности Алексея Зверева его мать отошла от дела и вернулась только ради «схемы» сына.

— Я разговаривала со своим доверителем, и она, конечно, была очень расстроена и возмущена тем, что истец просто ее обесценивает, ссылаясь лишь на один факт: в силу возраста человек якобы не мог. Я считаю это недопустимым, притом что я неоднократно давала характеристику Татьяны Алексеевны и указывала ее жизненный путь от начала и до конца. А прокурор указывает, что якобы непонятно, с чего она пришла в бизнес…

По итогу одна из самых профессиональных, грамотных и беспристрастных судей Волгограда Маргарита Кузнецова удовлетворила иск прокуратуры частично. Суд установил, что антикоррупционное законодательство Алексей Зверев нарушал не только с 2014 по 2016 год, когда стал исполнять обязанности на постоянной основе, но с 2008-го по 2014-й, когда был заместителем и затем председателем комитета Волгоградской гордумы по информационной политике, СМИ и рекламе, а также с 2016 по 2018 год, когда находился в СИЗО.

— Находясь на государственной службе, он продолжал заниматься бизнесом через подставных лиц. Чтобы скрыть свою причастность, бывший депутат оформил 20 объектов недвижимости на свою мать, Звереву Татьяну. Через созданное им ООО «Верный выбор» и другие организации, записанные на доверенных лиц, осуществлялось отмывание денег, полученных от страховых компаний и иных структур. Используя административный ресурс, Зверев Алексей способствовал строительству объектов на арендованном его компанией участке, оформляя недвижимость на членов семьи. При этом он скрывал незаконный характер поступавших на счета средств и совершал ничтожные сделки для легализации активов, поставив личные интересы выше интересов государства.

В результате суд решил взыскать с Алексея Зверева, Татьяны Зверевой и Елены Ломовой солидарно 176 045 406 рублей, а с сына и матери — солидарно 3 515 064,21 рубля. В доход решено обратить имущество:

• Татьяны Зверевой — 1/2 доля в нежилом помещении 676 м², 1/2 в нежилом помещении 37,9 м², 1/2 доля в нежилом помещении 72,1 м², 1/2 доля в нежилом помещении 43,2 м², 1/2 доля в нежилом помещении 451,1 м², 1/2 доля в нежилом помещении 267,2 м², 1/2 доля в помещении 321 м², нежилое помещение 271,8 м², помещение 77,2 м², 65/100 долей в нежилом помещении 858,1 м², нежилое помещение 106,5 м², нежилое помещение 87,7 м²;

• Анастасии Зверевой (дочь Алексея Зверева) — 4/10 доля здания 432 м², 2/5 доля земельного участка 1830 м²;

• Елены Ломовой — 6 долей в праве собственности на здание 432 м², 3/5 доля земельного участка 2830 м²;

• ООО «Сити-Лайн» — здание по адресу бульвар 30 лет Победы, 21Ж (ТЦ «7 парк») площадью 5452 м², земельный участок 4972 м².

Ко всему прочему солидарно с Алексея Зверева, Татьяны Зверевой, Елены Ломовой, Анастасии Зверевой и ООО «Сити-Лайн» решили взыскать госпошлину в размере 900 000 рублей.

Впрочем, на последнем заседании представители ответчиков не раз ссылались на то, как подобные иски рассматривает Верховный суд. Узнать о планах представителей на апелляцию не удалось: с журналистами они отказались общаться наотрез.